Приговор № 1-70/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-70/2019

Дело № 1-70/2019

07RS0003-01-2019-000440-45


Приговор

именем Российской Федерации

гор. Нарткала 6 мая 2019 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Урванского района КБР Тхамокова И.В., потерпевшей А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Клочиновой Т.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.228, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу электронных денежных средств с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ находясь по своему месту проживания в <адрес>, ФИО1, заметив в прихожей комнате оставленные его матерью А. банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» и сотовый телефон марки «Самсунг», решил совершить кражу электронных денежных средств с данного банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 11 часов 06 минут по 12 часов 27 минут того же дня, используя названную банковскую карту, сотовый телефон «Самсунг» и свой сотовый телефон «BQ», перечислил с банковского счета №, принадлежащего А., на созданный им «Пайер кошелек» денежные средства в размере 4976 рублей 19 копеек и 3176 рублей 29 копеек соответственно, совершив тем самым хищение с банковского счета А. электронных денежных средств в общей сумме 8152 рублей 48 копеек, чем причинил потерпевшей значительный ущерб

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь по своему месту проживания в <адрес>, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, с помощью сотового телефона и сети «Интернет» перечислил денежные средства в сумме 3176 рублей 29 копеек неустановленному лицу на неустановленный следствием «Пайер кошелек», после чего, получив сведения с координатами места хранения наркотических средств, в тот же день, точное время следствием не установлено, путем извлечения из-под дерева, расположенного в <адрес> КБР, без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-он (а-пирролидиновалерофенон (PVR)), производное N-метилэфедрона массой 3,106 гр., что является крупным размером, которое незаконно хранил по месту жительства в <адрес> до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе санкционированного обследования его жилища ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 30 минут по 20 часов 17 минут.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, находясь в помещении гаража, расположенного по месту его проживания в КБР <адрес>, воспользовавшись отсутствием родителей, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил с данного гаража 4 автомобильных зимних колеса фирмы «Мишлен» R-14 в комплекте с заводскими дисками стоимостью каждое колесо 2500 рублей общей стоимостью 10000 рублей, принадлежащие А., чем причинил ей значительный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением, признал вину в полном объеме и подтвердил свое ходатайство.

Ходатайства ФИО1 поддержано его защитником и с ним согласился государственный обвинитель.

Потерпевшая А., не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, и указывая на возмещение ущерба и отсутствие каких-либо претензий, просила смягчить наказание.

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд считает ходатайства подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и против этого не возражают государственный обвинитель и потерпевшая.

Наказание за каждое из совершенных им преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый в суде подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного добровольно и после консультаций со своим защитником.

Данные обстоятельства указывают на соблюдение в полном объеме требований ст.314 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что обвинение, предъявленное подсудимому, и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует в части кражи электронных денежных средств по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, а в части кражи автомобильных колес – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия же ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, перевозка наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Однако в судебном заседании государственный обвинитель, считая излишне вмененным, полагал необходимым исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «перевозка».

Позиция государственного обвинителя суду представляется законной и обоснованной, в связи с чем исключает из обвинения подсудимого ФИО1 указанный квалифицирующий признак и квалифицирует его действия в этой части по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние наказания на их исправление и условия жизни семьи.

При характеристике личности ФИО1 суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб возмещен.

В материалах уголовного дела имеется явка с повинной ФИО1, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим его наказание.

Кроме того, признание ФИО1 своей вины с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке расценивается судом как раскаяние в содеянном и учитывается также в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения данных преступлений, объекта посягательства и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения по делу правил ч.6 ст.15 УК РФ.

По таким же основаниям суд не находит оснований для применения правил ст.73 УК РФ и считает достижение целей наказания и исправление подсудимого возможными только в условиях его изоляции от общества без назначения дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.228, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ 2 года лишения свободы;

по ч.2 ст.228 УК РФ 3 года лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 определить в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок наказания срок задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по <адрес> КБР: стеклянную рюмку, внутри которой находится бумажный сверток с наркотическим средством 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-он (а-пирролидиновалерофенон (PVR)) массой 3,09 гр.; одноразовый шприц градуированный на 5,0 мл с иглой и защитным колпачком с наркотическим средством внутри массой 0,006 гр.; прозрачный полимерный пакет со смывами на два марлевых тампона с правой и левой руки ФИО1; прозрачный полимерный пакет со смывом на марлевый тампон с носогубного треугольника Ли. Д.Ю. уничтожить, сотовый телефон «BQ», сим-карту «Билайн», карту памяти «Mikro 4 GB», возвратить родителям осужденного ФИО1

Сотовый телефон «Самсунг», две сим-карты «МТС» и «Билайн», полимерный чехол, 4 зимних колеса фирмы «Мишлен» R-14 с заводскими автомобильными дисками, возвращенные А., а также автомобиль ВАЗ 21099, возвращенный Х., оставить им по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Урванского

районного суда КБР (подпись)

Копия верна: Д.А.Кудабердоков