Решение № 12-91/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 12-91/2020

№12 - 91/20


РЕШЕНИЕ

г.Лесозаводск 12 ноября 2020 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Галаюда С.С.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном

ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении МНН, хх.хх.хххх рождения, гражданина РФ, уроженца ххххххх, гражданина РФ, образование среднее техническое, женатого, пенсионера, прож. ххххххх, по апелляционной жалобе МНН на постановление мирового судьи судебного участка № 75 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от хх.хх.хххх о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 судебного района

г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от хх.хх.хххх МНН признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год.

МНН обжаловал в суд вышеуказанное постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, указав при этом следующее.

хх.хх.хххх его сын со своими знакомыми ШАА и АВВ выехали в верховье реки Тамга с целью строительства бани. хх.хх.хххх в 23 часа в помещении барака обнаружили их тела без признаков жизни. По данному факту следователем СК по г.Лесозаводску СУ СК РФ по Приморскому краю было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.238 УК РФ.

Полагая, что при осмотре места происшествия органами следствия вещественные доказательства осмотрены и изъяты были не в полном объеме, он в мае месяце со знакомыми выехал к месту смерти сына, где обнаружил матрац, пропитанный кровью. На обратном пути, хх.хх.хххх в 19 ч. 45 мин., не доезжая 200 м до ххххххх, транспортное средство - трактор Т- 40, на котором они передвигались, было остановлено сотрудником охотинспекции НЕА и его помощником БЕИ По его требованию было представлено находившееся при нем охотничье ружье Бекас 12 М - 05, № РР7407. Оружие находилось в чехле и в разряженном состоянии. Инспектору им были предъявлены разрешение на оружие, охотничий билет, а также были даны пояснения о причинах его нахождения на территории сельского поселения с ружьем. Осмотрев оружие, НЕА вернулся к машине и начал составление протокола. БЕИ. начал самовольно вытаскивать оружие из кабины трактора, на почве чего между ними началась перепалка. Он пояснял, что не находился с расчехлённым охотничьим ружьем на территории охотхозяйства, а наличие у него охотничьего билета, разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия дает ему право перевозить и хранить оружие. Его объяснения не были приняты во внимание, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ - нарушение правил охоты. хх.хх.хххх в указанное в протоколе время и указанном месте он не охотился, умысла на охоту не имел, приехал туда с целью забрать вещественные доказательства, связанные с расследованием смерти сына. Нерасчехлённым, заряженным оружие он не перевозил, что подтверждается видео и фотофиксацией, а также пояснениями свидетелей, находившихся на месте предполагаемого административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить за отсутствием состава правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебном заседании МНН. настоял на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям. В дополнение указал, что на место смерти сына он выезжал по просьбе следователя СК КАИ о чем предоставляет суду заверенную справку следователя.

Представитель МНН - адвокат ПГВ уточнила, что её доверитель находился в лесу с принадлежащим ему оружием, которое была в зачехленном виде, не с целью охоты, а по просьбе следователя выезжал на место гибели своего сына для изъятия вещественных доказательств (место находится более чем в 200 км от ххххххх), оружие имел только для защиты от крупного зверя и возможной самообороны. Кроме того, транспортировка через охотничьи угодья орудий охоты не может быть приравнена к охоте, так как согласно п.53.1 Правил охоты, запрет на нахождение в охотничьих угодьях распространяется только на нахождение граждан в охотугодьях с расчехленным или заряженным охотничьим огнестрельным оружием.

Выслушав МНН., его представителя ПГВ., изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Частью 1.2 ст.8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, что влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

Правовые основы осуществления охоты установлены Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон «Об охоте»).

Названным Федеральным законом понятие «охота» определено как деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов (т.е. объектов животного мира, которые в соответствии с данным Федеральным законом и (или) законами субъектов РФ используются или могут быть использованы в целях охоты), их добычей, первичной переработкой и транспортировкой (п.5 ст.1). В силу п.п. 6.8 ст.1 Закона «Об охоте» сроки охоты - сроки, определяемые периодом, в течение которого допускается добыча охотничьих ресурсов; продукция охоты - отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции.

Под орудием охоты понимается огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 г. № 150 - ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты

(п.6 ст.1), а под охотничьими угодьями - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (п.15 ст.1).

Согласно ч.2 ст.57 Закона «Об охоте», к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В силу ч.3 ст.23 Закона «Об охоте» правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно п.53.1 Правил охоты (утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.11.2010 г. № 512), запрет на нахождение в охотничьих угодьях распространяется только на нахождение граждан в охотничьих угодьях с расчехленным или заряженным охотничьим огнестрельным оружием.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,

хх.хх.хххх около 19 час. 45 мин. МНН. и ТСА., передвигаясь на тракторе Т- 40 под управлением КЕА., находясь при этом в общедоступных охотничьих угодьях Лесозаводского городского округа Приморского края, были остановлены в 0,6 км в северо-западном направлении от ххххххх городского округа Приморского края инспектором КГБУ «Дирекции по охране животного мира и ООПТ» НЕА., при этом при себе у МНН. находилось принадлежащее ему оружие – Бекас-12 М - 05 12 калибра, № РР 7407. Оружие находилось в чехле и в разряженном состоянии

При этом нахождение МНН. с оружием в общедоступных охотничьих угодьях было вызвано крайней необходимостью (по просьбе следователя СК выезжал на место происшествия для изъятия вещественных доказательств по факту гибели своего сына МИН.), оружие он имел при себе для возможной самообороны и защиты от крупного хищного зверя.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно требований ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы МНН. нашли своё подтверждение при рассмотрении дела, являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

При вышеуказанных обстоятельствах МНН необоснованно привлечён к административной ответственности по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ и имеются основания к прекращению производства по делу, предусмотренные ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

На основании вышеизложенного считаю, что мировым судьёй вынесено незаконное и необоснованное постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу МНН - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от хх.хх.хххх о назначении наказания МНН за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях МНН. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.30.13 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.С.Галаюда