Решение № 2-1138/2020 2-1138/2020(2-8825/2019;)~М-1138/2019 2-8825/2019 М-1138/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-1138/2020

Дело № 2-1138/5-2020

46RS0030-01-2020-002091-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Василенко И.В.,

при секретаре Гороховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 74360 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 71251 руб. 35 коп. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования банка на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный»). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 71 251 руб. 35 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 71251 руб. 35 коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2337 руб. 54 коп.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в адрес заявление об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, ввиду того, что последний платеж ею внесен в счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований к отказу в иске не имеется. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ Восточный и ПАО КБ Восточный в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 74360 рублей на срок 36 месяцев, под 36 % годовых, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 3 406 руб. 00 коп., размер последнего платежа – 3 375 руб. 05 коп., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного соглашения ФИО1 была ознакомлена, что выдача кредита производится на основании на условиях, изложенных в Типовых Условиях потребительского кредита и банковского счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" и Тарифах Банка, действующих на момент подачи заявления. Погашение кредита и начисленных процентов должно было производиться ежемесячно по графику погашения платежей.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства в размере 74 360 рублей.

Установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом: несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных Кредитным договором, что привело к образованию за ним задолженности в сумме 71 251 руб. 35 коп., из них: 52 540 руб. 81 коп. – задолженность по основному долгу, задолженность по процентам – 18 710 руб. 54 коп.

Данный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком его обоснованность не опровергнута.

Согласно Анкеты-Заявления на предоставления кредита, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам без согласия ответчика, при этом Банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую, для совершения такой уступки информации об ответчике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с условиями которого согласно Приложения № к ООО «ЭОС», в том числе, перешло право требования денежных средств в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1.

Вместе с тем, в силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу приведенной нормы течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинает в отношении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с этим доводы стороны ответчика о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании всей просроченной задолженности должен исчисляться с момента прекращения исполнения ответчиком своих обязательств, а именно с апреля 2015 года, не могут быть приняты во внимание как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Как видно из представленных материалов, уплата задолженности и процентов за пользование кредитными средствами производится заемщиком ежемесячно не позднее 7-8-го числа месяца каждого расчетного периода. Последний платеж установлен ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства по погашению задолженности ответчик не исполняет, внеся последний платеж в марте 2015 года. Согласно графику очередной платеж должным был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ надлежит исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям. Данных о том, что стороны заключили дополнительное соглашение, которым изменили график погашения задолженности, суду не представлено. С настоящим иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности, начисленной за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Соответственно в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу приведенной нормы срок исковой давности не течет, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пп.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

После отмены судебного приказа и до подачи настоящего иска прошло более шести месяцев, соответственно период с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа при исчислении срока давности не учитывается.

В связи с этим с ответчика в пользу истца в пределах срока исковой давности с учетом заявленных требований подлежит взысканию кредитная задолженность, начисленная на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 374 рубля 98 копеек, в том числе основной долг по графику платежей – 3272 рубля 06 копеек, проценты по графику платежей – 102 рубля 92 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 374 рубля 98 копеек, в том числе основной долг по графику платежей – 3272 рубля 06 копеек, проценты по графику платежей – 102 рубля 99 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

В остальной части требований о взыскании задолженности по основному долгу и процентам отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение сторонами может быть получено 10 марта 2020 года.

Судья: