Решение № 2-745/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-745/2024

Дело № 2-745/2024

изготовлено в окончательной

форме 09.01.2025 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Некрасовское Ярославская область «25» декабря 2024 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Чапниной И.Е. при секретаре Салтыковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 622 рубля 46 копеек, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе пересечения <адрес> и <адрес>; вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома; срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением ответчиком условия договора об оплате, решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был расторгнут, однако, переданный по акту земельный участок истцу не возвращен. Указанным земельным участком ответчик продолжает пользоваться без правоустанавливающих документов и внесения платы, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец - МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Департамент градостроительства мэрии города Ярославля и КУМИ мэрии города Ярославля в суд своих представителей не направили, извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. ст. 22, 39.7 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления мэрии города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № и протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № между Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе пересечения <адрес> и <адрес>; вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома; срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ежегодная арендная плата – 104 600 рублей, которые должны вноситься не позднее даты проведения аукциона. ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи (л.д. 13-16).

В связи с нарушением ФИО2 условий пунктов 2.4.3, 3.1, 3.3 вышеуказанного договора аренды, истец обратился в суд с иском о его расторжении.

Заочным решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, с ответчика взыскана задолженность по арендной плате и пени в общей сумме 152 611 рублей 40 копеек (л.д. 25-26).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 686 рублей 35 копеек (л.д. 28).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчик ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № по акту приема-передачи не вернул, продолжает его использовать без правоустанавливающих документов, что подтверждается актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29-31).

Согласно представленному расчету, задолженность, начисленная за фактическое использование вышеуказанного земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 159 622 рубля 46 копеек (л.д. 87об). Данный расчет является арифметически верным и ответчиком не опровергнут.

Направленное в адрес ответчика предписание о внесении платы за фактическое использование земельного участка было оставлено без удовлетворения (л.д. 17).

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Представленные истцом доказательства подтверждают факт использования ответчиком земельного участка без предусмотренных законом либо сделкой оснований, в связи с чем, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Вместе с тем, начальный период, с которого истец просит взыскать задолженность, подлежит уточнению (с ДД.ММ.ГГГГ), поскольку вступившим в законную силу решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Некрасовского муниципального района Ярославской области государственная пошлина в размере 4 392 рубля 00 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт РФ: № №, СНИЛС №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 622 (сто пятьдесят девять тысяч шестьсот двадцать два) рубля 46 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Некрасовского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере 4 392 (четыре тысячи триста девяносто два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е. Чапнина