Решение № 12-88/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 12-88/2024

Дело № 12 - 88/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Рыбинск 28 марта 2024 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Алкадарской З.А.,

при секретаре Смирновой З.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, по доверенности ФИО2,

должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, - старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО12.,

потерпевшего ФИО8.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 30 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 19 февраля 2024 года на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

15 января 2024 года в 15 часов 30 минут на регулируемом перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО8.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 30 января 2024 года ФИО1 подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, а именно за то, что она в нарушение п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения 15 января 2024 года в 15 часов 30 минут на регулируемом перекрестке улиц <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, осуществила проезд перекрестка на запрещающий (желтый) сигнал светофора, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО8.

Решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 19 февраля 2024 года постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 30 января 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 обратилась с жалобой на постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 30 января 2024 года и решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 19 февраля 2024 года, в которой просит их отменить, материалы административного дела возвратить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на то, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что она проехала перекресток на желтый сигнал светофора, а приобщенной видеозаписи не дана надлежащая оценка.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, доводы жалобы поддержал.

Потерпевший ФИО8. полагал жалобу необоснованной.

Инспектор группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО12. пояснил о том, что согласно видеозаписи с камер наружного наблюдения на перекрестке улиц <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты> под управлением ФИО1 осуществила проезд перекрестка на желтый сигнал светофора, что нарушает п.6.2,6.13 ПДД, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Заместитель командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО14. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные административный материал в отношении ФИО1 и материал по жалобе ФИО1, видеозапись с общественной камеры наружного видеонаблюдения, установленной в районе перекрестка ул. <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из представленных в судебное заседание материалов, перекресток ул. <адрес> является регулируемым, оборудован светофорами во всех направлениях, перед светофором на ул. <адрес> по направлению движения транспортного средства под управлением ФИО1 на расстоянии 10 м. от светофора установлен дорожный знак 6.16 «Стоп-линия».

На видеозаписи с общественной камеры наружного видеонаблюдения, установленной в районе перекрестка ул. <адрес>, в левом верхнем углу (помимо светофора на ул<адрес> по центру записи) зафиксирована работа светофора на ул.<адрес> и движение транспортных средств на перекрестке, в том числе автомобилей под управлением ФИО1 и ФИО8.

Согласно видеозаписи, автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 выезжает на перекресток улиц <адрес> на третьей секунде работы желтого сигнала светофора по ул.<адрес>.

Из объяснений ФИО1, представленных в материалах дела об административном правонарушении, следует, что автомобиль «<данные изъяты>», которым управляла заявитель, двигался со скоростью 40-50 км/ч.

Исходя из схемы дислокации дорожных знаков и разметки, а также схемы и фотографий, представленных сотрудниками ГИБДД по запросу суда, дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» на ул.<адрес> по направлению движения автомобиля «<данные изъяты>» расположен на расстоянии 10м. от светофора.

Таким образом, с учетом видеозаписи и представленных документов, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, двигаясь со скоростью 40-50 км./ч., выехав на перекресток улиц <адрес> на третьей секунде работы желтого сигнала светофора, соответственно, находился перед стоп-линией, расположенной в 10м. от светофора по ул.<адрес>, также на желтый сигнал светофора, что нарушает пункт 6.13 Правил дорожного движения.

Учитывая дорожную обстановку, скорость движения транспортного средства, автомобиль под управлением ФИО1 имел возможность остановиться перед стоп-линией на желтый сигнал светофора, не прибегая к экстренному торможению.

Факт совершения правонарушения и вина в нем ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО1 и ФИО8., видеозаписью обстоятельств совершения правонарушения, схемой-дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, схемой и фотографиями, представленными по запросу суда.

Таким образом, ФИО1 нарушены п.6.2,6.13 Правил дорожного движения, в связи с чем в её действиях правильно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 УК РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания должностным лицом учтены данные о личности ФИО1, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, характера совершенного деяния. Назначенное наказание является справедливым.

Решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 19 февраля 2024 года по жалобе ФИО1 является правильным.

Таким образом, жалоба заявителя не содержит доводов, влекущих отмену постановления инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 30 января 2024г., и решения заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 19 февраля 2024 г., в связи с чем оснований для её удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 30 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 19 февраля 2024 года на постановление по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток.

Судья