Приговор № 1-292/2024 от 12 июля 2024 г. по делу № 1-292/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Норильск, Красноярский край 12 июля 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузьменковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Лопато О.Ш.,

при помощнике судьи Еськиной А.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Норильска Дудукиной В.В.,

защитника – адвоката Плотникова В.Л., <данные изъяты>

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> у неустановленного следствием лица, находящегося в неустановленном следствием месте и действующего из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, под вымышленным предлогом освобождения родственников от уголовной ответственности за якобы совершенное преступление, посредством звонков на абонентские номера, преследуя цель личного обогащения и получения постоянного дохода от преступной деятельности, избрав способ противоправного посягательства - хищение путем обмана денежных средств граждан, проживающих на территории <данные изъяты>, при участии нескольких лиц, объединенных общностью интересов, в течение длительного периода времени.

В качестве способа хищения чужого имущества неустановленное следствием лицо избрало совершение мошенничества путем обмана, который выразился в том, что неустановленные лица будут осуществлять звонки на абонентские номера ранее им незнакомых граждан, проживающих на территории <данные изъяты>, представляясь им родственниками данных граждан, попавшими в дорожно-транспортное происшествие, сотрудниками правоохранительных органов и иными лицами, что не соответствует действительности, и будут сообщать им сведения, не соответствующие действительности, о том, что их родственник совершил противоправные действия, в результате которых пострадал человек и для решения возникшей проблемы данным гражданам необходимо будет передать денежные средства лицу, которое неустановленное лицо приищет для облегчения совершения преступления, а данное лицо, в последующем, должно будет передать ему полученные от находящихся под воздействием обмана граждан денежные средства, которыми оно в последующем распорядится по своему усмотрению.

Согласно избранному способу совершения преступлений хищения чужого имущества путем обмана должны совершаться с участием нескольких лиц, каждое из которых выполняет строго отведенную ему в преступной группе роль.

Неустановленное следствием лицо, преследуя цель успешного и бесперебойного функционирования организованной преступной группы на протяжении длительного периода времени, в интересах собственной безопасности и безопасности участников группы при осуществлении совместной преступной деятельности, связанной с хищением чужого имущества путем обмана, в целях конспирации, а также во избежание задержания сотрудниками правоохранительных органов, избрало способ общения между участниками организованной преступной группы посредством мессенджера <данные изъяты> использующего информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и позволяющего передавать сообщения в зашифрованном виде.

Кроме того, неустановленное следствием лицо, понимая, что извлечение постоянной прибыли от хищений чужого имущества путем обмана возможно лишь при совершении систематических постоянных хищений чужого имущества несколькими лицами, объединенными общностью целей и интересов, а постоянное извлечение доходов от совместной преступной деятельности в свою очередь зависит от количества обманутых граждан и передаваемых последними наличных денежных средств, в связи с чем, неустановленное следствием лицо - организатор организованной преступной группы приступило к формированию структуры преступной группы, включающей в себя следующих участников, каждый из которых выполнял строго отведенную ему роль, а именно:

- лица, осуществляющие обзвон граждан пожилого возраста, в ходе которого должны будут представляться их родственниками, сотрудниками правоохранительных органов и иными лицами, сообщать последним сведения, не соответствующие действительности и способствующие получению от них наличных денежных средств;

- «курьер» - лицо, получающее от «куратора» информацию о предстоящем хищении чужого имущества в целях последующего следования на конкретный адрес по месту проживания ранее незнакомого пожилого человека, предварительно введенного в заблуждение, и получения от последнего наличных денежных средств; выполняющее указания «куратора» по проведению операций по переводу добытых преступным путем денежных средств на счета банковских карт, находящихся в пользовании «куратора».

- «куратор» - лицо, вовлекающее новых участников в состав организованной преступной группы для выполнения роли «курьера» и осуществляющее их обучение в части выполнения функций вышеуказанной роли; информирующее «курьеров» о предстоящем хищении чужого имущества с предоставлением подробной инструкции, а также координирующее их действия при встрече с пожилыми людьми и получении от последних наличных денежных средств, используя мессенджер «Telegram»; организующее дальнейшее движение добытых преступным путем денежных средств путем проведения операций по переводу денежных средств на счета банковских карт, находящихся в его пользовании;

При создании организованной преступной группы, неустановленное следствием лицо, выступая в качестве «организатора», оставило за собой право формирования состава преступной группы, непосредственного руководства, осуществления контроля за деятельностью подчиненных участников, определения обязанностей и правил выполнения участниками группы возложенных на них функций в ходе хищения чужого имущества путем обмана, соблюдения правил конспирации, способов связи, выплаты вознаграждения за проделанную работу, а также принятия иных решений, необходимых для развития и функционирования деятельности преступной группы, с условием регулярного получения денежных средств от незаконной деятельности.

Сформировав структуру организованной преступной группы, разработав план взаимодействия между участниками группы и меры конспирации, неустановленное следствием лицо – «организатор» преступной группы, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее <данные изъяты>, вовлекло в преступную деятельность:

- неустановленное следствием лицо, выступающее под именем пользователя <данные изъяты> в мессенджере <данные изъяты> возложив на него функции «куратора», а именно: вовлечение новых участников в состав организованной преступной группы для выполнения роли «курьера» и осуществление их обучения в части выполнения функций вышеуказанной роли;

- неустановленное следствием лицо, выступающее под именем пользователя <данные изъяты> в мессенджере <данные изъяты> возложив на него функции «куратора», а именно: информирование «курьеров» о предстоящем хищении чужого имущества с предоставлением подробной инструкции, а также координирование их действий при встрече с пожилыми людьми и получении от последних наличных денежных средств, используя мессенджер <данные изъяты> организация дальнейшего движения добытых в результате преступления денежных средств путем проведения операций по переводу денежных средств на счета банковских карт, находящихся в его пользовании.

Кроме того, <данные изъяты> неустановленное следствием лицо, выполняющее роль «куратора», находясь в неустановленном следствием месте, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством мессенджера <данные изъяты> выступая под именем пользователя <данные изъяты> обратилось к ранее незнакомой ФИО1, проживающей <данные изъяты>, с предложением работы, суть которой заключалась в прибытии на указанный неустановленным лицом адрес в пределах <данные изъяты> в качестве курьера, представившись гражданину вымышленным именем, и получении у последнего путем обмана наличных денежных средств. В последующем, полученные наличные денежные средства по указанию неустановленного лица посредством банкомата необходимо зачислить на счета банковских карт, находящихся в пользовании неустановленного лица, за вознаграждение.

<данные изъяты> ФИО1, находясь <данные изъяты>, не имея постоянного источника дохода, стремясь к легкому и быстрому обогащению, согласилась на условия неустановленного лица, выступающего под именем пользователя <данные изъяты> тем самым обозначила свое желание вступить в состав организованной преступной группы в качестве «курьера». Тогда, неустановленное следствием лицо, выступающее под именем пользователя <данные изъяты> действуя согласно отведенной ему роли «куратора» в составе организованной преступной группы, ознакомив ФИО1 с требованиями, условиями работы, мерами конспирации, связанными с хищением чужого имущества путем обмана, дало указание предоставить фотографии паспорта ФИО1 в раскрытом виде, в целях подтверждения своей личности.

<данные изъяты> ФИО1, преследуя желание вступить в состав организованной преступной группы в качестве «курьера» для дальнейшего совершения хищений чужого имущества путем обмана, предоставила неустановленному следствием лицу, выступающему под именем пользователя <данные изъяты> в мессенджере <данные изъяты> фотографии своего паспорта, тем самым подтвердив серьезность своих намерений о вступлении в состав организованной преступной группы.

<данные изъяты>, неустановленное следствием лицо, выступающее под именем пользователя <данные изъяты> возложило на ФИО1, выступающую под именем пользователя <данные изъяты> в мессенджере <данные изъяты> функции «курьера», а именно:

- получать от «куратора» информацию о предстоящем хищении чужого имущества в целях последующего следования на конкретный адрес по месту проживания ранее незнакомого пожилого человека, предварительно введенного в заблуждение, и получения от последнего наличных денежных средств; выполнять указания «куратора» по зачислению добытых преступным путем денежных средств на счета банковских карт, находящихся в пользовании «куратора», за вознаграждение.

Кроме того, в период <данные изъяты> неустановленное следствием лицо ознакомило ФИО1 со следующими сведениями: алгоритм работы; перечень вещей и предметов, используемых для осуществления преступной деятельности и конспирации своей личности; правила поведения, обеспечивающие анонимность его личности при совершении преступлений, ознакомившись с которыми, последняя согласилась на условия неустановленного лица.

Таким образом, <данные изъяты>, неустановленное следствием лицо, выступающее в качестве «организатора» преступной группы, объединилось с неустановленными следствием лицами, зарегистрированными в мессенджере <данные изъяты> под именами пользователей: <данные изъяты> выполняющим функции «куратора»; <данные изъяты> выполняющим функции «куратора»; ФИО1, выступающей под именем пользователя <данные изъяты> выполняющей функции «курьера», и иными лицами в сплоченную преступную группу для совершения совместного преступления, связанного с хищением чужого имущества путем обмана, спланировало механизм подготовки и совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», распределило роли каждого, построило иерархическую схему взаимодействия между ее участниками, придав тем самым устойчивость организованной преступной группы, сплоченность ее участников, и приступило к реализации намеченного.

Преследуя цель хищения денежных средств граждан, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, неустановленное лицо, действуя в составе организованной преступной группы совместно и согласованно с ФИО1 и неустановленными лицами, выступающими от имени пользователей <данные изъяты> в соответствии с разработанным планом, выполняя возложенную на него роль в составе преступной группы <данные изъяты>, находясь в неустановленном месте, с абонентского номера <данные изъяты> осуществило телефонный звонок на стационарный абонентский номер <данные изъяты>, принадлежащий ПАИ находящейся в тот момент дома, по адресу: <данные изъяты>

В ходе телефонного разговора неустановленное лицо мужского пола, выполняя возложенную на него роль, сообщило ПАИ заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о совершении ее дочерью противоправных действий, в результате которых последняя спровоцировала дорожно-транспортное происшествие, от которого пострадал человек, и что, в случае передачи пострадавшему денежных средств в счет компенсации морального и физического вреда, в отношении ее дочери никаких мер, направленных на привлечение последней к уголовной ответственности, принято не будет.

ПАИ введенная в заблуждение полученной от неустановленных лиц недостоверной информацией, руководствуясь желанием помочь своей дочери в критической ситуации, не имея времени проверить полученную информацию, в ходе вышеуказанного телефонного разговора сообщила неустановленному лицу, что имеет возможность передать ему имеющиеся у нее денежные средства в сумме 50000 рублей, при этом назвала адрес своего места жительства. Получив необходимую информацию о наличии денежных средств и адресе места жительства обманутой ПАИ неустановленное лицо, действуя в соответствии с возложенными в преступной группе обязанностями, для достижения преступной цели, умышленно, из корыстных побуждений, убедило ПАИ передать денежные средства в тот же день лицу, то есть курьеру, которое должно прибыть к месту ее жительства, при этом указав его вымышленное имя.

Затем неустановленное лицо, действуя в продолжение единого преступного умысла, предоставило неустановленному лицу, выступающему от имени пользователя <данные изъяты> следующие сведения: адрес места проживания ПАИ на который необходимо прибыть; вымышленные данные, которыми необходимо будет представиться курьеру; вымышленные данные о лице, от которого прибыл курьер. Неустановленное лицо, выступающее от имени пользователя <данные изъяты> действуя в продолжение единого преступного умысла, выполняя возложенные в преступной группе обязанности, сообщило ФИО1 вышеуказанные сведения.

После чего, ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами в составе организованной преступной группы, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, согласно заранее распределенным ролям в совершении преступления, <данные изъяты> по указанию неустановленного лица, выступающего от имени пользователя <данные изъяты> прибыла к месту проживания ПАИ по адресу: <данные изъяты>, где в указанной квартире встретилась с ранее незнакомой ПАИ от которой получила пакет с денежными средствами в сумме 50000 рублей, принадлежащими последней.

Затем, неустановленное лицо, действующее в соответствии с отведенной ему ролью, выступающее от имени пользователя <данные изъяты> удостоверившись в том, что ФИО1 получила от ПАИ денежные средства, в ходе дальнейшей переписки в мессенджере <данные изъяты> сообщило ФИО1 о необходимости осуществить зачисление наличных денежных средств на счет банковской карты, находящейся в пользовании неустановленного лица, используя ближайший банкомат.

<данные изъяты>, ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, в рамках отведенной ей роли в составе организованной преступной группы, по указанию неустановленного лица, выступающего от имени пользователя <данные изъяты> проследовала в <данные изъяты> где, находясь в зоне самообслуживания, действуя по указанию неустановленного лица, посредством банкомата <данные изъяты> осуществила операцию по внесению наличных денежных средств в сумме 50000 рублей, принадлежащих ПАИ на банковскую карту <данные изъяты> на имя ФИО1 После чего, действуя по указанию неустановленного лица, ФИО1 посредством мобильного приложения <данные изъяты> установленного в ее телефоне, осуществила один перевод на банковский счет по номеру телефона получателя <данные изъяты>, отправленному неустановленным лицом, действующим в роли организатора, на сумму 48000 рублей. В результате чего денежные средства были зачислены на счет <данные изъяты> на имя ЮРР оставшиеся денежные средства по указанию неустановленного лица оставила себе в виде вознаграждения. Таким образом, ФИО1 совместно с неустановленными лицами, действуя в составе организованной преступной группы, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитили у ПАИ денежные средства в сумме 50 000 рублей и распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению по ч. 4 ст. 159 УК РФ, подсудимая ФИО1 виновной в совершении преступления себя признала частично, в судебном заседании пояснила, что признает факт «трудоустройства» на должность курьера, а также признает факт того, что под контролем куратора, забрала у потерпевшей денежные средства, положила себе на счет, а в последствии перевела на банковский счет, принадлежащий ЮРР указанный работодателем, умысла на совершение преступления не было, полагала, что трудоустроилась курьером, поскольку нуждалась в денежных средствах, передала работодателю свои паспортные данные и выполняла свою работу, также полагала, что ее деятельность по передаче денежных средств являлась законной, о существовании организованной преступной группы ничего не знала, поскольку не знала и не знакома с иными лицами, которые принимали участие в совершении преступления, совершение преступлений организованной группой не доказано, не понимала, что обманывает потерпевшую. <данные изъяты> в приложении <данные изъяты> установленном в ее телефоне, искала работу, поскольку нуждалась в деньгах, в одной из групп указанного приложения пришло сообщение о возможности трудоустройства в должности курьера. <данные изъяты> трудоустроилась в должности курьера, <данные изъяты> начала работать. Изначально общалась с девушкой по имени Д, после в мессенджере <данные изъяты> общалась с женщиной менеджером по имени М, с которой общались по видеосвязи в приложении <данные изъяты> показала последней свой паспорт с личными данными, а также по указанию М показала функции своего телефона и данные в приложении <данные изъяты> После М добавила в группу <данные изъяты> где присутствовали и иные лица - кураторы 4 человека, использовавшие разные никнеймы. При трудоустройстве организаторы пояснили, что доход будет составлять 2,5% от суммы, которую переведет за выполненную работу в должности курьера, работа курьера заключалась в перевозке денежных средств, сказали, что необходимо будет кому-то передавать денежные средства из пункта «А» в пункт «Б», либо переводить денежные средства на счета, но не сказали, что со своей карты. <данные изъяты> пришло сообщение в группе <данные изъяты> приложения <данные изъяты> с просьбой прислать свою геолокацию, после того, как отправила геолокацию, уточнили о желании работать, которое подтвердила. Понимала, что трудоустроилась, что будет заниматься передачей денежных средств, за что получать вознаграждение, а именно зарабатывать денежные средства. После, посредством переписки в группе сообщили, что необходимо вызвать такси, которое оплатят, проехать по адресу: <данные изъяты> После чего вызвала такси и направилась по адресу, указанному в группе в приложении <данные изъяты>, при этом действовала строго по указаниям, инструкции и под контролем работодателя. Когда приехала по указанному адресу, поступило сообщение о том, что ей нельзя общаться с человеком, у которого необходимо забрать денежные средства, при клиенте в пакет не смотреть, про деньги не спрашивать. При этом сообщили, что представиться нужно иным именем. Прибыв на место, поднялась на этаж, постучала в дверь, открыла бабушка и передала пакет, поздоровавшись, взяла пакет, развернулась и ушла, спустилась по лестничной клетке, вышла из подъезда и зашла в магазин <данные изъяты> пересчитала деньги, вызвала такси и поехала в банк, при этом сообщила куратору, какую сумму забрала у женщины, поступило указание положить денежные средства себе на счет банковской карты, после отправили номер телефона, указанный работодателем, куда необходимо было перевести деньги, все действия, по указанию работодателя выполнила, перевела на счет, указанный работодателем, 48 000 рублей, за работу получила 1500 руб., комиссия за перевод денежных средств составила 500 руб. На следующий день, утром пришли сотрудники полиции, которым показала переписку в телефоне, при этом переписка с М полностью исчезла. Полученные от потерпевшей денежные средства в размере 50 000 руб. не могла оставить себе, поскольку была трудоустроена, выполняла работу, а также понимала, что у работодателя имеются все ее личные и паспортные данные, опасалась за действия работодателя. <данные изъяты>

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой по настоящему уголовному делу, из которых следует, что <данные изъяты> в приложении <данные изъяты> искала работу, в одной из групп в мессенджере <данные изъяты> прошла ссылке с предложением о предоставлении работы, после в мессенджере <данные изъяты> женщина написала сообщение и представилась старшим менеджером по оказанию помощи людям в заработке по имени М с которой пообщалась некоторое время по видеосвязи в приложении <данные изъяты> показала свой паспорт с личными данными. После чего М пояснила, что ей необходимо перевести сотовый телефон в режим «Экран телефона», где по указанию последней показала функции своего телефона, также М просмотрела сообщения на телефоне. После чего М сказала, что добавит в группу <данные изъяты> где будут присутствовать кураторы, которые будут давать задания, а именно забирать денежные средства и переводить данные денежные средства на номера телефонов или счета, которые работодатель будет указывать. М пояснила, что доход будет составлять 2,5% от суммы, которую переведет за выполненную работу в должности курьера. Кроме того, М пояснила, что будет необходимо переводить денежные средства за документы, которые они предоставляют другим лицам, что деятельность является законной, и они сотрудничают с сотрудниками полиции. <данные изъяты> пришло сообщение в приложении <данные изъяты> о том, что необходимо прислать свою геолокацию. После того, как отправила геолокацию, сообщили, что необходимо вызвать такси и проехать по адресу, который ей укажут, при этом пояснили, что такси оплатят. Вызвала такси, пришло сообщение с указанием адреса: <данные изъяты>, прибыв по указанному адресу, получила сообщение о том, что нельзя общаться с человеком, у которого необходимо забрать денежные средства, также указание, что при клиенте в пакет не смотреть, про деньги не спрашивать. При этом, сообщили, что если кто-то будет спрашивать что-либо, то необходимо представиться как водитель АНЛ от ДСР. <данные изъяты> поступило указание, что необходимо подняться в квартиру <данные изъяты> и забрать оттуда пакет с денежными средствами. Поднялась к квартире <данные изъяты>, позвонила в дверной звонок, входную дверь открыла пожилая женщина, на вид около 70 лет, которая передала пакет. При этом, с ней не общалась. Забрав пакет, спустилась вниз по лестнице, <данные изъяты> сообщила, что пакет забрала. После поступило следующее задание о необходимости выйти из подъезда, отойти от дома метров на 300-400 и пересчитать денежные средства. Выполнив указанные задания, пересчитала денежные средства, в пакете находилось 50 000 рублей, при этом сообщила куратору, что забрала денежные средства в указанном размере. За передачу денежных средств потерпевшая нигде не расписывалась. Не стала отказываться от своих намерений, так как нуждалась в денежных средствах, После чего поступили указания о необходимости денежные средства положить на свою банковскую карту, что, действуя по полученным указаниям, также выполнила, прошла <данные изъяты>, где при помощи установленного в зоне самообслуживания банкомата положила (зачислила) данные денежные средства на счет своей банковской карты <данные изъяты>, которая зарегистрирована с привязкой к ее номеру телефона <данные изъяты>. После пришло сообщение с номером телефона <данные изъяты>, куда перевела 48 000 руб. на банковский счет банка <данные изъяты> получателем указан РЮ, также указали, что за проделанную работу можно забрать 1 500 рублей, комиссия за перевод денежных средств составила 500 руб. Понимала, что денежные средства, которые передавала пожилая женщина, добыты преступным путем, что в отношении пожилой женщины ее работодатели совершают мошеннические действия, а именно обманули под каким-либо предлогом и она им оказывает содействие. Понимала, что совершала преступление, действуя в составе устойчивой группы, занимающейся обманом людей, поскольку часть участников группы звонила или иным образом сообщала какую-то информацию, вынудив пожилую женщину отдать деньги <данные изъяты>

Согласно проверке показаний на месте ФИО1, находясь <данные изъяты>, пояснила, что у женщины, проживающей в данной квартире она <данные изъяты> забрала денежные средства в размере 50 000 рублей, которые впоследствии положила (зачислила) на свой банковский счет при помощи банкомата, установленного в зоне самообслуживания <данные изъяты>

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 указала, что поддерживает показания, данные ею в ходе предварительного следствия, в ходе допросов давление со стороны сотрудников полиции не оказывалось, защитник присутствовал при допросах её в качестве подозреваемой и обвиняемой, однако указала, что не поддерживает показания данные ею в части того, что понимала и знала, что действует в составе организованной группы, не имела умысла на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей.

Оглашенные показания подсудимой ФИО1 суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 2 ч. 4 ст. 46, ст. 425 УПК РФ, с участием защитника.

Оценивая приведенные показания подсудимой, суд находит их достоверными, так как они объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется, так как они отличаются логикой и последовательностью и принимает их за основу обвинительного приговора. При допросе ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой присутствовал защитник – адвокат Плотиков В.Л., заявлений и замечаний от которого не приносилось, равно, как и не приносилось таковых ФИО1, которой разъяснены её процессуальные права, все документы ею прочитаны и подписаны лично, о чем свидетельствуют её подписи, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. ФИО1 также суду пояснила, что какого-либо давления на неё в ходе указанных процессуально-следственных действий не оказывалось, никто не просил дать её такие показания. ФИО1 при этом не высказывала жалоб на свое состояние здоровья либо иные обстоятельства. В связи с изложенным суд, анализируя указанные доказательства в совокупности с иными, полагает содержание данных протоколов допроса – достоверными, последовательными, логичными и согласующимися с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами уголовного дела, а также и с показаниям подсудимой, данными в судебном заседании, в части установленных и описанных судом обстоятельств совершения преступления.

Виновность ФИО1 в совершении при вышеизложенных обстоятельствах инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ПАИ следует, что <данные изъяты> находилась по месту жительства по адресу: <данные изъяты> на стационарный телефон, абонентский номер которого <данные изъяты>, позвонил мужчина, представился травматологом и в телефонном режиме сообщил, что ее дочь - ПОА переходила дорогу в неположенном месте, в результате чего произошло ДТП, человек попал в аварию, находится в реанимации в тяжелом состоянии, при этом мужчина сказал, что, чтобы дочь избежала уголовной ответственности, необходимо перевести 100000 рублей на лечение, сообщила указанному мужчине, что в наличии есть лишь 50000 рублей, при этом мужчина сказал денежные средства положить в полотенце, а затем в пакет, после чего придет девушка, которая заберет денежные средства. Через некоторое время во входную дверь позвонила женщина, которой передала пакет с денежными средствами в сумме 50 000 руб., после чего женщина сразу ушла, в это время в квартиру пришла дочь ПОА с супругом ШСН которым рассказала о случившемся. Действиями подсудимой причинен материальный ущерб в размере 50 000 рублей, который для нее является значительным, поскольку является пенсионером <данные изъяты>

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ПОА и ШСН установлено, что потерпевшая ПАИ является матерью ПОА проживала одна по адресу: <данные изъяты>, в данной квартире установлен стационарный телефон с номером <данные изъяты>. ПОА ежедневно в вечернее время созванивается с матерью – ПАИ <данные изъяты> ПОА неоднократно звонила на стационарный телефон матери, однако абонентский номер был занят, после чего ПОА совместно с супругом ШСН поехали по месту жительства потерпевшей ПАИ прибыв по месту жительства потерпевшей, поднявшись на лифте на пятый этаж, где расположена квартира ПАИ при выходе из лифта, на лестничной площадке увидели ранее незнакомую женщину, позже стало известно от сотрудников полиции, что данная женщина – ФИО1, при этом не видели, из какой квартиры вышла ФИО1 Женщина спустилась по лестнице вниз. В квартире ПАИ рассказала, что пришла неизвестная женщина, которой она отдала 50000 рублей, после того, как ей на стационарный телефон позвонил неизвестный мужчина, представился травматологом, просил оплатить 100000 рублей, чтобы избежать возбуждения уголовного дела в отношении дочери – ПОА якобы по вине которой человек попал в аварию, находится в реанимации в тяжелом состоянии. После рассказа потерпевшей ШСН спустился по лестнице вниз к выходу из подъезда, но ФИО1 не увидел, выбежав на улицу, осмотрел участок местности в районе подъезда по месту жительства ПАИ где ФИО1 также не было, направился в отдел полиции и сообщил о случившемся. В это время на стационарный телефон потерпевшей продолжались звонки от травматолога, который пытался отвлечь внимание, чтобы ФИО1 смогла скрыться. Кроме того, сообщили, что по указаниям неустановленных лиц, звонивших потерпевшей, она убрала свой мобильный телефон в холодильник, при этом опустив его в стакан с водой. Ущерб потерпевшей до настоящего времени не возмещен.

Из показаний свидетеля ЮРР, данных им на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что с ФИО1 не знаком, в группе <данные изъяты> в мессенджере <данные изъяты> никогда не состоял, <данные изъяты> торгует клиптовалютой на бирже <данные изъяты> В пользовании имел счет <данные изъяты>, открытый в <данные изъяты> на его имя, который <данные изъяты> закрыл. <данные изъяты> на указанный счет поступили денежные средства в размере 48 000 руб. от неустановленного лица в рамках сделки по продаже клиптовалюты <данные изъяты>

Показания указанного свидетеля подтверждаются выпиской о движении денежных средств по банковскому счету <данные изъяты> согласно которой перевод на сумму 48 000 руб. осуществлен <данные изъяты> через систему быстрых платежей от абонента с номером телефона <данные изъяты>, принадлежащего подсудимой (<данные изъяты> квитанцией по операции от <данные изъяты> где в сообщениях указан номер ID – <данные изъяты>, отправителем денежных средств указана ФИО1; скрин-шот с сайта по продаже клиптовалюты на бирже <данные изъяты> где указан ID-пользователя <данные изъяты>, никнейм продавца и покупателя, сумма сделки в размере 48 000 руб.

Постановлением следователя <данные изъяты> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ЮРР по ст. 159, 174 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления <данные изъяты>

Постановлением следователя <данные изъяты> выделено и возбуждено уголовное дело <данные изъяты> в отношении соучастников ФИО1, а именно неустановленных лиц, в действиях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Допрошенный в ходе судебного следствия оперуполномоченный БДН пояснил, что в ходе работы по заявлению потерпевшей ПАИ о совершенных в отношении нее мошеннических действиях установлена ФИО1, которая <данные изъяты> в ходе расследования уголовного дела в его присутствии написала протокол явки с повинной, при написании явки с повинной защитник не присутствовал, ФИО1 были разъяснены права, а также право иметь защитника.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшей ПАИ свидетеля ЮРР данных ими в ходе предварительного следствия, а также показаний свидетелей ПОА ШСН БДН данных ими в холе судебного следствия, не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются и детально дополняются исследованными доказательствами, противоречий в показаниях свидетелей, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, не усматривается, оснований для оговора подсудимой также не усматривается.

Помимо вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетелей совершение ФИО1 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия.

Согласно заявлению, зарегистрированному <данные изъяты>, ПОА просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период <данные изъяты> совершило в отношении ПАИ мошенничество, похитив денежные средства в сумме 50000 рублей <данные изъяты>

Из заявления потерпевшей ПАИ, рожденной <данные изъяты> зарегистрированного <данные изъяты>, следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо и ФИО1, которые вступили в преступный сговор и обманным путем похитили денежные средства в сумме 50000 руб., причинив ей значительный материальный ущерб <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему <данные изъяты> зафиксирована обстановка <данные изъяты>

Согласно протоколу предъявления для опознания <данные изъяты> по фотографии потерпевшая ПАИ осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии <данные изъяты> (ФИО1), она опознает женщину по чертам лица, форме лица, которой <данные изъяты> она передала наличные денежные средства в размере 50000 рублей <данные изъяты>

Протоколом осмотра документов <данные изъяты> осмотрена детализация услуг связи и список телефонных соединений абонентского номера <данные изъяты> которая постановлением следователя признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, осмотром установлено, что <данные изъяты> неустановленное лицо с абонентского номера <данные изъяты> осуществляло входящие вызовы на абонентский номер <данные изъяты>, зарегистрированный на потерпевшую ПАИ в следующее время: <данные изъяты> при этом общая длительность разговора составила более полутора часов <данные изъяты>

Согласно протоколу обыска, который <данные изъяты> признан законным, по месту жительства ФИО1, по адресу: <данные изъяты>, изъяты мобильный телефон <данные изъяты> и банковская карта <данные изъяты> которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу <данные изъяты>

Из осмотра мобильного телефона <данные изъяты> следует, что в телефоне имеется приложение - мессенджер <данные изъяты> при осмотре содержания указанного мессенджера обнаружено наличие различных каналов, в том числе имеются канал <данные изъяты> канал <данные изъяты> Из осмотра канала <данные изъяты> установлено, что имеется переписка <данные изъяты> между пользователем <данные изъяты> и пользователем <данные изъяты> суть которой сводится к тому, что подсудимая под именем пользователя <данные изъяты> получает от пользователя <данные изъяты> инструкции по трудоустройству на работу курьером, просит направить кураторам ссылку на геолокацию местонахождения подсудимой. В ходе осмотра канала <данные изъяты> установлено следующее: имеется переписка между пользователями <данные изъяты> и пользователем <данные изъяты> суть которой сводится к тому, что пользователи <данные изъяты> являясь кураторами канала <данные изъяты> дают указания подсудимой о способе хищения денежных средств, методе конспирации, а также дают указание о переводе денежных средств, которые похищены у потерпевшей, в ходе осмотра телефона выполнены скриншоты с его экрана <данные изъяты>

Согласно протоколу выемки от <данные изъяты> у ФИО1 изъяты копии документов: реквизиты банковского счета и чеки о переводе денежных средств <данные изъяты> которые осмотрены <данные изъяты> признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, осмотром установлено, что <данные изъяты> в зоне самообслуживания, посредством банкомата <данные изъяты> осуществлена операция по внесению наличных денежных средств в сумме 50 000 рублей, на банковскую карту <данные изъяты>, выпущенную в рамках счета <данные изъяты>, открытого <данные изъяты> на имя ФИО1, кроме того <данные изъяты> подсудимая посредством мобильного приложения <данные изъяты> установленного в ее телефоне, осуществила один перевод денежных средств в размере 48000 рублей на банковский счет по номеру телефона получателя <данные изъяты>, в результате чего денежные средства были зачислены на счет <данные изъяты>, открытый в <данные изъяты> на имя ЮРР, рожденного <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра документов <данные изъяты> осмотрена выписка по счету <данные изъяты>, открытому <данные изъяты> на имя ЮРР согласно которой <данные изъяты> на данный счет осуществлен перевод денежных средств в размере 48000 рублей через систему быстрых платежей от абонента с номером телефона <данные изъяты>, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу <данные изъяты>

Постановлением <данные изъяты> следователю разрешено наложить арест на денежные средства в размере 48500 руб., находящиеся на счете <данные изъяты>, открытом <данные изъяты>

Суд считает, что указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора в отношении подсудимой. При собирании и закреплении приведенных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством, порядок их сбора и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах. Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств по преступлению осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

В ходе предварительного расследования свидетели и потерпевшая допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, им разъяснены права, предусмотренные законодательством, они предупреждены об ответственности за заведомо ложные показания и за отказ от дачи показаний, свидетели и потерпевшая ознакомлены с протоколами допроса, что подтверждается наличием в них подписи, замечаний на протоколы не поступило.

За основу обвинительного приговора судом принимаются показания потерпевшей ПАИ свидетелей ШСН ПОА ЮРР а также показания подсудимой ФИО1 в той части, в которой они не опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, суд в полной мере доверяет им, поскольку они в целом последовательны и хронологически взаимосвязаны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, в сочетании с письменными и вещественными доказательствами, представленными стороной обвинения, достаточно подробно раскрывают сущность всех значимых для правильного разрешения дела событий, с необходимой полнотой воссоздают целостную картину фактических обстоятельств, анализ которых в совокупности объективно свидетельствует о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Показания свидетелей и потерпевшей согласуются между собой, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимой, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимой, суд не усматривает.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств по уголовному делу. Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, исследованные судом доказательства не содержат.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает обстоятельства совершения подсудимой ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, установленными и её виновность доказанной. Достоверных доказательств, свидетельствующих о других обстоятельствах совершения названного преступления, иной квалификации действий подсудимой, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления судом не установлено.

По смыслу закона хищение считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Учитывая, что подсудимая, действуя совместно с неустановленными лицами в составе организованной преступной группы, выполнила все действия, входящие в объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, преступление является оконченным. Подсудимая ФИО1, действуя совместно с неустановленными лицами в составе организованной преступной группы, имела реальную возможность распорядиться и совместно с неустановленными лицами распорядились похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Место и время совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами дела.

Доводы стороны защиты о недоказанности факта виновности подсудимой в совершении указанного инкриминируемого деяния, отсутствии состава преступления суд признает несостоятельными, обусловленными позицией защиты, направленными на снижение степени общественной опасности действий подсудимой, уклонения от уголовной ответственности, стремлением подсудимой исказить действительные фактические обстоятельства.

Доводы стороны защиты об отсутствии в деле доказательств виновности ФИО1, ссылки на то, что все обвинение построено лишь на показаниях сотрудников полиции, наличие в материалах дела лишь общих формулировок, неустановление следствием иных лиц, также входивших в организованную группу, суд полагает несостоятельными и подлежащими отклонению, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Подсудимая, давая свои пояснения в ходе предварительного следствия, указала как о структуре и деятельности данной организованной группы, так и непосредственно о своих функциях и обязанностях в рамках деятельности в данной группе, что в совокупности с ролями иных соучастников преступления, вело к достижению общего преступного результата, характер пояснений ФИО1 свидетельствует о том, что она осознавала, что выполнение поручаемой ей работы связано с деятельностью нескольких людей, также имеющих непосредственное отношение к совершению указанных преступлений.

При этом ФИО1 указывала, что при осуществлении данной деятельности она в полной мере осознавала как ее преступный характер, так и то, что она осуществляется именно посредством согласованных действий всех участников организованной группы, каждый их которых выполнял строго отведенную ему роль.

Указанные показания ФИО1 в полной мере согласуются как с показаниями потерпевшей, давшей аналогичные показания относительно обстоятельств передачи ею ФИО1 денежных средств, так и свидетелей, а также письменными материалами дела, содержащими сведения, в частности, о движении денежных средств по банковским счетам и операциям, вещественными доказательствами

Суд также находит установленным, что при совершении преступления использовались методы конспирации, поскольку то обстоятельство, что в ходе осуществления преступной деятельности ФИО1 использовала принадлежащие ей телефон, банковскую карту, «верифицировала» свою личность -вовсе не опровергает отсутствие конспиративного характера совершения преступления в составе организованной группы, но лишь свидетельствует и доказывает тот факт, что ФИО1, выполняя роль «курьера», находилась под контролем лица, руководившего ее действиями, что нашло свое отражение, в частности, в показаниях ФИО1 и доказывает наличие организованной группы, в составе которой подсудимая совершила преступное деяние. Из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования, очевидно, что она осознавала как преступный характер деятельности, которую ей предлагалось осуществлять, так и меры конспирации, предпринимаемые участниками организованной группы с тем, чтобы не быть изобличенными в совершенных преступлениях. В частности, ФИО1 указывала, что до нее доведена информация, по которой они будут действовать, чтобы не вызывать подозрений, а именно с потерпевшей, передающей денежные средства, в диалог не вступать, не задавать лишних вопросов, действовать строго по указания, одного из участника группы, представляться другим именем, которое указано в сообщении; сообщать, от кого пришла, согласно инструкции.

Со слов подсудимой, все её личные данные, которые позволили бы её обнаружить, были переданы, вся деятельность ФИО1 от начала и до конца контролировалась «куратором» при совершении преступления, в том числе, поэтому не могла забрать себе всю сумму денежных средств, которую ей передала потерпевшая

Вопреки доводам стороны защиты вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления установлена как её собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

Судом по результатам анализа представленных доказательств установлено, что совершенное преступление было спланировано, участникам организованной группы был известен телефонный номер потерпевшей, наличие у нее дочери, члены группы действовали целенаправленно для изъятия денежных средств у потерпевшей, что, безусловно, свидетельствует о прямом умысле на то членов организованной группы. Деньги из владения потерпевшей безвозмездно незаконно изъяты совместными усилиями членов организованной группы. Мотивом совершенных преступлений является корысть, то есть стремление ФИО1 и других членов организованной группы к материальной выгоде.

Суд полагает установленным, что ФИО1 при совершении хищения действовала совместно с неустановленными лицами, в составе организованной преступной группы, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитили у ПАИ денежные средства в сумме 50 000 рублей, и распорядились ими по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшая ПАИ является престарелым человеком, не работает, является пенсионером, получает пенсию старости, в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, иного дохода не имеет, в своем заявлении указала о причинении ей значительного ущерба в размере 50000 рублей.

Размер причиненного потерпевшей ПАИ в результате действий ФИО1 ущерба объективно подтверждается исследованными судом доказательствами, заявлением потерпевшей о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, показаниями потерпевшей, ее мнением о причинении ей в результате преступления значительного ущерба, размером причиненного ущерба, имущественным положением потерпевшей, которая является пенсионером по старости.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 (в редакции от 15 декабря 2022 года) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности, наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

С учетом размера ущерба, причиненного потерпевшей ПАИ а также вышеуказанных требований закона, суд приходит к выводу о том, что ПАИ причинен ущерб в значительном размере, таким образом, квалифицирующий признак – совершение мошенничества в значительном размере, полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По смыслу закона, обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

При совершении хищения ФИО1 действовала путем обмана, совместно с неустановленными лицами, в составе организованной преступной группы, умышленно, из корыстных побуждений, похитили у ПАИ денежные средства в сумме 50 000 рублей, и распорядились ими по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб, поскольку преследуя цель хищения денежных средств потерпевшей, неустановленное лицо, действуя в составе организованной преступной группы, совместно и согласованно с ФИО1 и неустановленными лицами, выступающими от имени пользователей <данные изъяты> в соответствии с разработанным планом, выполняя возложенную на него роль в составе преступной группы <данные изъяты> с абонентского номера <данные изъяты> осуществило телефонный звонок на абонентский номер <данные изъяты>, принадлежащий ПАИ находящейся по адресу: <данные изъяты>, в ходе которого сообщило ПАИ заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о совершении ее дочерью противоправных действий, в результате которых последняя спровоцировала дорожно-транспортное происшествие, от которого пострадал человек, и что в случае передачи пострадавшему денежных средств в счет компенсации морального и физического вреда в отношении ее дочери никаких мер, направленных на привлечение последней к уголовной ответственности, принято не будет. ПАИ введенная в заблуждение полученной от неустановленных лиц недостоверной информацией, руководствуясь желанием помочь своей дочери в критической ситуации, не имея времени проверить полученную информацию, в ходе телефонного разговора сообщила неустановленному лицу, что имеет возможность передать ему имеющиеся у нее денежные средства в сумме 50 000 рублей, при этом назвала адрес своего места жительства. Получив необходимую информацию неустановленное лицо, убедило ПАИ передать денежные средства в тот же день лицу, то есть курьеру, которое должно прибыть к месту ее жительства, при этом указав его вымышленное имя. Затем, неустановленное лицо, предоставило неустановленному лицу, выступающему от имени пользователя <данные изъяты> адрес места проживания ПАИ на который необходимо прибыть; вымышленные данные, которыми необходимо будет представиться курьеру; вымышленные данные о лице, от которого прибыл курьер. После чего, неустановленное лицо, выступающее от имени пользователя <данные изъяты> сообщило ФИО1 вышеуказанные сведения и последняя <данные изъяты>, по указанию неустановленного лица, выступающего от имени пользователя <данные изъяты> прибыла к месту проживания ПАИ где встретилась с ранее незнакомой ПАИ от которой получила пакет с денежными средствами в сумме 50 000 рублей, что свидетельствует о совершении ФИО1 совместно с неустановленными лицами, в составе организованной преступной группы, обмана потерпевшей ПАИ

Вопреки доводам стороны защиты и подсудимой по результатам судебного следствия нашел свое полное подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «организованной группой».

По смыслу закона, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ч.3 ст. 35 УК РФ).

Из анализа материалов уголовного дела, в том числе при исследовании детализации услуг связи абонентского номера стационарного телефона, принадлежащего потерпевшей, переписки, обнаруженной в мобильном телефоне ФИО1, при сопоставлении ее с показаниями самой ФИО1, показаниями потерпевшей, следует, что в организованной группе, в которой ФИО1 исполнял роль «курьера», имелись иные неустановленные лица: лица, которые вовлекли ФИО1, как нового участника в состав организованной преступной группы для выполнения роли «курьера» и осуществили её инструктаж в части выполнения функций вышеуказанной роли; лицо, информирующее «курьера» о предстоящем хищении имущества потерпевшей с предоставлением подробной инструкции, а также координирующее действия ФИО1 при встрече с потерпевшей и получении от последней наличных денежных средств, используя мессенджер <данные изъяты> лица, которые организовали дальнейшее движение добытых преступным путем денежных средств путем проведения операций по переводу денежных средств на счет банковской карты, находящейся в пользовании третьего лица; лица, которые общались с потерпевшей по телефону, в ходе разговора сообщили потерпевшей сведения, не соответствующие действительности и способствующие получению от неё наличных денежных средств; лица, которые координировали действия ФИО1 непосредственно в процессе получения денег от потерпевшей. Учитывая такой состав группы, наличие в ней организатора очевидно. При этом довод стороны защиты о неустановлении следствием лиц, также осуществлявших данную преступную деятельность, не ставит под сомнение приведенный выше вывод суда, поскольку не опровергает сам факт существования данной организованной группы.

ФИО1 и неустановленные лица заранее объединились для осуществления преступной деятельности, связанной с хищением денежных средств у потерпевшей, где между собой были распределены их роли, которые четко выполняли, данная группа являлась устойчивой. ФИО1, не имеющая психических отклонений, не могла не понимать преступности планируемых и совершаемых, в том числе и ею самой, действий в отношении потерпевшей, тем не менее, она осознанно согласилась участвовать в организованной группе.

Судом установлено, что ФИО1 вступила в ранее организованную иными лицами группу, деятельность которой была направлена на хищение денежных средств граждан путем обмана, отличающуюся высокой степенью конспирации, которая позволяла в ходе незаконной деятельности не встречаться друг с другом, а иметь обезличенные контакты лишь с определенными пользователями. При этом высокая степень соорганизованности, намерение действовать незаконно согласно ранее разработанному плану, постоянная связь с куратором охватывались умыслом, в том числе и ФИО1, согласившейся на участие в преступлении, совершенном организованной группой, которая характеризовалась узкой направленностью преступной деятельности каждого из членов группы, подчиненной общей цели достижения единого преступного результата, о чем достоверно свидетельствует характер преступных действий подсудимой. Так, ФИО1 для устройства «на работу», то есть для вхождения в состав организованной группы, направила копию своего паспорта, прошла «верификацию», была «принята на работу», с ней были оговорены выполняемая роль и получаемое вознаграждение за выполняемые действия, она приступила к выполнению оговоренной роли в организованной группе.

Неустановленное лицо являлось организатором данной группы, обеспечивало инструктаж, планировало совершение хищений, давало указания соучастникам, распределяло обязанности каждого. Характер преступных действий, совершенных с четким распределением обязанностей, их согласованность, направленность на достижение единого результата – свидетельствуют о совершении преступления по заранее разработанному преступному плану, сплоченности и устойчивости группы. При этом невыполнение каждым из участников группы отведенной ему роли не привело бы к достижению конечного результата преступления. То, что подсудимая ФИО1 не была лично знакома с организатором и другими членами организованной группы, не свидетельствует о том, что она не входила в состав организованной группы. При таких данных то обстоятельство, что органами следствия не были выявлены все участники организованной группы, не установлено их точное количество, не ставит под сомнение квалификацию действий ФИО1 по ч. 4 ст.159 УК РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимой, не имеется. Вопреки доводам стороны защиты обстоятельств, которые ставили бы под сомнение виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, оснований для оправдания подсудимой, судом не установлено.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимой ФИО1, <данные изъяты>

Уголовное дело <данные изъяты> возбуждено <данные изъяты> в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана у потерпевшей ПАИ денежных средств в размере 50 000 руб.

Из объяснений ФИО1, данных ею до возбуждения уголовного дела следует, что она подробно рассказала об обстоятельствах хищения денежных средств у потерпевшей в сумме 50 000 руб., о совершении хищения денежных средств организованной группой путем обмана <данные изъяты> при этом сообщила информацию, которая была неизвестна органам следствия.

Суд признает объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ, принимая указанные объяснения в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, суд учитывает, что ФИО1 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, в судебном заседании с участием защитника подтвердила, что объяснения даны ею добровольно.

Кроме того, согласно протоколу явки с повинной ФИО1, зарегистрированного <данные изъяты>, ФИО1 сообщила, что <данные изъяты> вступив в сговор с неизвестным ей лицом, совершила в отношении неизвестной ей женщины мошеннические действия, похитив 50 000 рублей, которые перевела неизвестному лицу, вину признает полностью, в содеянном раскаивается <данные изъяты> ФИО1 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, а после была допрошена в качестве подозреваемой, в судебном заседании с участием защитника подтвердила, что явка с повинной дана ею добровольно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствие с ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает <данные изъяты> явку с повинной <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия необходимой информации о содеянном, в даче на предварительном следствии правдивых и последовательных показаний, в полном объёме подтверждающих обстоятельства совершенного преступления, участие в следственных действиях, с момента выявления преступления не отрицала факта совершения преступлений, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков, признание в ходе предварительного следствия вины, частичное признание вины в ходе судебного следствия, неотрицание факта хищения денежных средств у потерпевшей, раскаяние в содеянном, возраст подсудимой, семейное положение, уровень её жизни и жизни её семьи, наличие постоянных места жительства и места регистрации, наличие места работы, также суд учитывает удовлетворительную характеристику личности подсудимой, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление, и условия её жизни и жизни её семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данных, характеризующих её личность, могут быть достигнуты при назначении ей наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом, суд при назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая её личность, состояние здоровья, способ и тяжесть совершенного преступления, не усматривает оснований для применения к ней условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой ФИО1, её материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, таких как штраф, ограничение свободы.

Несмотря на совокупность установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств дела, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотивы и цели ею содеянного, степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

При этом при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Заключения медицинской комиссии о наличии у ФИО1 на данный момент тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

С учетом санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ суд не входит в обсуждение вопроса о замене наказания ФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку она является лицом женского пола, совершила тяжкое преступление.

В соответствии со ст. 72 УК РФ срок отбывания ФИО1 лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, с учетом данных о личности подсудимой, ее поведении, условий её жизни и жизни её семьи, учитывая наличие жилья и условий для проживания с ребенком, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного ею преступления, ввиду наличия у подсудимой ФИО1 малолетнего ребенка <данные изъяты>, также суд учитывает удовлетворительные характеристики личности ФИО1, <данные изъяты> а также с учитывая отсутствие данных, свидетельствующих об уклонении либо о ненадлежащем исполнении подсудимой родительских обязанностей, реализуя принцип гуманизма и создавая возможности сохранения семьи и обеспечения малолетнему ребенку надлежащего родительского ухода и воспитания, суд, в соответствии с положениями ст.82 УК РФ, полагает целесообразным в настоящее время отбывание реального наказания ФИО1 отсрочить до достижения ребенком подсудимой <данные изъяты>, четырнадцатилетнего возраста, поскольку судом установлено вообще положительное поведение подсудимой, ее добросовестное отношение к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающее оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ПАИ заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в её пользу материального ущерба в сумме 50 000 руб. <данные изъяты> состоящего из суммы причиненного преступлением материального ущерба, требования ст.ст. 44, 54, 268 УПК РФ соблюдены, мнения участников процесса по поводу заявленного гражданского иска выяснены. Заявленный на стадии предварительного следствия гражданский иск потерпевшая поддержала в полном объеме, представив в суд заявление.

Гражданский ответчик – подсудимая ФИО1 не признала заявленные исковые требования. Защитник поддержал позицию подсудимой.

Государственный обвинитель просил суд исковые требования потерпевшей удовлетворить.

Заслушав мнение сторон по заявленному гражданскому иску и исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

По смыслу закона, если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого.

Судом установлено, что сумма причиненного потерпевшей материального ущерба составила 50 000 рублей, сумма заявленных в исковом заявлении требований подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, препятствующих разрешению по существу заявленного в ходе предварительного следствия гражданского иска потерпевшей ПАИ на сумму 50 000 рублей к гражданскому ответчику ФИО1, судом не установлено. Указанные выше требования мотивированы гражданским истцом со ссылкой на положения гражданского и уголовно-процессуального законодательства. Потерпевшая ПАИ полностью поддержала исковые требования к гражданскому ответчику ФИО1, просила иск удовлетворить.

Рассматривая данный иск, суд приходит к выводу об его удовлетворении на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, поскольку ущерб причинен противоправными действиями подсудимой, действующей в составе организованной группы, до настоящего времени не возмещен.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что <данные изъяты> следователю разрешено наложить арест на денежные средства в размере 48500 руб., находящиеся на счете <данные изъяты> на имя ЮРР <данные изъяты> также установлено и подтверждено материалам уголовного дела, что ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами в составе организованной преступной группы <данные изъяты> по указанию неустановленного лица прибыла к месту проживания потерпевшей ПАИ по адресу: <данные изъяты>, где получила от последней пакет с принадлежащими ПАИ денежными средствами в сумме 50 000 рублей, после в тот же день ФИО1 находясь <данные изъяты> посредством банкомата <данные изъяты> осуществила операцию по внесению наличных денежных средств в сумме 50 000 рублей, принадлежащих ПАИ на банковскую карту <данные изъяты>. После, действуя по указанию неустановленного лица, ФИО1 посредством мобильного приложения <данные изъяты> установленного в ее телефоне, осуществила один перевод на банковский счет по номеру телефона получателя <данные изъяты> в сумме 48000 рублей, в результате чего денежные средства, принадлежащие потерпевшей ПАИ были зачислены на счет <данные изъяты> на имя ЮРР.

В соответствии с п.5 постановления Конституционного суда РФ от 17 апреля 2019 года №18-П наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора (пункт 4 части первой статьи 111 УПК Российской Федерации), и в качестве таковой носит временный характер, а потому наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением данного уголовного дела.

Согласно требованиям ч. 3,7 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления. При наложении ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест.

Согласно требованиям ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

Принимая во внимание решение суда по исковому заявлению потерпевшей ПАИ суд в целях обеспечения исполнения приговора, поскольку наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора, приходит к выводу о наложении ареста на имущество, принадлежащее ЮРР а именно: на денежные средства в сумме 48 000 рублей, находящиеся на расчетном счете <данные изъяты> который не отменять, сохранив его до момента исполнения приговора суда в части гражданского иска потерпевшей ПАИ, при решении вопроса о наложении ареста на имущество свидетеля ЮРР суд, учитывая конкретные и фактические обстоятельства поступления денежных средств в размере 48 000 руб., принадлежащих потерпевшей, на счет ЮРР поскольку есть достаточные основания полагать, что денежные средства, находящиеся на указанном счете ЮРР получены в результате преступных действий подсудимой ФИО1, действующей в составе организованной группы.

При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете <данные изъяты> на имя ЮРР <данные изъяты> суд полагает необходимым операции по данному счету прекратить частично в пределах денежных средств, принадлежащих потерпевшей ПАИ в размере 48 000 руб.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание ФИО1 назначенного судом наказания отсрочить до достижения ребенком осужденной <данные изъяты> четырнадцатилетнего возраста, то есть до <данные изъяты>.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 в период отсрочки отбывания наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ПАИ части возмещений причиненного материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАИ денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Наложить арест на имущество, принадлежащее ЮРР, <данные изъяты> который не отменять, сохранив его до момента исполнения приговора суда в части гражданского иска потерпевшей ПАИ, операции по данному счету прекратить частично в пределах суммы денежных средств в размере 48 000 руб.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В кассационном производстве приговор может быть обжалован в 8 Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должна указать в апелляционной жалобе. В случае обжалования приговора иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или преставления.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий судья Н.В. Кузьменкова