Приговор № 1-466/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-466/2025

Дело № 1-466/2025

УИД: 27RS0004-01-2025-004312-97


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 12 августа 2025 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Карташовой А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Процевской А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Токмакова А.А.,

при помощнике судьи Власовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, неофициально трудоустроенного охранником в ЧОП «Аракс», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея при себе найденную вблизи <адрес> по <адрес> банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на ФИО7, с целью хищения денежных средств с банковского счета ФИО7, находясь в г.Хабаровске, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в период с 17 часов 12 минут по 20 часов 02 минут 18 апреля 2025 года приобрел товары, оплатив их с помощью указанной карты бесконтактным способом:

- в 17 часов 12 минут на сумму 415 рублей 00 копеек в магазине «Социальный» по <адрес>;

- в 17 сов 17 минут на сумму 1652 рубля 86 копеек в магазине «Мясо Курица Яйцо» по <адрес>;

- в 17 часов 28 минут на сумму 1164 рубля 97 копеек в магазине «Бристоль» по <адрес>;

- в 17 часов 48 минут на сумму 1744 рубля 00 копеек в магазине «Гастроном Эконом» по <адрес>;

- в 17 часов 57 минут на сумму 785 рублей 00 копеек в аптеке «Аптека Миницен» по ул. <адрес>

- в 18 часов 01 минуту на сумму 1 303 рубля 93 копейки в магазине «ВинЛаб» по ул. <адрес>

- в 19 часов 44 минуты на сумму 649 рублей 97 копеек в магазине «ВинЛаб» по ул. <адрес>

- в 19 часов 47 минут на сумму 542 рубля 98 копеек в магазине «ВинЛаб» по ул. <адрес>

- в 19 часов 49 минут на сумму 615 рублей 00 копеек в магазине «ВинЛаб» по ул. <адрес>

- в 19 часов 55 минут на сумму 862 рубля 00 копеек в аптеке «Аптека Миницен» по ул. <адрес>

- в 19 часов 56 минут на сумму 127 рублей 00 копеек в аптеке «Аптека Миницен» по ул. <адрес>

- в 20 часов 02 минуты на сумму 538 рублей 00 копеек в магазине «Раз Два» по ул. <адрес>

Таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО7 в ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 10 400 рублей 71 копейку, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый виновным в предъявленном ему обвинении себя признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе досудебного производства.

Согласно данным показаниям 18 апреля 2025 года в утреннее время около <адрес> он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты. Полагая, что на данной банковской карте имеются денежные средства, решил их похитить. Используя найденную банковскую карту, он совершил покупки: в магазинах «Мясо Курица Яйцо» и «Социальный» на сумму 415 рублей и 1652 рубля 86 копеек, в магазине «Бристоль» на сумму 1164 рубля 97 копеек, в магазине «Гастроном» на сумму 1744 рубля 00 копеек, в магазинах «Раз Два», «ВинЛаб», аптеке «Аптека Миницен» на суммы 785 рублей 00 копеек, 1 303 рубля 93 копейки, 649 рублей 97 копеек, 542 рубля 98 копеек, 615 рублей, 127 рублей, 538 рублей, 862 рубля. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил (т.1 л.д.31-34, 99-100).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 показал торговые точки, где расплачивался найденной картой (магазины «Мясо Курица Яйцо», «Социальный» по <адрес>, магазин «Бристоль» по <адрес>, «Гастроном Эконом» по <адрес>, магазины «Раз Два», «ВинЛаб», аптека «Аптека Миницен» по ул. <адрес> (т.1 л.д. 40-43).

Вина ФИО2 в полном объеме предъявленного обвинения помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

На основании ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего и свидетелей, данные ими на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшей ФИО7 следует, что у неё имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» номер счета №. 18 апреля 2025 года зайдя в мобильное приложение банка, обнаружила, что с её карты произошли списания в различных магазинах <адрес> на общую сумму 10400 рублей 71 копейка. Ущерб для неё значительный. (т.1 л.д.12-14).

Из показаний свидетеля ФИО8 – фармацевт «Аптека Миницен», свидетеля ФИО9 – продавец магазина «Винлаб», свидетеля ФИО10 – продавец ООО «ДВ Невада», свидетель ФИО11 – продавец «Гастроном Эконом», свидетеля ФИО12 – продавец магазина «Бристоль», свидетеля ФИО13 – продавец магазина «Социальный», свидетеля ФИО14 – продавец магазина «ФИО1» следует, что в данных торговых точках имеются терминалы для бесконтактной оплаты товара, сотрудники магазинов не сверяют данные с банковской карты с данными лица, совершающего оплату (т.1 л.д.63-65, 60-62, 66-68, 70-72, 73-75, 76-78, 79-81).

В ходе выемки у подозреваемого ФИО2 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая ФИО7, которая была осмотрена, приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращена потерпевшему (т.1 л.д.36-39, 44-47, 48, 49).

Из осмотра выписки о движении денежных средств следует, что 18 апреля 2025 года со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7, списаны денежные средства: в 10 часов 12 минут (время московское) на сумму 415 рублей 00 копеек в магазине «Социальный», в 10 часов 17 минут (время московское) на сумму 1652 рубля 86 копеек в магазине «Мясо курица яйцо», в 10 часов 28 минут (время московское) на сумму 1164 рубля 97 копеек в магазине «Бристоль», в 10 часов 48 минут (время московское) на сумму 1744 рубля 00 копеек в магазине «Гастроном Эконом», в 10 часов 57 минут (время московское) на сумму 785 рублей 00 копеек в аптеке «Аптека Миницен», в 11 часов 01 минуту (время московское) на сумму 1303 рубля 93 копейки в магазине «Винлаб», в 12 часов 44 минуты (время московское) на сумму 649 рублей 97 копеек в магазине «Винлаб», в 12 часов 47 минут (время московское) на сумму 542 рубля 98 копеек в магазине «Винлаб», в 12 часов 49 минут (время московское) на сумму 615 рублей 00 копеек в магазине «Винлаб», в 12 часов 55 минут (время московское) на сумму 862 рубля 00 копеек в аптеке «Аптека Миницен», в 12 часов 56 минут (время московское) на сумму 127 рублей 00 копеек в аптеке «Аптека Миницен», в 13 часов 02 минут (время московское) на сумму 538 рублей в магазине «Раз Два».

Участвовавшая в осмотре потерпевшая ФИО7 пояснила, что данные покупки были совершены не ею (т.1 л.д.82-85)

Участвовавший в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что данные банковский транзакции были произведены им (т.1 л.д.86-89).

Согласно квитанции № 1-104-041-121-912 подсудимый возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб полностью.

Оценив в совокупности вышеуказанные собранные по делу доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства с помощью банковской карты с банковского счета, открытого на имя ФИО7, расплатившись картой бесконтактным путем в торговых точках, причинив ФИО7 ущерб на сумму 10 400 рублей 71 копейку.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «г» ч.3ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба.

Вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает, так как он на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, в судебном заседании адекватно отвечал на поставленные вопросы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, участковым характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (принимал участие в проверке показаний на месте, осмотрах предметов, документов), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении матери, состояние здоровья.

Оснований для признания объяснений ФИО2 в качестве явки с повинной не имеется, поскольку они даны им в условиях очевидности, когда правоохранительным органам было известно об обстоятельствах преступления, причастности к нему ФИО2, при этом указанные действия свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд назначает наказание в виде лишения свободы, однако с учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, применяет в отношении него ст.73 УК РФ, а также считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд изменяет категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, и, учитывая, что ФИО2 не судим, добровольно возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, признал вину, раскаялся в содеянном, с потерпевшей примирился, считает возможным освободить ФИО2 от наказания в соответствии со ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк», хранящуюся у потерпевшей ФИО7 – оставить у последней.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться туда для отчета о своем поведении один раз в месяц.

Категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, изменить на основании ч.6 ст.15 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО2 от назначенного наказания освободить.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – банковскую карту ПАО «Сбербанк», хранящуюся у потерпевшей ФИО7 – оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Председательствующий А.А. Карташова

КОПИЯ ВЕРНА А.А. Карташова