Решение № 2-4903/2025 2-496/2026 2-496/2026(2-4903/2025;)~М-3980/2025 М-3980/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-4903/2025

Гражданское дело № ******

В мотивированном виде
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием истца ФИО3 и его представителя ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя истца ФИО4 – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Степуленок В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Бентли» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего ответчику ФИО2 и под его управлением, и «УАЗ» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего истцу ФИО4, под управлением ФИО3, в результате которого был причинен вред здоровью ФИО3, а также ущерб имуществу – автомобилю «УАЗ» госномер № ******, принадлежащему ФИО4

Виновным в заявленном ДТП является водитель автомобиля «Бентли» госномер № ****** – ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность виновника по договору обязательного страхования была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ № ******.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком АО «АльфаСтрахование» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 211900 руб., ДД.ММ.ГГГГ осуществлена доплата в размере 179100 руб. Итого, общий размер выплаченного страхового возмещения составил 391000 руб.

Между тем, в соответствии с экспертным заключением ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «УАЗ» госномер № ****** без учета износа составляет 714739 руб. 42 коп.

Таким образом, размер невозмещенного в отношении поврежденного автомобиля ущерба составляет 323739 руб. 42 коп. (714739 руб. 42 коп. – 391000 руб.).

Расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП составили 9000 руб.

В связи с причиненным в результате заявленного ДТП вредом здоровью, истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном. В связи с чем, его доход уменьшился, размер утраченного заработка составил 321260 руб. 50 коп.

Общая сумма вреда, причиненного здоровью, составляет 54600 руб. 44 коп., в которую входят приемы врачей и лекарства.

Расходы по плату услуг такси составили 10161 руб.

Также в результате ДТП истец ФИО3 перенес значительные моральные и нравственные страдания, связанные с причинением вреда здоровью, лечением. Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в размере 100000 руб.

На основании изложенного, истцы просили взыскать с ответчика ФИО2:

- истец ФИО4: разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного автомобилю, в размере 323739 руб. 42 коп.;

- истец ФИО3: убытки, причиненные повреждением здоровья, в размере 54600 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., утраченный заработок в размере 321260 руб. 50 коп., расходы на эвакуацию автомобиля в размере 9000 руб., расходы по оплате услуг такси в размере 10161 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 153400 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом принято уменьшение исковых требований истцом ФИО3 в части размера убытков, причиненных повреждением здоровья, до 19112 руб. 90 коп., а также увеличение исковых требований в части размера недополученной заработной платы до 350815 руб. 31 коп., расходов по оплате услуг такси до 11041 руб. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

В судебном заседании истец ФИО3, являющийся одновременно представителем истца ФИО4, и его представитель ФИО6 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали по изложенным в иске основаниям. Истец ФИО3 дополнительно суду пояснил, что в результате заявленного ДТП он получил травму в виде перелома колена. Расходы на оплату поездок на такси в медицинские учреждения были связаны с тем, что, ввиду перелома колена, он не мог передвигаться на общественном транспорте.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, причина неявки суду не известна.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга в судебное заседание после перерыва не явился.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав пояснения истца ФИО3, являющегося одновременно представителем истца ФИО4, и его представителя ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из положений указанных выше норм следует, что закон не исключает применение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, в частности статей 1064, 1079. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Бентли» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего ответчику ФИО2 и под его управлением, и «УАЗ» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего истцу ФИО4, под управлением ФИО3, что следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 25), в результате которого был причинен вред здоровью ФИО3, а также ущерб имуществу – автомобилю «УАЗ» госномер № ******, принадлежащему ФИО4

Виновным в заявленном ДТП является водитель автомобиля «Бентли» госномер № ****** – ФИО2, нарушивший требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, который не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, не предпринял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, выехал на полосу встречного движения т допустил столкновение с автомобилем «УАЗ патриот» госномер № ****** под управлением ФИО3, что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО2 по договору обязательного страхования была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ № ******.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 осуществлена выплата страхового возмещения в размере 211900 руб. (л.д. 28), ДД.ММ.ГГГГ осуществлена доплата в размере 179100 руб. (л.д. 27). Итого, общий размер выплаченного страхового возмещения составил 391000 руб.

Между тем, в соответствии с экспертным заключением ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «УАЗ Патриот» госномер № ****** без учета износа составляет 714739 руб. 42 коп. (л.д. 14-20).

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленное истцом заключение ответчиком не оспорено. В связи с чем, при определении размера имущественного ущерба суд полагает возможным руководствоваться представленным истцом заключением ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП собственником автомобиля «УАЗ Патриот» госномер № ****** являлась ФИО4

Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежит ущерб, составляющий разницу между выплаченным страховым возмещением и размером действительного имущественного ущерба, в размере 323739 руб. 42 коп. (714739 руб. 42 коп. – 391000 руб.).

В связи с причиненным в результате заявленного ДТП вредом здоровью, истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся нетрудоспособным, находился на больничном (л.д. 101-104).

В соответствии с заключением эксперта ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ причиненный ФИО3 вред здоровью квалифицирован как вред здоровью средней тяжести (л.д. 21-23).

Истцом ФИО3 в возмещению заявлены расходы на оказание медицинской помощи и приобретение лекарств, в общем размере 19112 руб. 90 коп.; утраченный в связи с нахождением на больничном заработок в размере 350815 руб. 31 коп., расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере 9000 руб., а также расходы на такси в общем размере 11041 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность.

Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению расходов на лечение и иных дополнительных расходов, предусмотренных законом, являются: нуждаемость потерпевшего в соответствующих видах помощи и отсутствие права на их бесплатное получение либо фактическая невозможность получения такой помощи качественно и своевременно, наличие причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом.

Руководствуясь положениями ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом предоставления истцом относимых и допустимых доказательств, не оспоренных ответчиком, подтверждаемых нуждаемость истца в медицинской помощи и приеме лекарственных средств, наличие утраченного заработка, а также необходимости несения расходов на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, расходов на такси в связи с повреждением колена и невозможностью поездок в медицинские учреждения на общественном транспорте, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца ФИО3 и взыскивает с ФИО2 в его пользу ФИО3 расходы на оказание медицинской помощи и приобретение лекарств, в общем размере 19112 руб. 90 коп.; утраченный в связи с нахождением на больничном заработок в размере 350815 руб. 31 коп., расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере 9000 руб. (л.д. 56), а также расходы на такси в общем размере 11041 руб. (л.д. 57-100). Итого, общий размер причиненного ущерба составляет 389969 руб. 21 коп. (19112 руб. 90 коп. + 350815 руб. 31 коп. + 9000 руб. + 11041 руб.).

Разрешая требование ФИО3 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В результате заявленного ДТП истцу ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести в виде травмы правого коленного сустава: оскольчатый перелом правого надколенника, частичное повреждение связок, удерживающих надколенник, «ушибленная рана по передней поверхнсти области правого коленного сустава (потребовавшая проведение первичной хирургической обработки с последующим ушиванием).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла ФИО3, которые могут быть основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено.

Вина ФИО2 в причинении вреда здоровью истца установлена и подтверждена имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем с ФИО2 как с собственника имущества, при управлении которым был причине вред, а также как причинителя вреда, в пользу истца, с учетом установленной материалами дела квалификации вреда здоровью истца как вреда здоровью средней тяжести, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 153400 руб. В обоснование представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-111).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой с учетом сложности дела, объема работы, проделанной представителем истца.

При обращении в суд истцом ФИО3 произведена уплата государственной пошлины в размере 20301 руб. 80 коп. (л.д. 12), которая с ответчика в его пользу.

Кроме того, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1972 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № ****** номер № ******) в пользу ФИО4 (паспорт серия № ****** номер № ******) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 323739 руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № ****** номер № ******) в пользу ФИО3 (паспорт серия № ****** номер № ******) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в общем размере 389969 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 60000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20301 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № ****** номер № ******) в доход бюджета государственную пошлину в размере 1972 руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Лукичева