Решение № 2-243/2018 2-243/2018 ~ М-230/2018 М-230/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-243/2018

Дело № 2-243/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 05 июля 2018 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего – судьи Кирьяновой М.О.,

при секретаре судебного заседания Косых Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Липецкого РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» (до переименования - ОАО «Россельхозбанк») в лице Липецкого РФ АО «Россельхозбанк» обратилось в Мордовский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению.

В исковом заявлении АО «Россельхозбанк» в лице Липецкого РФ АО «Россельхозбанк» указал, что 04 августа 2015 года между АО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительного офиса Липецкого РФ АО «Россельхохбанк» № ФИО1 и ФИО2 заключено Соглашение №. Согласно п. 1 раздела 1 Соглашения кредитный лимит предоставлен в сумме 497000 рублей. В силу п. 2 раздела 1 Соглашения дата окончательного срока возврата кредита - 04 августа 2020 года. В соответствии с п. 2 раздела 1 Соглашения процентная ставка устанавливается в размере 28,5%. Обязательства банка по Соглашению № от 04 августа 2015 года исполнены в полном объеме. В нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату полученных им денежных средств. 26 марта 2018 года банк направил ФИО2 требование о досрочном возврате задолженности №, в котором был установлен срок для погашения задолженности по Соглашению - до 25 апреля 2018 года. Однако обязательства должником так и не исполнены. Просил взыскать с ФИО2 задолженность по указанному Соглашению по состоянию на 21 мая 2018 года (включительно) в сумме 715420 рублей 49 копеек, из них: просроченный основной долг - 449706 рублей 97 копеек, просроченные проценты - 212554 рубля 65 копеек, штрафы за неуплату основного долга - 45750 рублей, пени за неуплату основного долга - 4986 рублей 86 копеек, пени за неуплату процентов - 2422 рубля 01 копейка, а также взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10354 рубля.

Определением судьи от 06 июня 2018 года удовлетворено заявление истца АО «Россельхозбанк» в лице Липецкого РФ АО «Россельхозбанк» о принятии обеспечительных мер и в пределах цены иска наложен арест на счета в банках и иных финансовых организациях, открытых на имя ответчика ФИО2, а также на движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, находящееся по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>. Ответчику ФИО2 и другим уполномоченным им лицам запрещено совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО2 на праве собственности движимого имущества (л.д. 4). На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с данным определением, 07 июня 2018 года Мордовским районным отделом УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство № 4058/18/68010-ИП (л.д. 63-65).

В письменном отзыве на исковое заявление от 21 июня 2018 года ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности - ФИО3 просили применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки за просрочку исполнения обязательств (л.д. 70-72).

В возражениях на отзыв от 04 июля 2018 года представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Липецкого РФ АО «Россельхозбанк» по доверенности - ФИО4 возражала против удовлетворения требования ответчика, так как отзыв на исковое заявление мотивов, по которым ответчик полагает, что неустойка должна быть уменьшена, не содержат (л.д. 80, 81).

В судебное заседание представить истца АО «Россельхозбанк» в лице Липецкого РФ АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО2 по доверенности - ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца АО «Россельхозбанк» в лице Липецкого РФ АО «Россельхозбанк», ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 по доверенности - ФИО3

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 статьи 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

04 августа 2015 года между АО «Россельхозбанк» в лице Липецкого РФ АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено Соглашение № (л.д. 15-19) путем присоединения заемщика к «Правилам кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения», «Потребительский кредит без обеспечения для физических лиц, получающих заработную плату на счет в ОАО «Россельхозбанк» (л.д. 9-13), в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами.

Ответчик своей подписью на Соглашении подтвердил, что Правила им получены, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен.

Во исполнение вышеуказанного Соглашения кредитор перечислил заемщику денежные средства в размере 497 000 руб. (л.д. 25).

Таким образом, банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита заемщику. Факт предоставления займа подтвержден материалами дела.

Пунктами 4.1 - 4.2.4 Правил предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчётной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в Соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями договора, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврата (даты окончания начисления процентов).

Погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся Приложением № 1 к Соглашению.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Процентные периоды определяются следующим образом: первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается в день наступления даты платежа, определенной в соглашении, следующего календарного месяца (включительно). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в день наступления даты платежа, определенной в Соглашении, следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов.

Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с Графиком, являющимся Приложением № 1 к Соглашению.

Как указано в абз. 1 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 6 Соглашения погашение кредита (основного долга и процентов) осуществляется ежемесячно 20 числа месяца аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пп. 4.2.1, 4.2.2. Правил). Размер первого платежа составляет 21833 рубля 86 копеек, ежемесячных платежей – 15624 рубля 76 копеек, последнего платежа – 16476 рублей 38 копеек (График, л.д. 20, 21)

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В пунктах 4.7, 4.8 Правил стороны установили, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик на исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумме и в сроки, установленные договором. В случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения заемщиком требования.

Согласно выписке по лицевому счету заемщик вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме (л.д. 32-45).

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялось требование от 26 марта 2018 года № о досрочном возврате задолженности в срок до 25 апреля 2018 года (л.д. 26-28, 29-31), однако до настоящего времени требование истца не исполнено, задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

По состоянию на 21 мая 2018 года (включительно) сумма задолженности по основному долгу составила – 449 706 рублей 97 копеек, сумма процентов – 212 554 рубля 65 копеек (л.д. 46).

Расчёт суммы задолженности по основному долгу и процентам судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком и его представителем, в том числе путем предоставления контррасчета, не оспорен. Суд считает установленным факт неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию в пользу банка.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь п. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.1 Правил установлено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню и/или штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени и/или штрафа) в порядке, предусмотренном Правилами.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы по дату исполнения всех обязательств заемщика по погашению задолженности (включительно). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени определяется в соглашении.

В соответствии с п. 12.1.1 Соглашения размер неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора составляет: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно): за первый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере 750 рублей, за второй и каждый последующий случай пропуска подряд планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере 1500 рублей; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 16% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Таким образом, Соглашением предусмотрено сочетание неустойки двух типов: в твердой сумме - штраф и в виде периодически начисляемого платежа - пени, которые начисляются за разные периоды ненадлежащего исполнения должником обязательства и не накладываются друг на друга. Общая сумма штрафа и пени согласно исковым требованиям составляет 53158 рублей 87 копеек.

Обязательства о возврате кредита до настоящего времени ответчиком не исполнено, поэтому истец настаивает на взыскании штрафов за неуплату основного долга – за период с 22 сентября 2015 года по 25 апреля 2018 года (то есть со дня первого случая пропуска планового платежа по день окончания добровольного исполнения направленного требования о досрочном возврате задолженности) в размере 45450 рублей, а также пени за период с 26 апреля по 21 мая 2018 года (то есть с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, по дату расчета задолженности): за неуплату основного долга в размере 4986 рублей 86 копеек, за неуплату процентов – в размере 2422 рублей 01 копейка.

Ответчиком и его представителем в письменном отзыве заявлено об уменьшении размера неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору до 1000 рублей, поскольку, по их мнению, она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и может привести к получению истцом необоснованной выгоды, то есть носить карательный, а не компенсационный характер, при этом также следует учитывать степень вины ответчика (л.д. 70-72).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

На основании п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В обоснование заявления о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком и его представителем указано, что до момента предъявления претензии, то есть до марта 2018 года ответчик исправно платил по ежемесячным платежам, однако в последнее время его финансовое состояние резко ухудшилось в связи с утратой постоянного источника дохода. Ответчик работает в ООО «ЛПД» и сумма его дохода значительно меньше прожиточного минимума. Данный факт не позволил ему в установленные соглашением сроки произвести последние выплаты по кредиту, в связи с чем банк выставил ему требования о досрочном погашении задолженности. Его заработная плата за май составила 3355 рублей.

К письменному отзыву на исковое заявление приложена справка от 14 июня 2018 года № 38 по форме 2-НДФЛ, согласно которой общая сумма дохода ответчика ФИО2 в ООО «ЛПД» с января по май 2018 года составила 31094 рубля 14 копеек (л.д. 73).

Между тем, довод ответчика и его представителя о том, что до марта 2018 года ответчик исправно платил по ежемесячным платежам, опровергается выпиской из лицевого счета должника ФИО2, предоставленной истцом и не оспоренной ответчиком.

Доказательств явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки ответчиком и его представителем не представлено и судом не установлено. Заявляя в письменном отзыве на иск об уменьшении неустойки, ответчик и его представитель не привели конкретных мотивов для применения правил статьи 333 ГК РФ.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, продолжительность ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств - начиная с первого платежа, согласно Графику, принимая во внимание, что представленная в суд справка о доходах ответчика свидетельствует только о заработной плате ответчика за истекший период 2018 года и не подтверждает уважительность обстоятельств, послуживших причиной ненадлежащего исполнения взятого им на себя обязательства начиная с сентября 2015 года, суд находит, что сумма неустойки в виде штрафов за неуплату основного долга – за период с 22 сентября 2015 года по 25 апреля 2018 года в размере 45 450 рублей, а также пени за период с 26 апреля по 21 мая 2018 года: за неуплату основного долга в размере 4 986 рублей 86 копеек и за неуплату процентов – в размере 2 422 рублей 01 копейки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и подлежит взысканию с ответчика ФИО2, а заявление о снижении неустойке не подлежит удовлетворению.

Суд находит, что обязательства по возврату займа, возмещению процентов за пользование денежными средствами, штрафов за неуплату основного долга, пени за неуплату основного долга, пени за неуплату процентов предусмотрены соглашением сторон. Указанные обязательства соответствуют разумной степени риска как заемщика (срок займа, проценты за пользование, размер неустойки), так и кредитора (размер кредита, отсутствие обеспечения обязательства). Эти обстоятельства учтены и кредитором, и заёмщиком, при заключении Соглашения.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, исходя из положений Соглашения № от 04 августа 2015 года и Правил, а также требований законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед АО «Россельхозбанк» в лице Липецкого РФ АО «Россельхозбанк» Соглашению № от 04 августа 2015 года, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований и находит нужным взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по указанному Соглашению в сумме 715 420 рублей 49 копеек, из них: 449 706 рублей 97 копеек – просроченный основной долг, 212 554 рубля 65 копеек – просроченные проценты, 45 750 рублей – штрафы за неуплату основного долга, 4 986 рублей 86 копеек – пени за неуплату основного долга, 2 422 рубля 01 копейка – пени за неуплату процентов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска АО «Россельхозбанк» в лице Липецкого РФ АО «Россельхозбанк» согласно платежному поручению от 29 мая 2018 года № оплачена государственная пошлина в размере 10 354 рубля (л.д. 7).

Таким образом, исходя из полного удовлетворения заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 10354 рублей.

На основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Липецкого РФ АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Липецкого РФ АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от 04 августа 2015 года по состоянию на 21 мая 2018 года (включительно) в сумме 715420 (семьсот пятнадцать тысяч четыреста двадцать) рублей 49 копеек, из них: 449706 (четыреста сорок девять тысяч семьсот шесть) рублей 97 копеек – просроченный основной долг, 212554 (двести двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 65 копеек – просроченные проценты, 45750 (сорок пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей – штрафы за неуплату основного долга, 4 986 рублей (четыре тысячи девятьсот восемьдесят шесть) 86 копеек – пени за неуплату основного долга, 2422 (две тысячи четыреста двадцать два) рубля 01 копейка – пени за неуплату процентов.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Липецкого РФ АО «Россельхозбанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 10 354 (десять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 81 копейка

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.О. Кирьянова