Решение № 2А-2110/2019 2А-2110/2019~М-404/2019 М-404/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2А-2110/2019

Дело № 2а-2110/19

Мотивированное
решение

изготовлено 18.02.2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре Н.О.Семеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением в котором просит признать незаконным бездействие департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту департамент) по рассмотрению ее заявления от дата. о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 160 м от ориентира по направлению на юго-запад). Возложить на должностных лиц департамента заключить с ФИО1 на 49 лет договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 160 м от ориентира по направлению на юго-запад). В обоснование заявленных требований указала, что дата. административный истец через МКУ МФЦ г.Владивостока обратился в департамент с указанным заявлением. До настоящего времени ответа с принятым решением ею не получено.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель административного истца ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований, указал на то, что административным ответчиком нарушен срок рассмотрения заявления ФИО1 в связи с чем нарушено право истца.

Представитель административного ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, указала на то, что заявление ФИО1 от дата. было рассмотрено и дата. заявителю был дан ответ, дата. заявителю был дан повторно ответ. Так же указала на то, что требование административного истца о возложении на департамент обязанности заключить договор аренды не могут быть рассмотрены при рассмотрении требования об оспаривании бездействия департамента.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Согласно ч.3, ч.5 ст.39.17 Земельного кодекса РФ в течение десяти дней В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса

В силу п.7 Административного регламента департамента земельных и имущественных отношений Приморского края предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в ведении или собственности Приморского края, без проведения торгов», утвержденного приказом департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от дата № в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации или соответствующим Законом Приморского края.

Судом установлено, что дата. ФИО1 обратилась в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 160 м от ориентира по направлению на юго-запад).

дата. заявление ФИО1 было рассмотрено, ответ был дан заявителю, копия ответа получена представителем административного истца в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что права ФИО1 не нарушены.

Для признания незаконным бездействия органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этого действия (бездействия) прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Требования административного истца в части возложения на административного ответчика обязанности заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка не подлежат удовлетворению, поскольку предметом спора является наличие либо отсутствие факта бездействия административного ответчика при рассмотрении заявления административного истца от дата.

Судом установлено, что дата. заявление административного истца рассмотрено департаментом, ФИО1 был дан ответ. Административный истец указанный ответ не оспаривает. В связи с чем, требование ФИО1 в части возложения на административного ответчика обязанность заключить договор аренды не подлежит удовлетворению, суд не вправе подменять собой орган исполнительной власти, принимая на себя его полномочия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края об оспаривании бездействия, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья О.О.Ясинская