Приговор № 1-248/2020 1-51/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-248/2020

УИД 04RS0№-90

Уголовное дело № 1-51/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ильинка 13 июля 2021 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Михалевой Е.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Трудовой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района Красноярова С.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кашулиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести и умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконное культивирование наркотикосодержащего растения мак (растения рода Papaver) в крупном размере с целью дальнейшего изготовления из него наркотического средства для личного употребления.

Реализуя задуманное, около 15 часов того же дня ФИО1 на участке земли своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу <данные изъяты> наркотикосодержащего растения мак (растения рода Papaver) в количестве 10 штук с целью дальнейшего выращивания и доведения до стадии созревания. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата следствием не установлена, ФИО1 <данные изъяты>, создав тем самым специальные условия для доведения наркотикосодержащего растения мак (растения рода «Papaver») в указанном количестве до стадии созревания.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 15 часов начала ДД.ММ.ГГГГ года до 15 час. 49 мин. ДД.ММ.ГГГГ незаконно культивировал наркотикосодержащие растения мак (растения рода Papaver) в количестве 10 штук, общая масса которых (в высушенном до постоянной массы виде) составила 172,8 г., что согласно постановлению Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст. 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», по своему количеству относятся к крупному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 14 мин. до 15 час. 49 мин. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, незаконно культивируемые ФИО1 10 кустов наркотикосодержащего растения мак (растения рода Papaver) массой (в высушенном до постоянной массы виде) 172,8 г. были обнаружены и изъяты сотрудниками УНК МВД России по <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно знающего, что у него на картофельном поле произрастает дикорастущая конопля, возник прямой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере без цели его сбыта.

Реализуя задуманное, ФИО1 около 19 часов того же дня прошел на картофельное поле, расположенное по вышеуказанному адресу, где в период времени с 19 часов до 19 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дикорастущей конопли в пакет, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной массы виде) 120,4 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, предусмотренным для данного вида наркотического средства.

Указанное наркотическое средство в названном размере ФИО1 перенес и спрятал в мастерской, расположенной в ограде его дома по вышеуказанному адресу, где незаконно хранил без цели сбыта до 15 час. 49 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками УНК МВД России по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Судом в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО1 показал о том, что у него постоянно <данные изъяты>, поэтому он решил <данные изъяты> мак, чтобы потом использовать <данные изъяты>. В начале <данные изъяты> года он <данные изъяты> семена мака на <данные изъяты> О том, что мак выращивать запрещено, он знал. Для <данные изъяты> мака он <данные изъяты>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он находился у себя дома и решил собрать для себя немного дикорастущей конопли, которую видел у себя за огородом, чтобы в дальнейшем использовать для личного употребления. Для этого он взял из дома <данные изъяты> дикорастущей конопли. Коноплю <данные изъяты> и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он переработал коноплю и употребил. Оставшуюся коноплю сложил в пакет и спрятал под верстак в мастерской. Мак и коноплю у него изъяли сотрудники полиции в ходе обследования его ограды и надворных построек. Он сразу же признался, что изъятое принадлежит ему, для личного употребления (т. 1 л.д. 162-165, 176-178, 187-189, 195-196).

Указанные показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте (т. 1 л.д. 166-175).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель К.И.И. суду показал, что работает в должности эксперта ЭКЦ МВД по РБ. Он принимал участие в осмотре предметов совместно со следователем, давал ли показания по делу, не помнит.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля К.И.И., данные им в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля К.И.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно со следователем производился осмотр предметов в кабинете следователя ОП «<данные изъяты>». Осмотрен мешок из полимерного материала белого цвета, который на момент осмотра был опечатан. При вскрытии мешка было обнаружено вещество растительного происхождения, похожего на мак. Также осматривался опечатанный прозрачный полимерный пакет, с находящимся в нем веществом растительного происхождения с характерным запахом. Кроме того, осмотрен опечатанный прозрачный полимерный пакет с находящейся внутри металлической чашкой и двумя фрагментами ткани. На указанных предметах имелось загрязнение желто-коричневого цвета. После осмотра все вновь было упаковано и опечатано (т. 1 л.д. 120-123).

По оглашению показаний свидетель К.И.И. их подтвердил, объяснив противоречия давностью событий, а также наличием многих однотипных дел.

Судом в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания неявившихся свидетелей В.Г.Н., Т.Л.С., О.А.П., К.Е.В.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель В.Г.Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она находилась у себя дома, когда сотрудники полиции попросили ее принять участие в качестве независимого лица при проведении оперативного мероприятия. Также была приглашена ее <данные изъяты> Т.Л.С.. Они прошли к дому № по <адрес>. Во дворе дома находился хозяин ФИО1 и сотрудник полиции. Перед началом осмотра всем присутствующим разъяснили права и обязанности, ФИО1 предложили добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО1 сказал, что у него произрастает мак. Все прошли в огород и на грядке обнаружили три куста мака, а также в теплице обнаружили 7 кустов мака. Мак был изъят, упакован в белый полимерный мешок, опечатан, все присутствующие расписались на упаковке. После этого в мастерской под верстаком был обнаружен пакет черного цвета, в котором находилась растительная масса с запахом конопли. Там же под верстаком обнаружили металлическую чашку, две тряпки, которые также изъяли. Все изъятое было упаковано и опечатано, все присутствующие расписались на упаковках. ФИО1 сообщил, что все изъятое принадлежит ему, мак он выращивал для себя, коноплю также собрал для себя, чашку и тряпки применял для изготовления наркотиков (т. 1 л.д. 124-126).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Т.Л.С. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля В.Г.Н. (т. 1 л.д. 127-129).

Из показаний свидетеля О.А.П., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела УНК МВД по РБ. К ним в отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО1 по адресу своего проживания: <адрес> незаконно хранит наркотические средства каннабисной группы в крупном размере. Ими было получено разрешение на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ им и оперуполномоченным К.Е.В. был осуществлен выезд к месту проживания ФИО1 По приезду были приглашены понятые, ФИО1 был ознакомлен с постановлением суда, ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Всем участникам мероприятия разъяснили их права и обязанности. ФИО1 было предложено выдать имеющиеся у него запрещенные в гражданском обороте предметы, на что он ответил, что у него в огороде и в теплице произрастает мак, что относится к наркотическим средствам. В результате ОРМ у ФИО1 было изъято 3 куста мака с грядки с чесноком, 7 кустов мака из теплицы. Кроме того, у ФИО1 были обнаружены и изъяты пакет с растительной массой, металлическая чашка и два отрезка ткани темного цвета с характерным запахом. Все изъятое было упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц. ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему, коноплю он насобирал для себя на поле за огородом (т. 1 л.д. 133-136).

Свидетель К.Е.В. в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля О.А.П. (т. 1 л.д. 137-140).

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Из документов о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (рапорт, постановление, протокол обследования) следует, что в отношении ФИО1 проведено указанное мероприятие, в ходе которого изъяты растения, схожие с наркотикосодержащим растением мак, пакет черного цвета с растительной массой со специфическим запахом конопли, металлическая чашка и два фрагмента ткани с загрязнениями и специфическим запахом (т. 1 л.д. 21-32, 39, 20-46, 57-58).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, у ФИО1 обнаружены и изъяты растения, схожие с наркотикосодержащим растением мак, пакет черного цвета с растительной массой со специфическим запахом конопли, металлическая чашка и два фрагмента ткани с загрязнениями и специфическим запахом (т. 1 л.д. 62-63).

Изъятое осмотрено следователем в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем им ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий протокол (т. 1 л.д. 108-110).

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 изъятых вещества растительных происхождений являются: вещество растительного происхождения массой 864 г. является наркосодержащими растениями мак (растение рода Papaver) в количестве 10 кустов, масса которых в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составила 172,8 г.; вещество растительного происхождения массой 140 г. является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 120,4 г. (т. 1 л.д. 80-82).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения массой 134 г., находящееся в пакете из бесцветного полимерного материала, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 115,24 г. Наркотическое средство каннабис (марихуана) получают <данные изъяты> наркосодержащего растения конопля. Вещество растительного происхождения массой 858 г., находящееся в мешке из полимерного материала белого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», является наркосодержащими растениями мак снотворный (растение рода Papaver) в количестве 10 кустов, масса которых в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составила 171,6 г. На поверхности представленных предметов (металлической чашке серого цвета, двух фрагментах ткани темного цвета) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла в следовом количестве (т. 1 л.д. 103-106).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему в вину преступлений полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания подсудимого ФИО1, показания свидетеля К.И.И., оглашенные показания свидетелей В.Г.Н., Т.Л.С., О.А.П., К.Е.В., поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по факту незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства – по ч. 1 ст. 231 УК РФ – как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства;

- по факту незаконного приобретения и хранения дикорастущей конопли – по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (т. 1 л.д. 201), на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 203), на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» также не состоит (т. 1 л.д. 202). Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 207).

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему в вину деяний и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; посредственную характеристику по месту жительства; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Назначая подсудимому наказание, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При отсутствии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжких, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении. По этим же основаниям суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Налетова А.В. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб., адвоката Кашулиной Е.А. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб. и в судебном заседании в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат частичному взысканию с ФИО1, поскольку оснований для его полного освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Считает возможным от выплаты судебных издержек освободить частично с учетом его материального положения и наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 231 УК РФ – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет из прозрачного полимерного материала с веществом растительного происхождения в количестве 10 растений массой 128 г. (в высушенном виде 115,24 гр.); мешок из полимерного материала белого цвета с веществом растительного происхождения массой 852 г. (в высушенном виде 171,6 г.); пакет из прозрачного полимерного материала с металлической чашкой серого цвета, с двумя фрагментами ткани черного цвета – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов Налетова А.В. и Кашулиной Е.А., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осужденного ФИО1 частично, в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Прибайкальского

районного суда п/п Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Прибайкальского

районного суда Е.В. Михалева