Решение № 2-3222/2018 2-3222/2018 ~ М-2276/2018 М-2276/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-3222/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018г.

Раменский городской суд Московской области под председательством федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Вахриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3222/18 по иску ФИО1 к ООО «МОИС Эксплуатация» о возмещение ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать сумму ущерба в размере 51 916 рублей 36 коп., компенсацию морального вреда – 15 000 рублей, расходы по оплате технического заключения – 30 000 рублей, расходы по отправке телеграммы – 443 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3 199 рублей, штраф – 28 458 рублей 18 коп.

В обосновании требований истица указала, что <дата>. в 23:04 произошёл залив ее квартиры по адресу: <адрес>. Залив произошел в результате обрыва крана холодного водоснабжения в ванной комнате. В результате затопления в квартире пострадали: коридор, санузел, кухня и комната. Залив произошел по вине ответчика. Требования по выплате ущерба удовлетворены не были. В связи с чем истица, ссылаясь на закон о защите прав потребителей, обратилась в суд.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МОИС Эксплуатация» по доверенности ФИО2 не возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что <дата>. в 23:04 произошёл залив ее квартиры по адресу: <адрес>. Залив произошел в результате обрыва крана холодного водоснабжения в ванной комнате, что подтверждается актом о заливе от <дата>.

Собственником квартиры, где произошел залив по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.11).

Причиной аварии послужил обрыв крана, который согласно Постановлению Правительства РФ <номер> от <дата>, является общим имуществом, содержание которой обеспечивается управляющей компанией.

Согласно независимой оценки ООО «Стройэкспертиза», стоимость восстановительного ремонта составляет 51 916,36 рублей, на услуги эксперта были понесены расходы в размере 30 000 рублей.

<дата>. в адрес ООО «МОИС Эксплуатация» была направлена претензия, которая осталась без ответа.

По ходатайству ответчика <дата> определением Раменского городского суда Московской области была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Группа компаний «Эксперт».

Согласно предоставленному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, составляет без учета снижения стоимости заменяемых материалов в следствии их износа – 162 376 рублей, с учетом износа – 158 081 рублей.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований.

В связи с чем суд считает, что с ООО «МОИС Эксплуатация» возможно взыскать в пользу истицы заявленную ее сумму ущерба в размере 51 916,36 рублей, т.к. исковые требования она не уточняла.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. Однако суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 5 000 рублей, т.к. данная сумма является разумной, справедливой и взыскивается независимо от возмещения имущественного вреда, а вина ответчика ООО «МОИС Эксплуатация заключается в том, что они уклоняются от законного требования истца о выплате ущерба.

При удовлетворении судом требований потребителя, согласно ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом размере штрафа составляет 28 458 рублей 18 коп. (51 916 рублей 36 коп. + 5000 рублей)/2 и подлежит взысканию с ответчика.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оказание юридических услуг.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 199 рублей подтверждаются соответствующей квитанцией и подлежит взысканию с ответчика.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Расходы, связанные с оплатой технического заключения в размере 30 000 рублей подтверждаются соответствующей квитанцией, так же как и расходы по отправке телеграммы в размере 443 рублей и 148,20 рублей и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МОИС Эксплуатация» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 51 916 рублей 36 коп., компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, расходы по оплате технического заключения – 30 000 рублей, расходы по отправке телеграммы – 443 рубля, 148,2 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3 199 рублей, штраф – 28 458 рублей 18 коп., а всего взыскать 119 164 рублей 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца после составления мотивированного решения через Раменский городской суд Московской области.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 21.06.2018 года