Решение № 2-1923/2025 2-1923/2025~М-1164/2025 М-1164/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 2-1923/2025

Стр. – 2. 213

Дело № 2-1923/2025

УИД 36RS0004-01-2025-003170-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Сухоруковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.03.2023г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 4 895 281 руб. на срок 360 месяцев под 7,4% годовых.

Кредит предоставлялся на приобретение недвижимости, а именно: право требования на квартиру, строительный адрес: <адрес>

Также по условиям данного кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательсчтв по Договору Заемщик предоставляет Кредитору: право требования участника долевого строительства по договору долевого участия № 16/702-432 от 31.03.2023г.

В соответствии с п. 7 Кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами.

Также договором предусмотрена неустойка за несвоевременное внесение (перечисление) ежемесячных платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.

Как указывает истец, он свои обязательства по кредитному договору исполнил в срок и надлежащим образом, выдав заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, в нарушение условий Кредитного договора, Ответчик не выполняет свои обязательства по погашению основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, установленные условиями договора.

В адрес заемщика неоднократно направлялись требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Однако, данные требования оставлены ответчиком без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена.

За период с 09.01.2024г. по 17.02.2025г. (включительно) задолженность Ответчика перед Банком составляет 5 345 252,76 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 4 859 789,44 руб.;

- просроченные проценты – 420 504,24 руб.;

- неустойка за неисполнение условий договора – 61 676,84 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 497,99 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 2 784,25 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор <***> от 31.03.2023г.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 31.03.2023г. за период с 09.01.2024г. по 17.02.2025г. (включительно) в размере 5 345 252,76 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 101 416,77 руб.; обратить взыскание на предмет залога: право требования на квартиру строительный адрес: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 5 759 181 руб.

Позже истец уточнил исковые требования и просил суд: расторгнуть кредитный договор <***> от 31.03.2023г.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 31.03.2023г. за период с 09.01.2024г. по 17.02.2025г. (включительно) в размере 5 345 252,76 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 416,77 руб.

От ранее заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога отказался, поскольку из ответа ООО «СЗ «Энергоавтомат» установлено, что договор долевого участия с ответчиком не был заключен, в связи с чем право залога не возникло.

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 10.07.2025г. производство по делу в части требований ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога прекращено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен. Просит рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке по известному суду адресу регистрации.

Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным, и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - ООО «Специализированный застройщик «Энергоавтомат»- в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, все представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право па получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 31.03.2023г. между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен Кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставляется кредит в размере 4 895 281 руб. на срок 360 месяцев (л.д. 123-126).

Процентная ставка по кредиту 6,5% годовых (п. 4 Договора), полная стоимость кредита 7,364% годовых.

В соответствии с п. 7 Кредитного договора погашение кредита осуществляется путем ежемесячных аннуитетных платежей в количестве 360, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования. Платежная дата – 20 число месяца, начиная с 20.04.2023г.

Согласно п.12 Кредитного договора, цель использования Заемщиком кредита: инвестирование строительства объекта(ов) недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес> Документ-основание инвестирования строительства объекта недвижимости: Договор участия в долевом строительстве № 16/702-432 от 31.03.2023г.

Также пунктом 11 Кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет Кредитору после выдачи Кредита: права требования участника долевого строительства по договору долевого участия № 16/702-432 от 31.03.2023г.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных тоном.

Как установлено судом, Банк исполнил свои обязательства и предоставил Заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 103).

Однако, в нарушение условий Кредитного договора, Ответчик не выполняет свои обязательства по погашению основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, установленные условиями договора.

Кроме того, как было установлено в ходе судебного разбирательства из сообщения ООО «СЗ «Энергоавтомат», Договор долевого участия в строительстве между ФИО1 и ООО «СЗ «Энергоавтомат» не был заключен (л.д.164).

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.3.4. Общих условий, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по Кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные услвоиями Договора, в случае: неисполнения или ненадлежащего испорлнения (в том числе однократного)обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за прользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течние последних 180 календарных дней.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, 15.01.2025г. Банк направил Заемщику требование, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в размере 5 312 299,39 руб. по состоянию на 15.01.2025г. срок до 14.02.2022г., а также заявил требование о расторжении кредитного договора (л.д. 114-117).

Однако, данное требование оставлено ответчиком без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 31.03.2023г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении подлежащей взысканию суммы суд исходит из следующего.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 102-111), по состоянию на 17.02.2025г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 5 345 252,76 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу - 4 859 789,44 руб.;

- задолженность по процентам – 420 504,24 руб.;

- неустойка за неисполнение условий договора – 61 676,84 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 497,99 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 2 784,25 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего отношения к заявленным исковым требованиям не выразил, письменных возражений суду не представил, доводы истца не опроверг, заявленную ко взысканию сумму не оспорил, что рассматривается судом как нежелание воспользоваться предоставленными ему законом правами.

Исчисляя размер задолженности ответчика перед истцом, суд руководствуется расчетом истца и считает его правильным, соответствующим требованиям законодательства и условиям заключенного между сторонами договора.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 31.03.2023г. по состоянию на 17.02.2025г. в заявленном размере 5 345 252,76 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

Как указывалось выше, истец направил ответчику Требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

В указанный срок ответ не был получен, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного соглашения <***> от 31.03.2023г., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 416,77 руб. (л.д. 16).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 31.03.2023г., между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 31.03.2023г. по состоянию на 17.02.2025г. в размере 5 345 252,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 416,77 руб., а всего 5 426 669 (пять миллионов четыреста двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. В. Хрячков

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2025г.