Решение № 2-3169/2018 2-3169/2018 ~ М-1323/2018 М-1323/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-3169/2018

Дело № 2-3169/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Кастюниной

при секретаре Чи Ен Гир

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, судебных расходов

у с т а н о в и л:

16.03.2018г. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от 14.08.2013г. в сумме основного долга за период с 14.01.2017г. по 18.04.2018г. – 243 200 руб., процентов за просрочку исполнения обязательств за этот же период в сумме 303 177 руб., а также расходов по государственной пошлине.

В обоснование требований истцом указано, что в августе 2013г. к нему обратился ответчик взять для него кредит в банке. Его просьбу истец выполнил и получил кредит в Азиатско-тихоокеанском банке в сумме 587 544 руб. по кредитному договору № от 14.08.2013г., на условиях, согласованных с ответчиком. Затем 14.08.2013г. между сторонами был заключен договор займа на эту сумму денежных средств. Ответчик обязался самостоятельно оплачивать задолженность по кредитному договору. Договором займа предусмотрена неустойка <данные изъяты> % на сумму основного долга и процентов, не уплаченных в срок. Судебными решениями с ответчика уже взыскивались задолженности. Однако и после них ответчик не выполняет взятые на себя обязательства. Истцом исчислена неустойка исходя из 3-х процентов за каждый неуплаченный ежемесячный платеж в сумме 15 200 руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал, при этом согласился с расчетом неустойки исчисленной ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования признал в части взыскания основного долга в сумме 243 200 руб. и процентов в сумме 4 525,95 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 14 августа 2013г. между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику 587 544 рублей на срок до 14 августа 2019г. Данные обстоятельства подтверждены договором займа, нотариально удостоверенным нотариусом.

Пунктом 3 договора был предусмотрен следующий порядок возврата денежных средств: перечислять деньги в «Азиатско-Тихоокеанский Банк (ОАО) в счет погашения кредита по кредитному договору № от 14.08.2013г., полученного ФИО1, оплачивая требуемые банком проценты в размере <данные изъяты> в год от суммы 587 544 руб. и другие выплаты, сборы и пошлины.

На договоре займа имеется собственноручная запись ФИО2, что он денежные средства в сумме 587 544 руб. получил полностью 14.08.2013г.

Судом установлено, что ответчик имеет задолженность перед истцом по основному долгу за период с 14.01.2017г. по 18 апреля 2018г. в сумме 243 200 руб. Данные требования признаны представителем ответчика, что на основании ст. 173, ст. 198 ГПК РФ принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> годовых на сумму основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен как срок исполнения обязательств.

Истцом была исчислена неустойка за период с 14.01.2017г. по 18.04.2018г. в сумме 303 177 руб.

Однако ответчиком был представлен расчет неустойки за этот же период в размере 4 525,95 руб. Расчет ответчика судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора. Истец в судебном заседании также согласился с расчетом ответчика.

Учитывая также, что представителем ответчика исковые требования по взысканию неустойки в размере 4 525,95 руб. признаны, на основании ст. 173, 198 ГПК РФ это принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

В остальной части требований о взыскании неустойки в большем размере суд отказывает, поскольку истцом представлен неверный расчет.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа за период с 14 января 2017г. по 18 апреля 2018г. в сумме основного долга 243 200 руб. и неустойку в сумме 4 525,95 руб., а всего 247 725,95 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 5 677,26 руб. В остальной части требований о взыскании расходов по государственной пошлине суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа 243 200 руб., неустойку 4 525,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 677,26 руб., а всего 253 403,21 руб. (двести пятьдесят три тысячи четыреста три) руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья О.А. Кастюнина