Апелляционное определение № 33-17170/2025 33-877/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья ФИО4 Дело .... (33-17170/2025) УИД 16RS0....-60

....

Учет .... г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Валишина Л.А., судей Камаловой Ю.Ф., Марданова Р.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аглиевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 1 сентября 2025 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии .... к ФИО2 (паспорт серии ....) о выделе супружеской доли и признании права собственности в порядке наследования отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав посредством системы видео-конференц-связи, находящейся в Нурлатском городском суде Республики Татарстан, представителя истца ФИО1 – ФИО3, ответчика ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выделе супружеской доли и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что мать истца ФИО1, находясь в браке с его отцом ФИО5, <дата> г. на основании договора на долевое участие в строительстве жилых домов выкупила у ОАО «ПМК-547» квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Его отец при жизни получил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и приватизировал ее. В приватизацию вошли он и его родители. При жизни родители решили, что после их смерти квартира №.... в доме №.... по ул. Гиматдинова останется его сестре (ответчику), а квартира №7 в доме №18 по ул. Ленинградская г. Нурлат – истцу. В связи с этим, он свою 1/3 долю квартиры №.... дома №.... по ул. Гиматдинова г. Нурлат подарил своему отцу, а после его смерти отказался от наследства в виде 1/3 доли в данной квартире, принадлежащей отцу, в пользу матери.

При жизни мать составила завещание, согласно которому завещала ему квартиру №.... в доме №.... по ул. <адрес>

<дата> мать истца умерла, после её смерти открылось наследство в виде вышеуказанных квартир. Истец обратился к нотариусу с целью принять наследство, однако ему было разъяснено, что у матери имеется еще одно завещание на имя его сестры ФИО2 на все имущество наследодателя, в том числе и на квартиру <адрес>. Истец считает, что данная квартира, приобретенная его матерью в браке, является совместно нажитым имуществом. В спорной квартире истец зарегистрирован с 2004 г., проживает в данной жилом помещении, несет бремя его содержания. Полагает, что после смерти отца он фактически принял наследство.

Истец просил суд признать квартиру <адрес> совместно нажитым в браке ФИО6 и ФИО5 и выделить в данной квартире ? супружескую долю отцу, а также признать за ним право собственности на вышеуказанную долю в порядке наследования после смерти отца.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Третье лицо – нотариус Нурлатского нотариального округа РТ ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд постановил решение в выше приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 выражает несогласие с решением суда, указывает те же доводы, что и в исковом заявлении, считает его незаконным и необоснованным. Просит его отменить.

В суде апелляционной инстанции посредством системы видео-конференц-связи, находящейся в Нурлатском городском суде Республики Татарстан, представитель истца ФИО1 – ФИО3 апелляционную жалобу поддержал; ответчик ФИО2 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

При наследовании по закону наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (п. 1).

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (п. 2).

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (п. 3).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

Из материалов дела следует, что в период брака супруги ФИО5 и ФИО6 приобрели в собственность квартиру №<адрес>

Отец истца и ответчика - К. умер <дата> г., после смерти которого открылось наследство в виде 2/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес> доли в праве общей собственности на автомобиль <данные изъяты> и денежных вкладов.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого к имуществу К.., умершего <дата> истец ФИО8 отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти отца К.. в пользу его жены ФИО6 (л.д.63).

К. умерла <дата>

С заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь – ответчик ФИО2, в отношении которой наследодателем ФИО6 составлено завещание от 1 ноября 2019 г. (л.д.44).

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку истец нотариально отказался от наследства после смерти своего отца.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и соглашается с изложенными в нем выводами.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку в силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащие гражданам и юридическим лицам гражданские права осуществляются ими самостоятельно, по своему усмотрению, выводы суда первой инстанции о том, что фактические действия по принятию наследства не свидетельствуют о ничтожности последующего отказа от наследства, являются верными.

При этом ч. 2 и ч. 3 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что отказ от наследства, заявленный в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе в случае, когда наследник уже принял наследство, не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Из вышеизложенного следует, что отказ от наследства, заявленный в соответствии с требованиями ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, является бесповоротным, наследник не вправе отозвать такое заявление и принять наследство даже в том случае, если срок на принятие наследства не истек, также отказ от наследства не может быть преодолен путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 1 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 6 марта 2026 г.

Председательствующий Л.А. Валишин

Судьи Р.Д. Марданов

Ю.Ф. Камалова