Решение № 2-4433/2025 2-4433/2025~М-3540/2025 М-3540/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-4433/2025

Дело № 2-4433/2025

36RS0005-01-2025-005078-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 г. г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «СЗ «Домостроительный комбинат» о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «СЗ «Домостроительный комбинат» о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО СЗ «Домостроительный комбинат» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор долевого участия в строительстве № квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

22.09.2023 г. квартира была передана по Передаточному акту ФИО1 и ФИО2.

Застройщиком вышеуказанного объекта недвижимости является АО СЗ «Домостроительный комбинат».

В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, которые подтверждаю Экспертным заключением № 1 по результатам строительно-технического обследования квартиры.

Недостатки и нарушения, выявленные в ходе исследования.

1. Жилая комната №1 пл. 13,38 кв.м.

При измерительном контроле деревянного дверного блока, площадью 1,95 кв.м. было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 6 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия.

- При визуальном обследовании оконного блока установлено, что оконный блок площадью 3,15 кв.м разделен на три части из которых одна глухая, что противоречит п. 5.1.6 Применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400x800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения неоткрывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации на строительство. ГОСТ 23166— 99 Блоки оконные. Общие технические условия.

2. Жилая комната №2 пл. 18 кв.м.

При визуальном обследовании оконного блока установлено, что оконный блок площадью 3,11 кв.м разделен на три части из которых одна глухая, что противоречит п. 5.1.6 Применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400x800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения неоткрывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации на строительство. ГОСТ 23166— 99 Блоки оконные. Общие технические условия.

При визуальном осмотре было выявлено отсутствие обоев за радиатором, что нарушает требования согласно СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия.

3. Кухня пл. 10,4 кв.м.

При визуальном осмотре было выявлено отсутствие обоев за радиатором, что нарушает требования согласно СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия.

4. Коридор пл. 16 кв.м.

При обследовании входной металлической двери было установлено, что данная дверь смонтирована с нарушением требований п. Г.6, ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», так как дверной блок имеет отклонение от вертикали 6 мм на 1 метр, при этом допустимое отклонение не должно превышать 1,5 мм на 1 м.

5. Ванна пл. 3,6 кв.м.

При измерительном контроле деревянного дверного блока, площадью 1,3 кв.м. было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 5 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия.

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности стен (плитка), установлена неровность плоскости облицовки составляющее 4 мм, что не соответствует требованиям таблицы 7.6, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой, неровности плоскости облицовки (зеркальная, лощеная плитка) при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должны превышать 2 мм.

6. Туалет пл. 1,6 кв.м.

При измерительном контроле деревянного дверного блока, площадью 1,3 кв.м. было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 5 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия.

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (плитка), установлена неровность плоскости облицовки составляющее 4 мм, что не соответствует требованиям таблицы 7.6, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1)

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности стен (плитка), установлена неровность плоскости облицовки составляющее 4,5 мм, что не соответствует требованиям таблицы 7.6, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой, неровности плоскости облицовки (зеркальная, лощеная плитка) при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должны превышать 2 мм.

7. Балкон (лоджия) пл. 4,1 кв.м.

- При визуальном обследовании оконного блока установлено, что оконный блок площадью 5,6 кв.м разделен на пять частей из которых три глухие, что противоречит п. 5.3.2.2 Для обеспечения требований 5.1. настоящего стандарта все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания. Примечание - под безопасным периодическим обслуживанием понимается очистка светопрозрачной конструкции от загрязнения (мытье стекол) вручную без каких-либо дополнительных специальных приспособлений. Человек осуществляющий обслуживание, должен находится на полу помещения изнутри и иметь беспрепятственной доступ к светопрозрачному заполнению без риска выпадения наружу. ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия.

При измерительном контроле дверного блока ПВХ, площадью 1,63 кв.м. было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 4 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия.

Согласно Локальной смете № 1 стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ составляет 339 238 рублей 50 копеек.

Согласно п. 2.1 Договора №16/125-457 от 12.12.2022 г. долевого участия в строительстве цена договора составляет 5 160 288,00 рублей, следовательно, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, составляет 5 160 288,00 рублей * 3% = 154 808 рублей 64 копейки.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира находиться в общей совместной собственности, что означает, что в случае удовлетворении исковых требований сумма соразмерного уменьшения договора долевого участия будет распределена по ? каждому из истцов: 154 808 рублей 64 копейки / 2 = 77 404 рубля 32 копейки сумма требуема каждым из истцов в качестве суммы уменьшения цены договора.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, ФИО1 оценивает в 30 000 рублей.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, ФИО1 оценивает в 30 000 рублей.

В связи с изложенным, истцы просят суд взыскать с АО СЗ «Домостроительный комбинат» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 77 404 рубля 32 копейки в качестве уменьшения цены по договору участия в долевом строительстве квартиры, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, почтовые расходы, понесенные на отправку искового заявления в адрес ответчика согласно приложенной почтовой квитанции.

Взыскать с АО СЗ «Домостроительный комбинат» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 77 404 рубля 32 копейки в качестве уменьшения цены по договору участия в долевом строительстве квартиры, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом (л.д.41,42)

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании не признал исковые требования, в части размера взыскиваемой основной суммы в размере 154 808 рублей 64 коп. не возражал. Просил суд снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между АО СЗ «Домостроительный комбинат» (Сторона 1) и ФИО1, ФИО2 (Сторона 2) был заключен договор № участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому объектом купли-продажи является <адрес>, площадью 59,5 кв.м., расположенная на 6 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Цена договора составила 5 265 600 руб. (п. 2.1 Договора) (л.д.10-14).

22.09.2023 г. между АО СЗ «Домостроительный комбинат» (Сторона 1) и ФИО1, ФИО2 (Сторона 2) был подписан акт приема-передачи №, согласно которому «Сторона 1» передало, а «Сторона 2» приняла в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.18).

Согласно выписке из ЕГРН право общей совместной собственности на названную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке за истцами (л.д.19-21).

Застройщиком <адрес> по адресу: <адрес> являлся ответчик АО СЗ «Домостроительный комбинат».

В ходе эксплуатации объекта недвижимости были выявлены недостатки, отраженные в заключении эксперта № 1, выполненному экспертом ФИО7, также указано, что стоимость устранения имеющихся недостатков составляет 339 238 руб. 50 коп. (л.д.22-154).

17.07.2025г. истцами была направлена претензия в адрес ответчика, в которой истцы просили возместить расходы на устранение указанных в претензии недостатков (л.д.55-58).

Ответа на претензию не последовало, в связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7 ст. 7 Закона N 214-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 10 Закона N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

В ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Истцы просили взыскать с ответчика 154 808 руб. 64 коп., в счет соразмерного уменьшения цены договора. Ответчик с указанной суммой согласился.

Тем самым, с ответчика в пользу истцов в счет стоимости устранения строительных недостатков квартиры подлежит взысканию денежная сумма в размере 154 808,64 руб. что составляет 3% от цены договора 5 160 288 руб., т.е. в пользу ФИО1 –77 404,32 руб., в пользу ФИО2 – 77 404,32 руб.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истцов требовать от ответчика возмещения причиненного морального вреда. В ходе рассмотрения дела подтвержден факт виновного нарушения ответчиком прав истцов как потребителя, в частности, истцу передана квартира с допущенными застройщиком строительно-отделочными недостатками, и при этом в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены; кроме того, нарушено и право истца на благоприятные и безопасные условия проживания. Такие нарушения, безусловно, причинили истцам нравственные страдания и переживания. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит соответствующим обстоятельствам дела, соразмерным объему нарушенных прав истцов и характеру причиненных им нравственных страданий взыскание компенсации морального вреда в общем размере 10 000 руб., а именно 5 000 руб. в пользу ФИО1, 5 000 руб. в пользу ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО1 были понесены почтовые расходы за направление копии искового заявления в адрес ответчика в размере 139 рублей 80 копеек.

Несение указанных расходов истцом подтверждено представленным кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ., непосредственно связано с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, в указанной части требования ФИО1 являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере 139 рублей 80 копеек.

Поскольку при подаче искового заявления истцы от уплаты государственной пошлины освобождены, в соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования - городской округ город Воронеж подлежит взысканию госпошлина в размере 8 644 рублей 26 копеек (5 644,26 руб. - за требования имущественного характера и 6 000 руб. - за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 77 404 рублей 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 коп., почтовые расходы в размере 139 рублей 80 коп., а всего 82 544 (восемьдесят две тысячи пятьсот сорок четыре) рублей 12 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 77 404 рублей 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 коп., а всего 82 404 (восемьдесят две тысячи четыреста четыре) рублей 32 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 11 644 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Макаровец О.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 11.11.2025 года