Постановление № 5-91/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 5-91/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 августа 2017 года г. Богородицк

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Игнатьева Н.В.

рассмотрев административное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО3 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

3 августа 2017 года в 17 час 35 мин., находясь в доме №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 на законные требования сотрудников полиции отказался покинуть чужой дом, а также отказался проследовать в МО МВД России «Богородицкий» для разбирательства.

При рассмотрении административного материала, разъяснении правонарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, при отсутствии ходатайств и отвода ФИО3 подтвердил, что 3 августа 2017 примерно в 16 часов встретил малознакомого ФИО1, имени не знает. По предложению последнего пришли в его дом, где распивали спиртное. После распития, произошедшее помнит плохо, однако не отрицает, что из дома отказывался уходить, так как опасался не дойти до своего дома по причине сильного алкогольного опьянения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу требований п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения полностью нашел подтверждение исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 03.08.2017г. Из содержания данного протокола об административном правонарушении, следует, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО3 были разъяснены, с протоколом ознакомлен, в объяснении в протоколе указал, что был пьян. Протокол составлен <данные изъяты>, то есть должностным лицом, в силу ст. 28.3 КоАП РФ, уполномоченным составлять данный протокол. В связи с чем, законных оснований для признания данного протокола недействительным у суда не имеется, следовательно, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, данный протокол является доказательством по делу об административном правонарушении;

- рапортами <данные изъяты> от 03.08.2017, из которых следует, что ими был осуществлен выезд по сообщению ФИО2 по адресу: <адрес>, из которого следовало, что неизвестный мужчина не покидает ее дома, проявляет в ее адрес агрессию, и она его опасается. По приезду в дом они неоднократно предложили мужчине, которым оказался ФИО3, покинуть дом, однако он их просьбы игнорировал, из дома не выходил, демонстрируя своими словами и действиями, что их требования выполнять не собирается, в связи с чем они вынуждены были доставить ФИО4 в отделение полиции для разбирательства.

- протоколом об административном задержании №от 03.08.2017 года;

Оценивая имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, судья находит их, в том числе по содержанию, непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом достоверность вышеуказанных документов не вызывает сомнений у суда, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ и положениями ст. 26.11 КоАП РФ, признает их доказательствами по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приход к выводу о подтверждении вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение ФИО3 законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Сроки привлечения к административной ответственности ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел - в пределах трехмесячного срока давности, соблюдены.

Согласно п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает два альтернативных вида административного наказания: административный штраф в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность, суд относит совершение им правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая, учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, поскольку полагает, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тясячи) рублей.

Сумму административного штрафа следует перечислить в 60-дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья