Решение № 12-543/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 12-543/2018

Копия Дело № 12-543/2018


РЕШЕНИЕ

03 июля 2018 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.В. Гимранова, при секретаре Р.Р. Мифтаховой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции – начальника Казанской городской жилищной инспекции ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции – начальника Казанской городской жилищной инспекции ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ТСЖ «Икар-2» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором ФИО3 в ходе проверки жилого <адрес> выявлено следующее нарушение ПиН 5.5.6: не заключен договор со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения, что подтверждается актом проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. При этом указывает, что ТСЖ «Икар-2» выполняет все требования Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №410 от 14 мая 2013 года, о чем заявитель также указал в протоколе об административном правонарушении, на комиссию представлены подтверждающие документы. Кроме того, указывает, что ТСЖ не является исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению. Договоры на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенные всеми собственниками квартир в многоквартирном доме, как заказчиками, охватывают 100% внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в доме. Более того, договором между ТСЖ «Икар-2№ и ООО «<данные изъяты>», имеющим разрешение на содержание и ремонт дымоходов и вентканалов, обеспечивается исправное состояния дымоходов и вентканалов и безопасное использование и содержание внутридомового газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, в полном объеме, пояснив, что в постановлении не указано, какой именно пункт Правил был нарушен, со стороны ТСЖ никаких нарушений законодательства, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Государственной жилищной инспекции РТ в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив жалобу и приложенные материалы, истребованный материал, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 9.23 КоАП РФ, уклонение от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором ФИО3 в ходе проверки жилого <адрес> выявлено следующее нарушение ПиН 5.5.6: не заключен договор со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения, что подтверждается актом проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РТ, в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Однако в обжалуемом постановлении не содержится сведений о том, какую норму закона нарушил ФИО1, совершив вменяемое ему административное правонарушение, не указана квалификация правонарушения, и он не признан виновным в совершении какого-либо правонарушения. Кроме того, в резолютивной части постановления указано, на ФИО1 наложить штраф в размере 5 тысяч рублей, без указания о признании его виновным в совершении конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции – начальника Казанской городской жилищной инспекции ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции – начальника Казанской городской жилищной инспекции ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 2 статьи 9.23 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить. Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Копию решения направить в адрес Государственной жилищной инспекции РТ для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов