Решение № 2-174/2024 2-174/2024~М-96/2024 М-96/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-174/2024

Производство 2-174/2024

Дело (УИД) 28RS0021-01-2024-000175-23


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино 20 марта 2024 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Самохваловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 к администрации Сковородинского муниципального округа об установлении факта проживания,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Сковородино Амурской области об установлении факта проживания.

В обоснование заявленных требований представитель истца – ФИО7 в поданном исковом заявлении указала, что ФИО6 обратился в администрацию Сковородинского муниципального округа с заявлением о передаче в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, занимаемого по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Сковородинского муниципального округа отказала в передаче в собственность бесплатно квартиры, в связи с отсутствием подтверждения регистрации по месту жительства за период с 1991 года по 21 августа 2000 года. С 1991 по 1997 годы ФИО1 был несовершеннолетним и проживал совместно с родителями по адресу <адрес>. В 1996 г. поступил в Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище в <адрес>. Закончил обучение в 2001 году. На постоянное место жительства из <адрес> не выезжал. Установление факта проживания необходимо для подтверждения неиспользования права на приватизацию. В ином порядке получить необходимые документы не представляется возможным.

Просит установить факт проживания ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории <адрес> за период с 1997 года по 21.08.2000 г.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик администрация Сковородинского муниципального округа о времени и месте судебного заседания извещена, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание своего представителя в суд не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив позицию истца, представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из ст. 20 ГК РФ следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает (пункт 3).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П указал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно конституционно-правовому смыслу регистрационного учета, именно он является в гражданском обороте способом доказывания факта нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В судебном заседании установлено, что ФИО6. обратившись в администрацию Сковородинского муниципального округа с заявлением на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> получил отказ в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие неиспользование право на участие в приватизации по месту жительства в указанные истцом периоды.

Факт того, что ФИО1 в период с 01.01.1997 года по 21.08.2000 года проживал на территории <адрес>, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, опровержение которым представлено не было.

Так, согласно копии диплома на имя ФИО6 выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в 1996 году поступил в Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище, завершил обучение в 2001 году Дальневосточном военном институте.

Из копии паспорта на имя ФИО6 следует, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из позиции истца следует, что с 1991 по 1997 годы он был несовершеннолетним и проживал совместно с родителями по адресу <адрес>

Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, его родителями являются отец ФИО18, мать ФИО17

Из копии паспорта на имя ФИО17 следует, что она была регистрирована по адресу <адрес> 09.02.1995 года по 18 марта 2003 года, с 18.03.2003 года по 29.01.2007 года была зарегистрирована по адресу <адрес>.

Учитывая положения ст. 20 ГК РФ, исследованные письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что истец ФИО1 в период с 01.01.1997 по 21.08.2000 года постоянно проживал на территории <адрес>, в указанный период из Сковородинского района Амурской области на другое постоянное место жительства не выезжал.

Установление данного факта имеет юридическое значение, поскольку, в настоящее время возник вопрос о реализации истцом своего права на приватизацию жилья, установить данный факт иным путем, кроме судебного, не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО6 к администрации Сковородинского муниципального округа об установлении факта проживания, удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.08.2000 на территории <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Ю. Петрашко

Решение в окончательной форме принято 20.03.2024 г.