Решение № 2-560/2017 2-560/2017~М-143/2017 М-143/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-560/2017

Дело №2- 560 «Л» / 2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Кималайнен И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Местной религиозной организации - Общество мусульман Коломенского района Московской области о признании недействительным решения совета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Местной религиозной организации - Общество мусульман Коломенского района Московской области о признании недействительным решения совета. Свои исковые требования истец после уточнения мотивирует тем, что

«ДД.ММ.ГГГГ года при ознакомлении с материалами гражданского дела Коломенского городского суда Московской области № № Истец обнаружил протокол заседания Совета Местной религиозной организации — общество мусульман Коломенского района Московской области № (№) от ДД.ММ.ГГГГ года. Из настоящего протокола Истцу стало известно, что «ДД.ММ.ГГГГ года было проведено заседание Совета Местной религиозной организации с участием ФИО2. ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Истец ФИО1 на данном Совете не присутствовал. Другие члены Совета также не присутствовал на заседании Совета МРО «ДД.ММ.ГГГГ

«ДД.ММ.ГГГГ года на Совете Местной религиозной организации -общество мусульман Коломенского района Московской области было принято решение по вопросу, не относящемуся к компетенции Совета.

В соответствии с п. 5.15 Устава Местной религиозной организации - общество мусульман Коломенского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Совет организации:

- регулирует богослужебные вопросы;

- поддерживает внутреннее единство организации и содействует её духовно-нравственному возрастанию;

- рассматривает жалобы членов Совета и Ревизионной комиссии;

- заслушивает и утверждает отчёты Ревизионной комиссии;

- представляет в ЦРОМ «Мухтасибат Московской области» решение опрекращении деятельности организации;

- принимает желающих в члены организации;

- исключает членов организации из неё.

Круг полномочий Совета Местной религиозной организации - общество мусульман Коломенского района Московской области исчерпывающий.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 53 ГК РФ порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. В порядке п. 3 ч, 2 ст. 123-26 ГК РФ порядок образования органов религиозной организации и их компетенция, порядок принятия решений этими органами, а также отношения между религиозной организацией и лицами, входящими в состав её органов, определяются в соответствии с законом о свободе совести и о религиозных объединениях уставом.

В соответствии с положениями п. 2, 3 ст. 181-5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Кроме того, в протоколе заседания Совета Местной религиозной организации — общество мусульман Коломенского района Московской области № (№) от ДД.ММ.ГГГГ имеются явные пороки содержания документа, а именно: не указаны время и место проведения Совета, сведения о лицах, принявших участие в Совете (фамилия, имя, отчество, паспортные данные членов Совета, адрес места жительства), сведения о лицах, проводивших подсчёт голосов.

Согласно п. 1, 2, 4 ч. 4 ст. 181-2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны время и место проведения собрания, сведения о лицах, принявших участие в собрании, сведения о лицах, проводивших подсчёт голосов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 181-2 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания (совета), влияющее на волеизъявление участников собрания.

Органами управления юридического лица (председатель и совет) нарушены процедуры организации и ведения собрания из чего следует, что решение заседания Совета Местной религиозной организации - общество мусульман Коломенского района Московской области № (№) от ДД.ММ.ГГГГ противоречит требованиям действующего гражданского законодательства и положениями Устава местной религиозной организации.

Истец просит:

Признать заседание Совета Местной религиозной организации - обществомусульман Коломенского района Московской области, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ года неправомочным;

Признать решение заседания Совета Местной религиозной организации -общество мусульман Коломенского района Московской области № (№)от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу его ничтожности.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердил заявленные исковые требования и пояснил, что при ознакомлении с гражданским делом № он обнаружил ксерокопию протокола заседания совета организации от ДД.ММ.ГГГГг., с которого снял копию, которую представил в настоящее гражданское дело. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. по настоящему гражданскому делу представитель ответчика представил копию протокола того же заседания, однако это другая копия. В которой повестка дня состоит из двух вопросов, в то время как в первой копии- из одного вопроса.

Как минимум одна из копий снята не с подлинника протокола. Истец требует обязать ответчика представить подлинник протокола с последующим назначением экспертизы данного документа для установления даты его изготовления. Истец на данном заседании совета не присутствовал, что подтверждается отчётом о банковских операциях: в этот день истец находился в банке, где переоформлял денежные средства, о которых говориться в протоколе заседания совета. Там же в банке находился и председатель совета ФИО2. Решение, которое отражено в протоколе заседания совета, было исполнено. Решения совета не было. Состоялся просто разговор с ФИО2, решался вопрос о приобретении участка, но совета не было, права истца и права других членов общины нарушены. Истец не возражал против исполнения решения, отраженного в протоколе.

Свидетель перечислил членов совета, которые также не присутствовали. Мало того, он подтвердил, что сын у него на тот момент не родился, хотя в повестке указано, что сын родился. Также свидетель пояснил, что было 3 повестки дня, а у нас в документах указано 2 повестки, а в другом протоколе одна повестка.

Данный вопрос решался между мной и имамом ФИО2 в телефонном разговоре. Данный вопрос решился не на совете, а решили между членом общины и председателем.

Представитель ответчика по делу на основании ордера ( л.д№) ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что решение, которое изложено в протоколе собрания было исполнено. Земельный участок был приобретен, оформлен на ФИО1, и в последующем был переоформлен на Общество Мусульман. Поскольку данное решение было оформлено, непонятно тогда почему ФИО1 исполнял его. Он дал согласие, было все оформлено, сведения об этом имеются в материалах иного дела, Истец этого также не отрицает. Суть спора и какое имеется нарушение права Истца не понятно. Данное решение состоялось в 2013 году, срок обращения за его обжалованием истек. Поскольку данный документ не является документом строгой отёчности, с 2013 года он в подлинном виде не сохранился, представить оригинал нет возможности. Принятое решение было исполнено Истцом. Он был согласен на его исполнение.

Свидетель по делу ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он является имамом местной религиозной организации мусульман, членом совета организации. Заседание совета было ДД.ММ.ГГГГ, проходило оно на <адрес><адрес>». Заседание проходило после обеда, точное время не помнит. В повестке было 3 вопроса - где взять дополнительные средства на покупку земли. Второй вопрос на кого оформлять, третий вопрос- о выделении материальной помощи ФИО3 (Салеху). Повестку дня оглашал председатель ФИО2. Он доносил ее на Совете

у нас 9 членов совета, в прошлом декабре прошло собрание, состав изменился, и всех конкретно кто присутствовал свидетель не помнит.

У ФИО3 сын родился ДД.ММ.ГГГГ. Повестка о выделении денег была. Все наличные средства организации привлекались для приобретения земельного участка. Председатель предложил выделить деньги ФИО3 до рождения ребёнку – пока есть из чего выделить. Протокол собрания вёл свидетель и изготовил черновик. А вечером Идрис уже передал перепечатанный оригинал для ознакомления. Свидетель сказал, что его вопрос в протоколе не указан о выделении денег. Участок был приобретен в августе, 8 или 9 августа, свидетель точно не помнит. Участок был приобретён на ФИО1

Выслушав пояснения сторон, свидетеля и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ

1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования данной статьи закона следует, что у лица, права которого не нарушены и не оспариваются, отсутствует право на обращение в суд.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, ДД.ММ.ГГГГг. состоялось заседание совета местной религиозной организации мусульман Коломенского района Московской области, на котором в частности разрешался вопрос о покупке земельного участка под строительство мусульманского центра и принято решение об оформлении сделки на ФИО1

Подлинник протокола заседания не сохранился. Руководитель организации ФИО2 по памяти изготовил копию протокола, которую представил в суд ( л.д.№). Ранее в судебное заседание по делу № ФИО2 также представил копию протокола заседания, которая отличается от представленной в настоящее заседание копии. ( л.д.№). Данные копии в отсутствие оригинала, безусловно, не могут служить доказательствами по делу.

Обосновывая свои исковые требования, истец ссылается на главу 9.1 ГК РФ о решениях собраний, приравнивая заседание Совета к частному случаю собрания. Суд соглашается с позицией истца в данном вопросе.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ

1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как утверждается в исковом заявлении, принятое на совете решение не относится к компетенции совета, в силу чего решение совета является ничтожным.

Согласно статьям Устава

Совет "Организации":

-регулирует богослужебные вопросы;

-поддерживает внутреннее единство "Организации" и содействует ею духовно-нравственному возрастанию;

рассматривает жалобы на членов Совета "Организации" и Ревизионной комиссии;

заслушивает и утверждает отчеты Ревизионной комиссии;

- представляет в ЦРОМ «Мухтасибат Московской области» решение о прекращении деятельности "Организации";

- принимает желающих в члены "Организации";

- исключает членов "Организации" из неё.

Председатель Организации.

Председатель наделен следующими полномочиями:

- осуществляет контроль за состоянием мечети, убранством, наличием всегонеобходимого для совершения молений;

- председательствует на заседаниях Совета Организации;

- распределяет права и обязанности между членами Совета Организации;

- распоряжается денежными средствами в пределах бюджета, утвержденного Советом Организации;

- решает текущие хозяйственные вопросы; ( л.д.9,10)

Из совокупности указанных статей устава следует, что совет организации утверждает бюджет, которым распоряжается председатель. На заседании совета от 08.08.2013г. был разрешено вопрос повестки дня о покупке земельного участка. Разрешение данного вопроса, как относящегося к бюджету организации, может осуществляться только председателем с согласия Совета, что и имело место на заседании. Таким образом, вопрос, разрешенный советом, относится именно к компетенции совета. Признание решения Совета ничтожным по данному основанию исключается.

Истец также просит признать решение недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения. Однако решение совета не только подтверждено последующими решениями, но исполнено в тот же день истцом по делу. Решение не может быть признано недействительным по данным основаниям ( ст. 181.4 ч.2).

Решение было принято ДД.ММ.ГГГГг. и исполнено ДД.ММ.ГГГГг. с участием истца, что подтверждается отчетом о банковских операциях, представленным истцом ( л.д.№). В тот же день эти сведения стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, в данном случае для членов совета организации. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГг., более чем через 2 года после того, как сведения стали общедоступными, то есть срок обращения, предусмотренный ст. 181.4 ч.5 ГК РФ истцом нарушен. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. При таких обстоятельствах пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 10 ГК РФ

1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку вынесенным ДД.ММ.ГГГГг. решением Совета местной религиозной организации никакие права истца нарушены не были, не существовало никакой угрозы нарушения прав истца (принятое решение исполнено истцом добровольно в тот же день, что подтвердил в судебном заседании истец), то единственной целью обращения истца в суд является исключительное намерение причинить вред другому лицу, в данном случае юридическому лицу - Местной религиозной организации – общество мусульман Коломенского района Московской области.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Местной религиозной организации - Общество мусульман Коломенского района Московской области о признании заседания Совета Местной религиозной организации – Общество мусульман Коломенского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. неправомочным;

признании решения Совета Местной религиозной организации - Обществомусульман Коломенского района Московской области № (№) от ДД.ММ.ГГГГг. недействительным в силу его ничтожности

- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: В.Н.Буряков.