Постановление № 5-68/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 5-68/2018

Дело №5-68/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

15 июня 2018 года г.Кольчугино

Резолютивная часть оглашена 14.06.2018

Судья Кольчугинского городского суда Владимирской области Иванов В.Ю., рассмотрев материалы дела в отношении ФИО6 <данные изъяты>, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

установил:

в отношении ФИО6 25.05.2018 уполномоченным лицом ОМВД Кольчугинского района составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, за то, что он 29.04.2018 в 16 часов 10 минут, на нерегулируемом перекрестке улиц Гагарина-Московская в г.Кольчугино, управляя транспортным средством Форд Фокус государственный номер №, в нарушение п.13.12 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 21140 государственный №, двигавшемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, в результате чего водителю Потерпевший №1 был причинён легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что 29.04.2018 в 16 часов 10 минут, на нерегулируемом перекрестке улиц Гагарина-Московская, управляя транспортным средством Форд Фокус при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 21140, двигавшемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, за что на него постановлением инспектора ГИБДД в тот же день был наложен штраф в размере 1000 рублей, который он своевременно оплатил. На месте происшествия с участием его и второго водителя Потерпевший №1 была составлена схема ДТП, взяты объяснения, каких-либо видимых телесных повреждений у Потерпевший №1 не было, и он об них никому ничего не говорил. На медицинское освидетельствование того не направляли. Не согласен, что в результате ДТП Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью, поскольку тот обратился в ЦРБ спустя несколько дней после майских праздников, и поэтому телесные повреждения мог получить при других обстоятельствах.

Защитник Матюнин В.В. в судебном заседании пояснил, что ФИО6 вину в совершении административного правонарушения не признает, со слов ему известно, что 29.04.2018 года в 16 часов 10 минут тот на своем автомобиле Форд Фокус двигался по улице Московская и ему надо было повернуть на левую сторону улицы Комарова, встречная машина должна была двигаться прямо, ФИО6 двигался по второстепенной дороге и подъехав к перекрестку улиц Гагарина-Московская остановился, включил левый указатель поворота, пропустив весь транспорт, движущийся по главной дороге, начал маневр и не заметил водителя, который двигался со стороны частного сектора улицы Московская и произошло столкновение транспортных средств. Осмотрев повреждения тот вызвал наряд ДПС и со слов ФИО6 все соответствует схеме ДТП. На Дедушкина было вынесено постановление по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, штраф тот оплатил. У второго водителя на месте было взято объяснение. Спустя 6 дней у потерпевшего появилось ухудшение состояния здоровья, и тот обратился в больницу с жалобами на головокружение.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 29.04.2018 года двигался на своем автомобиле со стороны частного сектора ул.Московская, подъехав к перекрестку остановился и пропустил транспорт, движущийся по главной дороге, убедившись в безопасности своего движения начал движение прямо, выехав на перекресток неожиданно почувствовал удар в левое заднее крыло своего автомобиля. Столкновение произошло с автомобилем Форд, который находился на перекрестке и намеревался повернуть налево на улицу Гагарина с улицы Московской. В результате ДТП он ударился головой об ручку или об стойку салона автомобиля и пробил голову, на месте ДТП чувствовал себя нормально, инспектору не говорил, что ударился, схему ДТП составляли с его участием. С 29 апреля до 04 мая был дома и на работе, и поскольку у него было головокружение, 4 мая обратился в больницу. Врач его госпитализировал с сотрясением головного мозга. Претензий к ФИО6 не имеет. В других местах головой не ударялся.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ехала с мужем на машине Форд Фокус 29.04.2018 года, подъехали к перекрестку улиц Гагарина-Московская, когда поток машин закончился, муж проехал не много и выехала встречная машина, с которой и произошло столкновение, пострадавший вышел из машины и участвовал в осмотре места ДТП и схема была составлена с его личным участием, жалоб от того не поступало, визуально телесных повреждений у потерпевшего не было. В отношении мужа было вынесено постановление по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, штраф оплачен, постановление не обжаловалось.

Опрошенный судом врач травматолог ФИО2 пояснил, что 04 мая 2018 Потерпевший №1 обратился в ЦРБ с жалобами на головокружение, головную боль, тошноту, повышение артериального давления, на голове в височной области слева у того была рана под коркой. Саму рану он не осматривал, потерпевший сказал, что получил ее в ДТП 29.04.2018. С учетом общемозговой симптоматики он заподозрил у того закрытую черепномозговую травму и направил его на госпитализацию и осмотр к неврологу. Рана под коркой свидетельствует о том, что имеется давность ее получения и о наличии наружного кровотечения в момент ее получения. Время обращения в больницу может свидетельствовать, что телесные повреждения могли быть получены не только 29 апреля, но и позже как 30 апреля, 1 или 2 мая. Диагноз закрытой черепно-мозговой травмы ставится врачом неврологом, но для этого нужны дополнительные исследования ренгенограмма.

Судебно-медицинский эксперт ФИО3 суду пояснила, что по документам проводила медицинскую экспертизу Потерпевший №1, назначенную определением инспектора ГИБДД ФИО5 Самого Потерпевший №1 не осматривала, поскольку того ей не представляли и экспертиза была назначена по медицинским документам. В медицинской карте указана рана в височной области слева на границе роста волос, а потерпевший указал на волосистую часть височной области слева. Указано, что при обращении была рана под коркой, что означает определенную давность ее получения, т.е. она могла быть получена не только 29 мая 2018, но и позже в течение нескольких дней. Указано именно наличие раны, а не ссадины, т.е. имело место нарушение целостности кожного покрова. Наличие корки на ране свидетельствует об имевшем месте наружном кровотечении из раны, которое начинается сразу после ее получения. На пятый день обращения потерпевшего в больницу, после ее получения со слов последнего, трудно определить время получения данной раны.

Инспектор ОГИБДД ФИО5 суду пояснил, что 07.05.2018 по заявлению Потерпевший №1 возбудил административное расследование по факту ДТП с участием потерпевшего, имевшее место 29.04.2018, подлинники схемы ДТП и объяснения ФИО6 и Потерпевший №1 от 29.04.2018 взял из административного материала от 29.04.2018, по которому ФИО6 был привлечен к административной ответственности за нарушение 29.04.2018 правил дорожного движения на перекрестке улиц Московская и Гагарина в г.Кольчугино. Он проводил административное расследование именно по этому факту, и составил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ на ФИО6 о нарушении последним п.13.12 ПДД РФ, в котором ФИО6 написал, что не согласен с нарушением, почему тот не был согласен подробно объяснение не брал.

Из материалов дела следует, что 07.05.2018 года в ОМВД Кольчугинского района поступило заявление Потерпевший №1 о том, что на перекрестке улицы Гагарина-Московская произошло ДТП, в результате которого ему были причинены телесные повреждения, просит провести проверку.

Схема места совершения административного правонарушения от 29.04.2018 года составлена с участием водителей транспортного средства «Форд Фокус» государственный номер № и ВАЗ 21140 государственный номер №.

Согласно схемы (оборотная сторона) и приложению к протоколу об административном правонарушении от 29.04.2018 (ксерокопия) следует, что транспортное средство ЛАДА 2114 государственный № принадлежит Потерпевший №1, и имеет повреждения в результате ДТП: деформация задней левой двери, заднего левого крыла, левого порога, разбита накладка задней левой двери, пластиковая накладка левого порога, нарушено АКП заднего бампера слева. Транспортное средство Форд Фокус государственный номер № принадлежит ФИО6, и в результате ДТП деформировано переднее левое крыло, разбита передняя левая блок фара, передний бампер слева.

По заключению эксперта № 93 от 18.05.2018 у Потерпевший №1 обнаружена закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы, которые образовались в результате тупой травмы, возможно в условиях ДТП, и вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня. Совокупность указанных повреждений вызывает кратковременное расстройство здоровья и квалифицируется как легкий вред здоровью. Из описательной части экспертизы следует, что по данным медицинской карты Потерпевший №1 обратился в ЦРБ 04.05.2018 в 16.35 часа с жалобами на головную боль, головокружение, слабость. 29.04.2018 попал в ДТП, ударился головой, за помощью не обращался. Осмотрен травматологом, в височной области слева на границе роста волос рана длиной 3,0 см., покрытая коркой.

В протоколе об административном правонарушении № ФИО6 не согласился с вменяемым правонарушением по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

29.04.2018 ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району ФИО4 в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО6 за то, что тот 29.04.2018 в 16 час. 10 мин. на нерегулируемом перекрестке улиц Гагарина-Московская в г.Кольчугино, управляя транспортным средством Форд Фокус государственный номер №, в нарушение п.13.12 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 21140 государственный №, двигавшемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, назначив наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

11.05.2018 ФИО6 штраф по постановлению ГИБДД оплачен.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из содержания имеющегося в материалах дела постановления инспектора ГИБДД от 29 апреля 2018, совершенное ФИО6 правонарушение выразилось в нарушении п.13.12 Правил Дорожного Движения РФ на перекрестке улиц Гагарина-Московская в г.Кольчугино в 16 час. 10 мин. на нерегулируемом перекрестке улиц Гагарина-Московская в г.Кольчугино, управляя транспортным средством Форд Фокус государственный номер №, в нарушение п.13.12 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 21140 государственный №, двигавшемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, за что он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективная сторона вменяемого по настоящему делу правонарушения выражается в нарушении ФИО6 п.13.12 Правил Дорожного Движения РФ на перекрестке улиц Гагарина-Московская г.Кольчугино, аналогично 29.04.2018 в том же месте в то же время управляя транспортным средством Форд Фокус государственный номер №, в нарушение п.13.12 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 21140 государственный №, двигавшемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо.

Вместе с тем в нарушение требований указанной нормы 25 мая 2018 инспектором ОГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району повторно возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по тому же факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место при изложенных выше обстоятельствах.

Наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении в силу приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключало возможность повторного возбуждения дела об административном правонарушении по тем же обстоятельствам и осуществлению производства по этому делу.

Кроме того в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу правовой позиции указанного постановления нельзя признать допустимыми доказательствами по настоящему делу находящиеся в материалах подлинники: схема ДТП и объяснения водителей ФИО6, Потерпевший №1 от 29.04.2018, без какого-либо процессуального оформления попавшие из административного материала, вступившего в законную силу в отношении ФИО6 от 29.04.2018, которое не прекращалось.

Заслуживают внимания доводы ФИО6 и его защитника о времени получения телесных повреждений потерпевшим Потерпевший №1 не в день ДТП 29.04.2018, а в другое время и в другом месте, поскольку обратился за медицинской помощью только 04.05.2018. данные сомнения не были разрешены должностным лицом в ходе административного расследования и не смогли быть устранены при судебном разбирательстве путем опроса врача и эксперта, что временем получения потерепвшим раны в височной области и ЗЧМТ, могло быть и другое время и наличие обязательного наружного кровотечения после получения раны, так как она была покрыта коркой, пояснениями потерпевшего, ФИО6, свидетеля, что наружного кровотечения у потерпевшего на месте ДТП не было, отсутствием оснований у сотрудников ГИБДД на месте ДТП направить Потерпевший №1 на судебно-медицинскую экспертизу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию постановления направить ФИО6 должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району, потерпевшим Потерпевший №1,

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству лица, подающего жалобу.

Судья В.Ю.Иванов