Постановление № 5-159/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 5-159/2019

Дело №5- 159/2019 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., с участием:

собственника транспортного средства- Потерпевший №1, потерпевшей -Потерпевший №2, защитника потерпевшей- адвоката Липендина Г.В., действующей на основании ордера, представителя потерпевшей действующего на основании доверенности Ч.Д.Б.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), место работы почта России, водитель,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу (адрес) об административном правонарушении от (дата) в 10 часов 30 минут, водитель ФИО1, управляя автомашиной (иные данные), совершая движение задним ходом (п.8.12 Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движении. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где разрешен разворот согласно пункту 8.11 Правил.), п.8.11 Разворот запрещается: на пешеходных переходах, в тоннелях, на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, на железнодорожных переездах, в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м., в местах остановок маршрутных транспортных средств.)) В районе (адрес) в зоне действия дорожного знака 5.16 (Место остановки автобуса и (или) троллейбуса) и дорожной разметки 1.17 (цвет - желтый) – обозначает места остановок маршрутных транспортных средств и стоянки такси), не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО2, которая вышла на проезжую часть в ожидании автобуса. В результате события, пешеходу Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, которые согласно заключения судебно – медицинского эксперта (№) от (дата), повлекли за собой вред здоровью средней тяжести. Своими действиями водитель ФИО1 не выполнил обязанности, предусмотренные требованиями пункта 8.11, 8.12 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

(дата) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство которого осуществлялось в форме административного расследования, в соответствии с ч.2 ст.23.1 и ч.3 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях передано для принятия решения по существу в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре К.А.В. – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенный надлежащим образом, в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившегося лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства и регистрации, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не заявлялось.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившегося лица.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании в присутствии защитника - адвоката Липендина Г.В., представителя Ч.Д.Б., пояснила, что (дата) в 10-30 часов, стояла на автобусной остановке на (адрес), возле торгового центра «(адрес)», вышла на парковочный карман автобусной остановки, чтобы посмотреть идет ли автобус, в этот момент почувствовала удар в спину, от которого упала, водитель вышел из транспортного средства и помог подняться, затем вызвал скорую помощь. Водитель транспортного средства задним ходом отъезжал от остановке, не заметив ее, совершил наезд. В настоящее время она плохо себя чувствует, последствия аварии не дают ей вести привычный для неё активный образ жизни.

Защитник потерпевшей- адвокат Липендина Г.В., представитель потерпевшей –Ч.Д.Б., просили суд назначить ФИО1 наказание связанное с лишением права управлять транспортными средствами, а также настаивали, что эксперт при даче заключения не правильно определил тяжесть вреда здоровью, которое причинено в результате дорожного происшествия их доверителю.

Собственник транспортного средства - Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что (дата), передал в управление свое транспортное средство «(иные данные) в управление ФИО1, просил в дельнейшем освободить от участия в судебном заседании.

Выслушав мнения явившихся участников процесса, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8.11. Правил дорожного движения РФ, разворот запрещается: на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств.

Согласно пункту 8.12 Правил движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

При рассмотрении дела установлено, что (дата) в 10 часов 30 минут, водитель ФИО1, управляя автомашиной «(иные данные), совершая движение задним ходом в нарушение п.8.12 и п.8.11 ПДД, в районе (адрес) в зоне действия дорожного знака 5.16 (Место остановки автобуса и (или) троллейбуса) и дорожной разметки 1.17 (цвет - желтый) – обозначает места остановок маршрутных транспортных средств и стоянки такси), не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО2 В результате события пешеходу Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, которые согласно заключения судебно – медицинского эксперта (№) от (дата), повлекли за собой вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО1 в нарушении указанного пункта Правил дорожного движения РФ и в совершении вменяемого ему правонарушения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении (адрес) от (дата), в котором указаны время, место, способ совершения административного правонарушения ФИО1 (л.д.1-2);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от (дата) (л.д.9);

- заключением эксперта (№) от (дата) (дополнительная судебно – медицинская экспертиза тяжести вреда здоровью), согласно которой на момент обращения за медицинской помощью (дата) Потерпевший №2 были выставлены диагнозы – «Ушиб тазобедренного сустава» и «Ушиб мягких тканей поясничного отдела позвоночника». При исполнении «Заключения эксперта» выше указанные диагнозы не приняты во внимание, как не подтвержденный соответствующими клинико – морфологическими признаками в описательной части медицинской карты. (дата), после проведения МР-исследования пояснично – крестцового отдела позвоночника, ей был выставлен диагноз – Дорсопатия на фоне компрессионных переломов I и III поясничных позвонков. Компрессионные переломы I и III поясничных позвонков в соответствии с п. 7.1 приказа №194-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от (дата), по медицинским критериям квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня). Категорично высказаться о давности из образования, по имеющимся медицинским данным не представляется возможным. Механизм возникновения компрессионных переломов позвоночника связан со значительной одномоментной нагрузкой (удар), направленной вдоль оси позвоночника или его резким сгибанием, нередко осевые и сгибательные нагрузки сочетаются друг с другом и с ротацией (вращением по оси) (л.д.10-13);

- заключением эксперта (№) от (дата) (определение тяжести вреда здоровью), согласно которому у Потерпевший №2 на момент обращения за медпомощью (дата) выставлен диагноз: ушиб тазобедренного сустава. Данный диагноз не принят во внимание, как не подтвержденный соответствующими клинико – морфологическими признаками и динамическим наблюдением, поэтому судебно – медицинской квалификации не подлежит (л.д.14-15);

Оснований сомневаться в достоверности заключений, у суда не имеется, поскольку они выполнены в рамках административного расследования по настоящему делу, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ;

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником транспортного средства «(иные данные) является Потерпевший №1 (л.д.19);

- карточкой операции с ВУ в отношении ФИО1 (л.д.20);- сведениями об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (л.д.21);

- рапортом, согласно которого (дата) в 12 час. 41 мин. в дежурную часть ГИБДД по г. Комсомольску-на-Амуре поступила информация из Больницы (№) о том, что бригадой ССиНМП в 11 час. 06 минут доставлена Потерпевший №2, с диагнозом: ушиб поясничного отдела позвоночника. Травма получена в результате ДТП на (адрес) (л.д. 24);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от (дата), с описанием обстоятельств произошедшего ДТП (состоянием дорожного покрытия, погодных условий, время суток) и сведений о его участниках (л.д. 29);

- рапортом инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО3 об обстоятельствах получения медицинской помощи Потерпевший №2 (л.д.30);

- протоколом осмотра транспортного средства от (дата) (л.д.31);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.32-33);

- объяснениями ФИО1 от (дата), согласно которым, (дата) в 10-30 часов, управлял транспортным средством «(иные данные), сдавал задним ходом с парковочного места в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, со скоростью 5 км/ч, почувствовал легкий удар в заднюю часть своего автомобиля. Остановился, вышел из машины, обнаружил лежащую позади машины женщину, помог ей подняться, посадил в свой автомобиль и вызвал Скорую помощь (л.д.34);

- объяснениями Потерпевший №2 от (дата), согласно которым (дата) в 10-30 часов, стояла на автобусной остановке на (адрес), возле торгового центра «(адрес)», вышла на парковочный карман автобусной остановки, чтобы посмотреть идет ли автобус, в этот момент почувствовала удар в спину, от которого упала, водитель вышел из транспортного средства и помог подняться, затем вызвал скорую помощь. Водитель транспортного средства задним ходом отъезжал от остановке, не заметив ее совершил наезд (л.д.35);

- объяснениями Потерпевший №2 от (дата), в которых излагает обстоятельства полученного лечения (л.д.36);

- ответом на запрос из КГБУЗ «Городская больница (№)» от (дата) (л.д.39);

- сообщением из КГБУЗ «Городская больница (№)» от (дата) (л.д.40);

- сообщением из КГБУЗ «Городская больница (№)» от (дата) (л.д.42);

- медицинской картой Потерпевший №2 (л.д.43-63);

- постановлением (№), которым прекращено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.64-65);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре Г.Н.Н. об обстоятельствах дорожно – транспортного происшествия (л.д.66);

-рапортом о происшествии «Сообщение мед. учреждения» переданное в ОП (№) УМВД России по (адрес), согласно которому (дата) в 15-33 часов в мед учреждение ККБ-2 обратилась Потерпевший №2 с диагнозом – закрытый травматический компрессорный перелом. Обстоятельства – (дата) сбита автомобилем (л.д.72);

- рапортом от (дата) об осмотре места дорожно – транспортного происшествия (л.д.73);

- КУСП (№) от (дата) (л.д.76);

- фототаблицей (л.д.77-81);

- схемой ДТП (л.д. 83 оборот).

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1 как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Доводы представителей потерпевшей о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, основаны на неправильном понимании нормы права.

Частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Нарушение ФИО1 правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, по делу не установлено.

Заключение эксперта о тяжести вреда (№), причиненного здоровью Потерпевший №2, суд принимает в качестве доказательства по делу, оснований сомневаться в достоверности заключения, у суда не имеется, поскольку оно выполнено в рамках административного расследования по настоящему делу, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, он предупрежден об ответственности. Указанное экспертное исследование составлено в надлежащей форме, содержит выводы по проведенному исследованию, ссылки на методику исследования, обоснованные выводы по поставленным вопросам, является относимым и допустимым доказательством, соответствуют требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.

При производстве экспертизы экспертом исследованы все представленные на экспертизу объекты, в том числе медицинская карта больного и иная медицинская документация. В заключении эксперта указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Вопреки доводам представителя о том, что у эксперта не было справки из больницы (№) с указанием на ушиб у потерпевшей поясничного отдела, эксперт, в своем заключении, принимает в качестве оценки тяжести вреда наличие установленного диагноза. Экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее медицинское образование, стаж экспертной работы. Оснований для признания экспертизы недопустимым доказательством не имеется.

В соответствии с пунктом 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в отношении тяжкого вреда являются: - вред, опасный для жизни человека; - потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций; - прерывание беременности; - психическое расстройство; - заболевание наркоманией либо токсикоманией; - неизгладимое обезображивание лица; - значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть; - полная утрата профессиональной трудоспособности.

Стороной зашиты, не было суду представлено дополнительных медицинских документов из которых бы усматривалось, что повреждения, причиненные Потерпевший №2, характеризуются указанными признаками, что относило бы их к повреждениям, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью.

Доводы представителей об иной степени тяжести вреда, причиненного здоровью могут и должны быть предметом оценки в рамках гражданского дела о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом, установленных при рассмотрении дела обстоятельств, принимая во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего административную ответственность ФИО1 обстоятельства, каковым судья учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, оказание первой медицинской помощи пострадавшему после ДТП. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности привлекаемого лица, судья считает, что цель административного наказания в данном случае может быть достигнута путём применения к виновному вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании данной статьи назначить административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: получатель платежа: УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, ИНН <***>, КПП 270301001, Р/СЧ 40101810300000010001, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, БИК 040813001, ОКТМО 08709000, УИН: 18(№), протокол (адрес) от (дата), назначение платежа - денежное взыскание (штраф).

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре по адресу: 681027, <...> каб. 130.

Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного взыскания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Настоящее постановление вступает в законную силу по истечению срока, установленного для его обжалования.

Судья Е.А. Дюжая