Решение № 2-1047/2025 2-1047/2025~М-946/2025 М-946/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-1047/2025

Дело №

УИД: 05RS0№-97


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 октября 2025 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца ОАО «Российские железные дороги» по доверенности ФИО5, представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 229 112 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки, до момента исполнения, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 873,36 руб.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности РФ на земельный участок площадью 900 000,0 кв.м., расположенный по адресу: РФ, РД, <адрес> с кадастровым номером 05:11:000072:0001, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права 05-РД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> и ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ за № заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно данному договору в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» передан земельный участок общей площадью 90га с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ рабочей группой Махачкалинской дистанции пути - структурного подразделения Северо - Кавказской железной дороги проведена проверка на предмет выявления сторонних пользователей в полосе отвода железной дороги - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на перегоне Шамхал - Буйнакск, согласно которому выявлены самовольно возведенные объекты капитального типа и размещенные объекты не капитального вида.

ОАО «РЖД» обратилось в Буйнакский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий ОАО «РЖД» в пользовании земельным участком полосы отвода железной дороги путем сноса своими силами и средствами вышеуказанных объектов.

Решением Буйнакского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, дело № года удовлетворены исковые требования ОАО «РЖД» об освобождении части земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 05:11:000072:0001, от строений общей площадью 60,09 кв.м., и приведении земельного участка в первоначальное состояние за свой счет.

Указанное решение суда вступило в законную силу, однако ФИО1, по ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе комиссионного обследования земельного участка с кадастровым номером №, комиссией установлено, что объекты, находившиеся на перегоне Шамхал - Буйнакск 34 км. - 35 км. в границах полосы отвода железной дороги ФИО1 демонтированы, участок, расположенный в полосе отвода железной дороги освобожден.

ОАО «РЖД» не заключало с ответчиком договор субаренды данного земельного участка и не выдавало технических условий и разрешений на постройку на данном земельном участке.

Таким образом, факт нахождения имущества ответчика на земельном участке истца является установленным согласно решению Буйнакского районного суда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из принципа платности землепользования установлено пп.7 п.1 ст.1, п.1 ст.65 ЗК РФ, ОАО «РЖД» осуществлена оценка суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование занимаемого земельного участка полосы отвода железной дороги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик использовал земельные участки в отсутствие оснований владения, к его взаимоотношениям с истцом следует применять положения ГК РФ о неосновательном обогащении.При этом, размер оплаты за фактическое пользование данной частью земельного участка на основании отчета об оценке №/ОАЭ-С-КАВ/24/1/1-7- 5, выполненного независимой оценочной компанией ООО Оценочная фирма «Спектр», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составило 295 723 руб. в досудебном порядке.

Согласно расчету неосновательного обогащения указанного в иске, плата рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 295 723 рублей, однако истец предъявляет иск ко взысканию, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку земельный участок согласно акту обследования от 25.07.2024г ответчиком освобожден.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Российские железные дороги» по доверенности ФИО5 поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3, в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из положений п. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиками в судебном заседании признаны исковые требования, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.

По мнению суда, в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом указанного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и вынести решение в соответствии с положениями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 873,36 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены полностью, несение истцом судебных расходов подтверждено документально, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном истцом размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 229 112 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки, до момента исполнения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 873,36 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Азизова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.