Решение № 12-175/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 12-175/2017

Дело №12-175/2017


РЕШЕНИЕ

01 августа 2017 года город Красноярск

Судья Кировского районного суда г.Красноярска Гарбуз Григорий Сергеевич, находящийся в суде по адресу: <...>, каб.216,

с участием: привлекаемого лица ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Литвиновой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 05.05.2017 года,

защитника заинтересованного лица ФИО2 – Дубицкого А.В., действующего по доверенности от 20.03.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-175/2017 по жалобе защитника ФИО1 – Литвиновой Е.Ю. на постановление от 13 мая 2017 года старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления от 13.05.2017 года старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Литвинова Е.Ю. обратилась в Кировский районный суд г.Красноярска с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление от 13 мая 2017 года, по тем основаниям, что оба участника ДТП – ФИО1 и ФИО2 пересекали перекрёсток на жёлтый сигнал светофора, при этом в соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зелёному сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо ли направо.

Лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что ехал 17.03.2017 года вместе с Литвиновой Е.Ю. на автомобиле «Тойота Королла Филдер», двигался по ул. Павлова прямо через перекрёсток с ул. Добролюбова. Водитель ФИО2, как полагает, не уступил ему дорогу, совершая манёвр поворота налево со встречного направления, полагая, что транспортные средства в первом и втором ряду пропускают его.

Защитник ФИО1 Литвинова Е.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснив, что в действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения нет, поскольку он завершал проезд перекрёстка прямо, а водитель ФИО2 не убедился в безопасности манёвра и стал поворачивать налево.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещён о дне, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом – лично повесткой.

Защитник ФИО2 – Дубицкий А.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Суду пояснил, что ФИО2 выехал на перекрёсток на разрешающий сигнал светофора, а, когда загорелся красный свет, стал завершать манёвр поворота налево.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, проверив материалы дела, просмотрев видеозапись (файл «19020017»), прихожу к следующим выводам.

13.05.2017 года инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, согласно которому ФИО1, управлявший 17.03.2017 года около 19 часов 45 минут транспортным средством – автомобилем «Тойона Королла Филдер», государственный номер <данные изъяты>, на ул. Павлова, возле д. 40, в г.Красноярске, нарушил п.6.2, 6.13 ПДД РФ о том, что запрещается движение транспортных средств на запрещающий сигнал светофора, а также что при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией.

Вместе с тем, составообразующим деянием по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ является проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В то же время, исходя из п.6.14. Правил дорожного движения РФ, водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Детальный анализ поступившего по запросу суда материала по делу об административном правонарушении, включая просмотр видеозаписи, приводит суд к выводам о том, что водитель ФИО1 не мог остановиться перед перекрёстком, не прибегая к экстренному торможению (п. 6.14 ПДД РФ), тогда как водитель ФИО2 в соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения, совершая манёвр поворота налево по зеленому сигналу светофора, обязан был уступить дорогу транспортному средству ФИО1 («Тойота Королла Филдер»), движущемуся со встречного направления прямо.

Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1, протоколом осмотра места совершения ДТП, схемой места ДТП от 17.03.2017 года.

При таких обстоятельствах, жалоба защитника Литвиновой Е.Ю., на постановление от 13 мая 2017 года подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 13.05.2017 года старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в отношении ФИО1 ФИО9 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО10 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путём подачи жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья Г.С. Гарбуз