Апелляционное постановление № 10-22/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 10-22/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тюмень 14 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени

в составе председательствующего Колесникова А.С. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО <данные изъяты> ФИО1,

защитника - адвоката Школенко Т.В. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО2,

при секретаре Кобяковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-22/2023 по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор суда первой инстанции мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда первой инстанции мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.215-221).

Преступление осужденным совершено на территории <данные изъяты> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

На данный приговор мирового судьи осужденный ФИО2 подал апелляционную жалобу (л.д.228-229), в которой не соглашаясь с постановленным приговором вследствие его суровости, указывает, что вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес явку с повинной, имеет хроническое заболевание, на учетах не состоит, просит учесть неудовлетворительное состояние здоровья его <данные изъяты>, которой он оказывает посильную помощь и ссылаясь на данные обстоятельства, осужденный полагает возможным достижение целей наказания и при более мягком наказании.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и его защитник адвокат Школенко Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального АО <данные изъяты> ФИО1 доводы апелляционной жалобы осужденного не поддержала, просила приговор оставить без изменения.

Стороны обвинения и защиты не представили в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы в подтверждение или опровержение доводов, приведенных в апелляционной жалобе. Достоверность имеющихся в уголовном деле доказательств сторонами не оспаривалась.

Проверив доводы апелляционной жалобы, производство по уголовному делу, заслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены или изменения обвинительного приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор суда, который постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении норм уголовного закона. Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении ДД.ММ.ГГГГ приговора в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ выполнено в полном объеме.

Так, обжалуемый приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть при наличии оснований и с учётом особенностей принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Судом установлено, что ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, было заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано ФИО2 в судебном заседании, в ходе которого он пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям ФИО2 судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доводы апелляционной жалобы о назначении ФИО2 сурового наказания суд апелляционной инстанции признает несостоятельными. Как следует из приговора, при назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учёл характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2 обоснованно признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие явки с повинной, а также состояние его здоровья, а также <данные изъяты> осужденного, которой ФИО2 оказывает помощь. Отягчающим наказание обстоятельством судом первой инстанции обосновано признан рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершения, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО2, его отношения к содеянному, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания или применения требований ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, назначенное ФИО2 наказание является справедливым и соразмерным совершённому им преступлению.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначена ФИО2 судом первой инстанции в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор суда первой инстанции мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.С. Колесников