Решение № 02-3053/2025 02-3053/2025~М-1953/2025 2-3053/2025 М-1953/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 02-3053/2025

УИД №77RS0033-02-2025-002627-84

Дело № 2-3053/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 г. адрес

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., с участием прокурора Кошутиной Е.В., при секретаре судебного заседания Хламовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3053/2025 по иску ФИО1 к ООО «Е.фио» о признании приказа об увольнении от 17.02.2025 г. № 1 незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, об обеспечении фактического допуска к работе, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Е.фио» об обязании обеспечить фактический допуск к рабочему месту и взыскании компенсации морального вреда в разумных пределах, указывая на чинение ей со стороны ответчика препятствий в осуществлении трудовой функции. Исковые требования мотивированы тем, что ранее истец была неоднократно незаконно уволена ответчиком. На основании Решения Чертановского районного суда адрес от 08.11.2024 г. удовлетворены требования о восстановлении истца ФИО1 на работе. 09.11.2024 г. и 11.11.2024 г. истец являлась по адресу ответчика адрес., пом. 17/7, однако помещение было закрыто. 11.11.2024 г. она направила обращение генеральному директору ООО «Е.фио» о предоставлении ей сведений о режиме работы, адресе нахождения рабочего места. 30.11.2024 г. Истцом ФИО1 получены приказ о восстановлении на работе от 08.11.2024 г. и уведомление о сокращении должности и увольнении её 17.02.2025 г. по основания., предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 80 ТК РФ. Ей было предложено 11.11.2024 г. в 9 ч. 00 мин. либо в иные дни и время явиться в офисное помещение по адресу: адрес, с. 1, пом. 7Н, для получения документов, ключей от офиса, карты учета рабочего времени и осуществления трудовой деятельности. 01.12.2024 г. при осмотре здания установлено, что в нем находится гаражно-строительный кооператив, расположены парковочные места, офисные помещения ООО «Е.фио» отсутствуют. 11.12.2024 г. ООО «Е.фио» изменило юридический адрес и находится по адресу: адрес, пом. 39/9. В связи с нарушением трудовых прав истец испытывает моральные страдания, просит взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в разумных пределах (т. 1 л.д. 8-10)

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Е.фио» о признании приказа об увольнении от 17 февраля 2025 г. № 1 незаконным, восстановлении на работе в должности начальника отдела по регистрации препаратов, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула сумма и компенсации морального вреда в размере сумма, указывая, что её увольнение является незаконным, так как ответчик не исполнил решение Решением Чертановского районного суда адрес от 08 ноября 2024г. по гражданскому делу № 2-5157/2024 о восстановлении истца на работе и не обеспечил истцу возможность осуществлять ее трудовую функцию. На основании Решения Чертановского районного суда адрес от 08.11.2024 г. удовлетворены требования о восстановлении истца ФИО1 на работе. 09.11.2024 г. и 11.11.2024 г. истец являлась по адресу ответчика адрес., пом. 17/7, однако помещение было закрыто. 11.11.2024 г. она направила обращение генеральному директору ООО «Е.фио» о предоставлении ей сведений о режиме работы, адресе нахождения рабочего места. 30.11.2024 г. Истцом ФИО1 получены приказ о восстановлении на работе от 08.11.2024 г. и уведомление о сокращении должности и увольнении её 17.02.2025 г. по основания., предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 80 ТК РФ. Ей было предложено 11.11.2024 г. в 9 ч. 00 мин. либо в иные дни и время явиться в офисное помещение по адресу: адрес, с. 1, пом. 7Н, для получения документов, ключей от офиса, карты учета рабочего времени и осуществления трудовой деятельности. 01.12.2024 г. при осмотре здания установлено, что в нем находится гаражно-строительный кооператив, расположены парковочные места, офисные помещения ООО «Е.фио» отсутствуют. 11.12.2024 г. ООО «Е.фио» изменило юридический адрес и находится по адресу: адрес, пом. 39/9. По состоянию на 11.02.2025 г. установить фактическое место нахождение ответчика и приступить к работе истец не смогла. 28.02.2025 г. в отделении адрес Истцом ФИО1 получен приказ генерального директора ООО «Е.фио» о её увольнении от 17.02.2025 г. № 1 и другие документы. Приказ об увольнении ФИО1 является незаконным, поскольку до настоящего времени решение суда от 08.11.2024 г. не исполнено, к рабочему месту истец не допущена, заработная плата и иные выплаты ей не выплачены, о сокращении в срок, установленный ст. 180 ТК РФ она не извещена, вакантные должности ей не предложены. Согласно справки размер заработной платы ФИО1 с 08.11.2024 г. по 17.02.2025 г. составил сумма, с чем истец не согласна, размер ежедневного заработка истца на 08.11.2024 г. составлял сумма, что ранее установлено судом., за время вынужденного прогула размер составляет сумма В связи с нарушением трудовых прав истец испытывает моральные страдания, просит взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в размере сумма (т. 2 л.д. 4-12).

Определением Чертановского районного суда адрес от 07 мая 2025 г. вышеуказанные гражданские дела соединены в одно производство (т. 2 л.д. 91).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала

Представитель истца адвокат Пупин В.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, пояснил, что ответчик намеренно вводил истца в заблуждение, сообщив неверный адрес места работы, при выезде с доверителем на место, они попали в ГСК с парковочными местами, офиса не имелось.

Представитель ответчика ООО «Е.фио» адвокат фио в судебное заседание явилась, представила Отзыв на исковое заявление, и Дополнительные возражения, в которых указала, что истцу было предоставлено рабочее место, 01.08.2024 г. юридическое лицо заключило договор субаренды нежилого помещения № ОСТ-01/08/2024-ЕТС от 01.08.2024 г., арендовав помещение 18 кв. м. по адресу: адрес, сооружение 1, помещ.7Н под офис, с допустимыми условиями труда, согласно отчету о проведении специальной оценки труда. ФИО1 извещалась о восстановлении на работе 08.11.2024 г., о предстоящем сокращении и об отсутствии вакантных должностей 06.02.2025 г. по почте, по электронной почте, а также дополнительно почтой России 08.11.2024 г., 12.11.2024 г., 17.12.2024 г., 26.12.2024 г., 30.01.2025 г., 18.02.2025 г. Все действия ФИО1 были направлены на уклонение от явки на рабочее место, работник не был заинтересован в осуществлении трудовой функции. Показаниями свидетеля судебного-пристава исполнителя Чертановского ОСП ФССП адрес фио подтверждается, что по исполнительному производству 18.12.2024 г. должнику по почте было вручено уведомление о возбуждении исполнительного производства, пристав уведомил должника и взыскателя о явке на исполнительные действия 24.12.2024 г. для исполнения решения суда. В рамках выхода судебного-пристава исполнителя по адресу: адрес, сооружение 1, помещ.7Н, установлено, что должником предоставлено рабочее место взыскателю в жилом доме на первом этаже в нежилом помещении, офис оборудован техникой, мебелью, канцелярскими принадлежностями. Взыскатель не явился по извещению, а также в телефонном разговоре отказывалась явиться, сказала, что не пойдет на исполнительные действия, поскольку не хочет. 27.12.2024 г. приставом направлено повторное извещение о явке на исполнительные действия 27.01.2025 г. в 11 ч. 00 мин. для передачи ключей от офиса. 27.01.2025 г. был осуществлен выход в помещение и установлено, что должником предоставлено рабочее место взыскателю, в помещении висела табличка, на месте присутствовали генеральный директор и представитель. С 24.12.2024 г. по 27.01.2025 г. ФИО1 к приставу-исполнителю с вопросом о местонахождении офиса и предоставлении рабочего места не обращалась, по адресу извещения не являлась. ФИО1 неоднократно уклонялась от исполнения решения суда, не являлась по вызову судебного пристава-исполнителя, не связывалась с работодателем по вопросу явки на рабочее место, в её действиях усматриваются признаки недобросовестного поведения (т. 3 л.д. 37-40). За период с 2024-2025 г. Общество не заключало договоры с контрагентами, регистрация препаратов не проводится, текущая хозяйственная деятельность не ведется, доходы у Общества отсутствуют. С 24.07.2024 г. в соответствии с приказом Росздравнадзора № 1578-Э ми на основании заявления лицензиата, прекращено действие лицензии у юридического лица на осуществление фармацевтической деятельности. В организации происходили штатно-организационные мероприятия: согласно штатному расписанию от 30.06.2022 г. числилась 21 штатная единица, за 2025 г. только генеральный директор и начальник отдела по регистрации препаратов. Действие трудового договора генерального директора истекло, полномочия продлены не были, фактически компания осталась без должностного лица. С 2022 г. компания не смогла реализовать продукцию, несла значительные убытки. При осуществлении ООО «Е.фио» процедуры сокращения штата и численности работников, были соблюдены все необходимые процедуры, ФИО1 была заблаговременно, более, чем за 2 месяца уведомлена о предстоящем сокращении, ей было направлено уведомление об отсутствии вакантных должностей (т. 1 л.д. 152-157). Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, как необоснованных, указывая, что решение суда о восстановлении истца на работе было надлежащим образом исполнено ответчиком, истец не являлась по вызовам судебного-пристава исполнителя на место работы, а процедура увольнения истца по сокращению штата ответчиком нарушена не была.

Представители третьих лиц ОАСР ГУ МВД России по адрес, ИФНС России № 46 по адрес, Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд находит исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период с 30 апреля 2015г. по 28 ноября 2022г. истец ФИО1 состояла с ответчиком ООО «Е.фио» в трудовых отношениях в должности начальника отдела регистрации препаратов.

Приказом ответчика от 28 ноября 2022 г. истец уволена с занимаемой должности по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников.

Решением Чертановского районного суда адрес от 13 ноября 2023 г. по гражданскому делу № 2-1826/2023 истец восстановлена на работе, однако, фактически к работе допущена не была и 11 июня 2024г. уволена по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Решением Чертановского районного суда адрес от 08 ноября 2024 г. по гражданскому делу № 2-5157/2024 по иску ФИО1 к ООО «Е.фио» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, исковые требования были удовлетворены частично, приказ ООО «Е.фио» № 4 от 11.06.2024г. об увольнении ФИО1 признан незаконным и отменен, ФИО1 восстановлена на работе в прежней должности с 13.06.2024 г., с ООО «Е.фио» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсация морального вреда сумма, в остальной части иска – отказано. (т.1 л.д. 13-24).

01.08.2024 г. ООО «Е.фио» заключило с ИП фио договор субаренды нежилого помещения № ОСТ-01/08/2024-ЕТС от 01.08.2024 г., арендовав помещение 18 кв. м. по адресу: адрес, сооружение 1, помещ.7Н под офис (т. 3 л.д. 44-51).

08 ноября 2024г. ответчиком ООО «Е.фио» был издан приказ № 1 о восстановлении истца ФИО1 на работе в должности начальника отдела по регистрации препаратов (т. 1 л.д. 59).

Копия приказа и уведомление о восстановлении на работе с указанием места работы – адрес, стр.1, пом. 7Н были направлены в адрес истца (почтовый идентификатор 11559899510153), а также на адрес электронной почты истца.

Из искового заявления известно, что 09 ноября 2024г. и 11 ноября 2024г. истец прибыла по юридическому адресу ответчика: адрес, пом. 17/7 в помещение магазина «Мир Террариумов», вместе с тем, магазин был закрыт. 11 ноября 2024г. истец обратилась к ответчику с заявление о предоставлении информации относительного режима ее рабочего времени, адреса местонахождения рабочего места.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ООО «Е.фио» суду были представлены документы по ведению внутрихозяйственной деятельности, согласно которым, за период 2024-2025гг. ответчик какие-либо договоры с контрагентами не заключал, регистрацию препаратов не проводит, текущая хозяйственная деятельность фактически приостановлена, доходов у ответчика не имеется.

12 ноября 2024г. ответчиком ООО «Е.фио» был издан приказ № 5 «О проведении организационно-штатных мероприятий, сокращении штата организации», в соответствии с которым, должность истца подлежала сокращению с 17 февраля 2025 г. Истцу было направлено уведомление о сокращении и уведомление об отсутствии вакантных должностей в организации (т. 1 л.д. 84-86, 87).

30 ноября 2024г. истцом получен приказ о восстановлении на работе от 08 ноября 2024г. и уведомление о сокращении должности и увольнении 17 февраля 2025г. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (т. 1 л.д. 88).

Как следует из объяснений представителя истца, 01 декабря 2024г. при осмотре здания, расположенного по вышеуказанному адресу, истцом было установлено, что в здании находится гаражно-строительный кооператив, офисное помещение ответчика, либо иные офисные помещения других юридических лиц, отсутствуют.

11.12.2024г. ответчиком был изменен юридический адрес на адрес: адрес, пом. 39/9, однако, офисного помещения ответчика в нем не имеется.

17.12.2024 г. истцу было предложено прибыть в офис ответчика по адресу: адрес, стр.1, пом. 7Н, где находится ее рабочее место (т. 1 л.д. 89-90, 91).

26.12.2024 г. истцу повторно было предложено прибыть в офис ответчика по адресу: адрес, стр.1, пом. 7Н, где находится ее рабочее место, в котором была указана подробная карта с указанием входа в офис ответчика и фотографией входной группы компании с табличкой (т. 1 л.д. 95-99, 100).

30.01.2025 г. истцу было направлено уведомление об отсутствии вакантных должностей в организации (т. 1 л.д. 101-102), что так же было подтверждено ответчиком в ходе судебного разбирательства путем предоставления суду копий штатного расписания за период с 30 июня 2022г. по 28 февраля 2025г.

17.02.2025 г. ответчиком ООО «Е.фио» был издан приказ № 1 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации (т. 1 л.д. 103).

28.02.2025г. истцом в отделении адрес был получен приказ от 17 февраля 2025г. № 1 об увольнении и иные документы, связанные с ее трудовой деятельностью.

Как усматривается из представленных ответчиком суду платежных поручений, в период с 15 ноября 2024г. по 17 февраля 2025г. ответчиком производилась выплата истцу заработной платы и иных выплат, предусмотренных действующим трудовым законодательством.

Как усматривается из материалов исполнительного производства № 557155/24/77024-ИП (т. 1 л.д. 131-150), возбужденного для принудительного исполнения исполнительного листа, выданного на основании Решения Чертановского районного суда адрес от 08 ноября 2024г. о восстановлении истца на работе, 08.11.2024 г. ответчиком ООО «Е.фио» в адрес ФИО1 направлялось уведомление о необходимости явки по адресу: адрес, стр.1, пом. 7Н на 11.11.2024 г. в 9 ч. 00 мин. (т. 1 л.д.148 об.-149). Судебным приставом составлено Извещение о вызове ФИО1 на прием к судебному приставу-исполнителю, согласно которому ей необходимо явиться 24.12.2024 г. в 12:00 по вышеуказанному адресу (т. 1 л.д. 149 об.). Также 19.12.2024 г. Судебным приставом фио составлена телефонограмма, согласно которой она в присутствии СПИ фио уведомила ФИО1 о необходимости явки 24.12.2024 г. в 12:00 по вышеуказанному адресу. Взыскатель ФИО1 отказалась приезжать, на вопрос СПИ, когда ей удобно приехать, ФИО1 ответила, что никогда не сможет, по всем вопросам обращаться к её представителю, на что было разъяснено взыскателю о том, что рабочее место должен принять работник, ключи от помещения для работы она должна получить лично (т. 1 л.д. 150). 24.12.2024 г. Судебным приставом составлен Акт о совершении исполнительных действий, согласно которому ООО «Е.фио» по адресу: адрес, стр.1, пом. 7Н в присутствии адвоката фио было предоставлено рабочее место, взыскатель не явился (т. 1 л.д. 148).

27.01.2025 г. Судебным приставом повторно составлен Акт о совершении исполнительных действий, согласно которому ООО «Е.фио» по адресу: адрес, стр.1, пом. 7Н, в присутствии генерального директора фио, адвоката фио было предоставлено рабочее место, взыскатель не явился (т. 1 л.д. 143 об.).

Допрошенная в судебном заседании 02 июля 2025г. в качестве свидетеля фио сообщила суду, что она работает судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по адрес, в её производстве находится исполнительное производство по восстановлению истца ФИО1 на работе в ООО «Е.фио». В период с 24 декабря 2024г. по 27 января 2025г. она уведомляла истца по телефону о необходимости явиться в офис ответчика, где для неё было оборудовано рабочее место, однако истец категорически отказалась являться на рабочее место, сказала, чтобы все переговоры вели через её адвоката.

Суд критически относится к доводам стороны истца о том, что ответчик направлял уведомления о необходимости явки истца на место работы в нежилое помещение по иному адресу. Истец и его представитель не были лишены возможности как явиться на прием к судебному приставу исполнителю, так и явиться по месту проведения исполнительных действий в назначенное судебным приставом время с целью восстановлении на работе, равно как и обратиться к представителям ответчика для получения дополнительных разъяснений о местонахождении рабочего места. Кроме того, согласно Распоряжению ДГИ от 27.02.2025 г. № 35419, адрес: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, сооружение 1, помещ. 7Н, кадастровый номер 77:06:0006005:17123, был аннулирован, присвоен новый адрес: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, помещ. 7Н, кадастровый номер 77:06:0006005:17123.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечения права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, пунктом вторым части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) закреплены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Частью первой статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть первая названной статьи). О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть вторая названной статьи).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником, в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт второй части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 930-О, от 28 марта 2017 г. N 477-О, от 29 сентября 2016 г. N 1841-О, от 19 июля 2016 г. N 1437-О, от 24 сентября 2012 г. N 1690-О и др.).

Определение же того, имело ли место реальное сокращение численности или штата работников организации, откуда был уволен работник, относится к компетенции судов общей юрисдикции, оценивающих правомерность действий работодателя в ходе разрешения конкретного трудового спора (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 г. N 236-О-О).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы (абзац первый пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

В целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом работодатель имеет право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, однако при принятии таких решений работодатель обязан обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относятся установленные Трудовым кодексом Российской Федерации обязанности работодателя предупредить работников о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, а также предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данные обязанности работодателя императивно установлены нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения ввиду сокращения численности или штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанные гарантии направлены против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации, позволяют работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении, продолжить трудовую деятельность у работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, либо с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 581-О от 21 декабря 2006 г., к числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы, в частности в связи с сокращением штата работников, относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения: о предстоящем увольнении работник должен быть предупрежден работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем перевод на эту работу возможен лишь с его согласия (ч. 3 ст. 81, ч.ч. 1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа норм трудового законодательства, регулирующих вопросы увольнения работника в связи с сокращением штата и численности работников, для того чтобы применение данного основания увольнения работодателем было правомерно, необходимы одновременно пять условий:

-действительное сокращение численности или штата работников организации, что доказывается сравнением прежней и новой численности, штата работников;

-соблюдено преимущественное право, предусмотренное ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации;

-работодатель предложил работнику (как вакантную должность или работу, соответствующую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Он обязан предложить вакансии в других местностях, если это предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором;

-работник был письменно под роспись предупрежден за два месяца о его увольнении;

-работодатель предварительно запросил мнение выборного профсоюзного органа о намечаемом увольнении работника - члена профсоюза в соответствии со ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации.

Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то увольнение работника по указанному основанию не может быть признано законным и работник подлежит восстановлению на работе.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (часть 1 статья 34, часть 2 статья 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации, при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Поскольку работодатель самостоятельно устанавливает структуру управления, суд не вправе обсуждать вопрос о целесообразности сокращения штатов, а может сделать суждения относительно того, имело ли оно место в действительности.

Исходя из совокупного анализа представленных суду письменных доказательств, оснований предполагать, что сокращение численности и штата работников ответчика носило мнимый, фиктивный характер не имеется, в результате произведенного сокращения должность истца была исключена из штатного расписания.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, учитывая, что истец была восстановлена на работе, ей выплачивалась заработная плата до момента увольнения по сокращению штата, истец была надлежащим образом уведомлена о предстоящем сокращении численности штата сотрудников, сокращение штата сотрудников не носило формальный характер, истец не имела преимущественного права на сохранение рабочего места при сокращении численности штата, а также факт отсутствия у ответчика вакантных должностей, отвечающих квалификации истца по состоянию на день расторжения трудового договора с истцом, т.е. процедура увольнения истца была полностью соблюдена ответчиком, суд находит исковые требования истца о признании увольнения незаконным, а также производные от них требований о восстановлении на работе, взыскании компенсации за период вынужденного прогула, обязании обеспечить доступ к рабочему месту и взыскании компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает необходимым отметить, что доводы сторон об отсутствии истца на рабочем месте в юридически значимый период времени не подлежат самостоятельной правовой оценке, как не имеющие юридического значения для рассматриваемого спора, поскольку истец была уволена с работы не за прогул, а по сокращению штата, в период с даты восстановления на работе по дату увольнения по сокращению штата истцу выплачивалась заработная плата, какие-либо меры дисциплинарного характера, обусловленные отсутствием истца на рабочем месте, к ней не применялись.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ...паспортные данные...... к ООО «Е.фио», ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании приказа об увольнении от 17.02.2025 г. № 1 незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, об обеспечении фактического допуска к работе, компенсации морального вреда, отказать – в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Чертановский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2025 г.

Судья: