Приговор № 1-97/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-97/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2017 года. Ст.Новопокровская

Судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Супрун В.К.

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новопокровского района Завальнюка Ю.А.

Защитников Хорошиловой З.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №

Подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5

При секретаре Дзюба И.Н.

А также потерпевших Б., Г.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого 29.12.2015 года по ст.ст. 158 ч.2 п. «А», 134 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого по ст. 158 ч.2 п.п. «А,Б,В» УК РФ

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого 18.04.2017 года по ст.111 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

обвиняемого по ст.158 ч.2 п.п. «А,Б,В» УК РФ

ФИО5, <данные изъяты>, ранее судимого 29.12.2015 года по ст.ст. 30 ч.3,222 ч.4, 158 ч.2 п. «А», 134 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого по ст.ст.158 ч.2 п.п. «А,Б,В», 158 ч.2 п. «Б»УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

15 марта 2017 года около 03 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 совместно с гр. ФИО4 и гр. ФИО5, имея намерение попросить сигареты, подошли ко двору домовладения № по <адрес>, принадлежащему гр. Г. Увидев, что входная калитка заперта, перебрались через ограждение на территорию двора данного домовладения и обнаружили, что хозяин домовладения гр. Г. спит внутри жилища. В результате возникшего единого прямого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ФИО3, выступив инициатором совершения преступления, вступил в преступный сговор с гр. ФИО5 и гр. ФИО4, после чего, действуя незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, через незапертую входную дверь, проникли в помещение гаража, расположенного на территории двора данного домовладения, откуда совершили тайное хищение кислородного баллона стоимостью 2396 рублей, кислородного редуктора стоимостью 632 рубля, 2 кислородных шланга общей длиной 22 м по цене 19 рублей за 1 метр на сумму 418 рублей, резака стоимостью 744 рубля, газового баллона стоимостью 1592 рубля, газового редуктора стоимостью 340 рублей, после чего, перебросили похищенное имущество через ограждение за пределы территории двора данного домовладения. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 и ФИО5 через открытый проход в ограждении прошли на территорию двора домовладения <адрес>, также принадлежащего гр. Г., а ФИО4, согласно распределенных ролей, остался около дома на территории двора домовладения <адрес> с целью слежения за собственником домовладения. ФИО3 совместно с ФИО5, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь проникли внутрь хозяйственной постройки, расположенной на территории двора домовладения <адрес>, откуда тайно похитили 4 трубы из нержавеющей стали диаметром 4 см и длиной 4 м 20 см каждая по цене 3521 рубль за одну трубу на сумму 14084 рублей, а также 21 трубу из нержавеющей стали диаметром 4 см и длиной 1 м 50 см каждая по цене 1258 рублей за одну трубу на сумму 26418 рублей. Услышав, что собственник домовладения Г. вышел из жилища, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 покинули территорию домовладений <адрес>. Около 04 часов 00 минут, убедившись в том, что гр. Г. вошел внутрь своего жилища, возвратились ко двору домовладения <адрес>, где забрали ранее похищенные кислородный баллон, редуктор к кислородному баллону, 2 кислородных шланга, резак, газовый баллон с редуктором и перенесли похищенное ко двору домовладения <адрес>, принадлежащего гр. О., где оставили. После этого, продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО3, ФИО4, ФИО5 вновь подошли ко двору домовладения <адрес>, где перебравшись через ограждение, проникли на территорию двора данного домовладения, откуда вынесли ранее похищенные из хозяйственной постройки на территории двора данного домовладения 4 трубы из нержавеющей стали диаметром 4 см и длиной 4 м 20 см каждая, а также 21 трубу из нержавеющей стали диаметром 4 см и длиной 1 м 50 см каждая, перенесли данные трубы ко двору домовладения <адрес>, после чего, 4 трубы из нержавеющей стали диаметром 4 см и длиной 4 м 20 см каждая оставили на хранении на территории заброшенного двора домовладения <адрес>. Оставшуюся часть похищенного имущества перенесли на территорию двора домовладения <адрес>, где спрятали, получив возможность распорядиться похищенным на правах собственника и причинили потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 46624 рубля.

30 марта 2017 года, около 22 часов 30 минут, ФИО5 проходя мимо нежилого домовладения, расположенного по <адрес>, в результате возникшего прямого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, действуя незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, через проем, имевшийся в ограждении проник на территорию двора указанного домовладения и, через не застекленный проем рамы одного из окон незаконно проник внутрь нежилого дома, где сорвал с крепления установленные на стенах дома 4 чугунных семи секционных батареи по цене 728 рублей за одну на сумму 2912 рублей, 2 девяти секционные чугунные батареи по цене 936 рублей за одну на сумму 1872 рубля, 1 десяти секционную батарею стоимостью 1040 рублей, 1 шести секционную батарею стоимостью 624 рубля, после чего, через оконный проем вынес данные батареи из дома, перебросил через ограждение домовладения на <адрес>, тем самым, совершил их тайное хищение и получил возможность распорядиться похищенным на правах собственника, чем причинил потерпевшей Б. материальный ущерб на сумму 6448 рублей.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО5 вину в предъявленном обвинении признали полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, однако полностью подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, где они дали подробные объяснения обстоятельств совершенной кражи, показав, что в ночь с 15 марта 2017 года, находились в ст. Новопокровской, в домовладении гр. О., расположенного по <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного вышли на улицу, с целью попросить сигарет, подошли ко двору домовладения, расположенного по <адрес>, где проживал Г. Через забор проникли во двор данного домовладения, увидев в окно, что хозяин спит, зашли в гараж, где нашли газовый и кислородный баллоны, кислородные шланги, редуктор, резак, все это перенесли во двор домовладения О. Впоследствии вернулись во двор, расположенный по <адрес>, также принадлежащий Г. откуда похитили трубы из нержавеющей стали различной длины, которые также перенесли во двор по <адрес>, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО5, кроме того, вину в предъявленном обвинении по эпизоду хищения чугунных радиаторов отопления из нежилого дома, расположенного на углу <адрес> признал полностью, дал в ходе предварительного следствия подробные объяснения обстоятельств при которых совершил хищение, эти показания оглашенные в судебном заседании подтвердил полностью.

Исследовав материалы дела, попросив подсудимых, потерпевших, огласив показания свидетелей, суд считает вину ФИО3, ФИО4, ФИО5 доказанной полностью совокупностью доказательств, добытых и исследованных в судебном заседании.

Так сами подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО5 дали подробные объяснения обстоятельств, при которых были совершены кражи чужого имущества.

Суд признает эти показания объективными и достоверными, соответствующими обстоятельствам дела.

Потерпевший Г. подтвердил время, место и обстоятельства, при которых в ночь с 14 на 15 марта 2017 года у него со двора были похищены баллоны, шланги, редуктор, трубы, в настоящее время все похищенное ему возвращено, материальных претензий он к подсудимым не имеет.

Потерпевшая Б. показала, что о совершенной краже из принадлежащего ей нежилого здания радиаторов она узнала от соседей, в настоящее время ущерб возмещен полностью, наказание просила назначить на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивала.

Свидетели О. и Г.М., показания которых, данные в ходе предварительного следствия, с согласия сторон были оглашены в судебном заседании показали, что в ночь с 14 на 15 марта 2017 года находились в доме у О., где вместе с подсудимыми распивали спиртное, утром во дворе домовладения обнаружили трубы, кислородный и газовый баллоны, как оказалось впоследствии эти вещи были похищены подсудимыми у Г.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей, участвовавших в ходе предварительного следствия в качестве понятых при проведении следственных действий.

Свидетели Ш. и К. показали, что присутствовали в качестве понятых при проверке показаний на месте ФИО3, в ходе проведения которых тот подробно показал и рассказал об обстоятельствах кражи из гаража и хозпостройки со дворов домовладений, расположенных по <адрес>, пояснив, что кражу они совершили втроем, т.е. он ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Свидетели М. и П. показали об обстоятельствах при которых ФИО5 добровольно выдал резак и шланги, похищенные в гараже у Г.

Свидетели С. и М.А. показали, что участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний ФИО5 на месте происшествия, в ходе проведения которых, он подробно показал и рассказал об обстоятельствах совершенных краж по <адрес> и по <адрес>, при этом все делал добровольно, без какого бы тог ни было воздействия.

Свидетели М.О. и Ч. показали об обстоятельствах при которых они в ходе дежурства обнаружили похищенные батареи отопления из нежилого здания, расположенного по <адрес>.

Вина подсудимых подтверждается также материалами дела: протоколами осмотра места происшествия (л.д. 6-23, 29-34, 91-94, 241-245 т.1), обыска (л.д.39-49 т.1), осмотра предметов (л.д. 50-53 т.1, 119 т.1, 49-52 т.2), протоколом проверки на месте (л.д.122-135 т.2, 208-221 т.1), явки с повинной (л.д. 71-72 т.1), заключением оценочной экспертизы (л.д. 145-148 т.1, 1-4 т.2).

.

Квалификация действий подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5 по ст.158 ч.2 п.п. «А,Б,В» УК РФ правильная, т.к. они совершили кражу, т.е. хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, причинив значительный ущерб гражданину на 46624 рубля.

Также правильно квалифицированны действия ФИО5 по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, причинив ущерб потерпевшей на 6448 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых.

К обстоятельствам смягчающим ответственность ФИО3 суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, изобличение других соучастников преступления.

К обстоятельствам смягчающим ответственность ФИО4 суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, изобличение других соучастников преступления.

К обстоятельствам смягчающим ответственность ФИО5 суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, изобличение других соучастников преступления.

К обстоятельствам отягчающим ответственность подсудимых суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд учитывает, что ФИО3 ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление в период испытательного срока, положительно характеризуется по месту жительства, потерпевший материальных претензий не имеет.

Суд учитывает, что ФИО5 ранее судим, в т.ч. за совершение корыстного преступления, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление в период испытательного срока по первому приговору.

При таких обстоятельствах, учитывая личности ФИО3 и ФИО5, суд в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, отменяет им условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Учитывая личности ФИО3 и ФИО5, обстоятельства совершенного преступления, суд, назначает им наказание в виде лишения свободы, считает невозможным их исправление без реального отбывания наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять.

Суд учитывает, что ФИО4 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору от 18.04.2017 года, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом всех обстоятельств и личности, суд, назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, признавая применение других видов наказания невозможным, дополнительное наказание в виде ограничения свободы считает возможным не применять.

При определении размера наказания суд учитывает личности подсудимых, их роль и степень участия в совершенном преступлении.

Учитывая личности виновных, обстоятельства совершенного преступления, суд не применяет к подсудимым действие ст.15 ч.6 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства необходимо оставить у потерпевших по принадлежности.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимых процессуальные издержки в доход государства за оказание адвокатами, работавшими по назначению, юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным по ст. 158 ч.2 п.п. «А,Б,В» УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы без ограничения свободы.

Окончательно, в соответствии со ст.70 УК РФ, суд к наказанию, назначенному по данному приговору, частично в виде 1 года лишения свободы, присоединяет не отбытую часть наказания по приговору от 29.12.2015 года и определил к отбытию три года лишения свободы, без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 5.07.2017 года.

Меру пресечения изменить взять под стражу в зале суда.

ФИО5 признать виновным и назначить наказание:

по ст. 158 ч.2 п.п. «А,Б,В» УК РФ 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ 1 год лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и определить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, суд к наказанию, назначенному по данному приговору, частично, в виде 1 года лишения свободы, присоединяет не отбытое наказание по приговору от 29.12.2015 года и определил окончательно к отбытию три года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с содержанием в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 5.07.2017 года.

Меру пресечения изменить взять под стражу в зале суда.

ФИО4 признать виновным по ст. 158 ч. 2 п.п. «А,Б,В» УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, суд к наказанию, назначенному по данному приговору, частично в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы присоединяет не отбытую часть наказания по приговору от 18.04.2017 года и определил к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с 5.07.2017 года, зачесть в срок отбытого наказания, время отбытия наказания по приговору от 18.04.2017 года с 18.04.2017 года по 4.07.2017 года, всего зачесть 2 месяца 16 дней.

Меру пресечения оставить прежней заключение под стражей.

Вещественные доказательства кислородный баллон с редуктором, 2 кислородных шланга, газовый баллон с редуктором, трубы из нержавеющей стали оставить у Г. по принадлежности, 8 чугунных батарей отопления оставить у Б. по принадлежности.

Взыскать процессуальные издержки в доход государства с ФИО3 2940 рублей, с ФИО4 2940 рублей, с ФИО5 3920 рублей.

Приговор может быть обжалован в крайсуд через райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: