Решение № 12-623/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 12-623/2018

Дело № 12-623/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

город Хабаровск 12 ноября 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,

с участием заявителя ФИО1, представителя потерпевшего МУП г.Хабаровска «ГЭТ» - собственника транспортного средства ФИО3, потерпевшего - собственника транспортного средства ФИО4, участника ДТП ФИО7

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу ФИО1 <данные изъяты> на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 от 10.09.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с жалобой на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 от 10.09.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в которой просит отменить определение.

Доводы жалобы ФИО1 сводятся к тому, что она оспаривает свою виновность в совершении ею ДТП, что следует из обжалуемого постановления, ввиду наличия в нем указания, что именно она допустила столкновение транспортных средств, ПДД РФ ею соблюдены в полном объеме.

Заявитель, участник ДТП, водитель транспортного средства троллейбуса, бортовой № ФИО1, в судебном разбирательстве доводы жалобы поддержала, дала пояснения об обстоятельствах ДТП, согласно которым следует, что ею не были нарушены нормы ПДД РФ при осуществлении управления транспортным средством, она, включив сигнал поворота, начала маневр движения для выезда из остановочного кармана, двигаясь прямо. В это время автомобиль «LEXUS» под управлением ФИО5. двигался слева от нее в попутном направлении по правому ряду, не подавая при этом сигналов поворота. Поравнявшись с троллейбусом, примерно на уровне водителя, «LEXUS» стал совершать маневр въезда в остановочный карман перед троллейбусом, несмотря на начало движения троллейбуса и недостаточности места впереди него, не включая при этом сигнал поворота, совершил столкновение правым боком с передней левой частью кузова троллейбуса, протянув еще своим корпусом вперед по кузову троллейбуса 2-3 метра, после чего остановился. Столкновение произошло не на правом ряду движения, а в остановочном кармане, что также подтверждает ее невиновность и нарушение ПДД РФ водителем «LEXUS», которая должна была пропустить выезжающий маршрутный транспорт, либо остановиться за выезжающим троллейбусом, поскольку за ним иных транспортных средств не было. Свою вину она оспаривала и на месте события ДТП, однако, ее доводы не были приняты во внимание инспектором ДПС. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения суду не поступало.

Представитель собственника транспортного средства троллейбуса, бортовой № – МУП г.Хабаровска «ГЭТ» ФИО3, в судебном разбирательстве дал пояснения, согласно которым он является специалистом по безопасности дорожного движения МУП г.Хабаровска «ГЭТ», в его должностные обязанности входит выезд на место ДТП произошедших с участием транспортных средств предприятия, в связи с чем, он прибыл на место рассматриваемого ДТП, где им было зафиксировано, что троллейбус находился в пределах остановочного кармана, практически перпендикулярно линии разметки и колеса у него стояли прямо относительно оси, что подтверждает, что ФИО1 не выезжала на правый ряд, а начала движение только вперед по остановочному карману пропуская транспорт, что водитель «LEXUS» в нарушении п.12.4 ПДД РФ стал заезжать в остановочный карман для маршрутных транспортных средств и непосредственно перед двигавшимся по нему троллейбусом.

Участник ДТП, водитель транспортного средства «LEXUS GX 460» государственный регистрационный знак № ФИО5 в судебном разбирательстве пояснила, что не согласна с доводами жалобы, считает, что она не нарушала требования ПДД РФ, поскольку троллейбус стоял в остановочном кармане, ей необходимо было припарковаться впереди троллейбуса, где было достаточно места, предварительно она включила сигнал поворота, и стала заезжать, в этом момент троллейбус начал движение и ударил в правую сторону ее автомобиля. На вопросы суда дать пояснений в какой момент движения, на каком расстоянии от троллейбуса ею был включен сигнал поворота, не смогла.

Собственник транспортного средства «LEXUS GX 460» государственный регистрационный знак № ФИО6 в судебном разбирательстве пояснил, что в момент ДТП он находился в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье в автомобиле «LEXUS» под управлением его супруги ФИО5., которая как он полагает, не допускала нарушения ПДД РФ, она совершала заезд в остановочный карман после включения сигнала поворота и убедившись, что троллейбус стоит. На вопросы суда пояснил, что сигнал поворота ФИО7 включила поравнявшись с троллейбусом, а когда они поравнялись с кабиной троллейбуса, последний начал движение и совершил столкновение.

Должностное лицо инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное разбирательство не явился, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

10.09.2018 года в 20 час.55 мин. в районе дома № 158 «б» по ул.Карла Маркса в г.Хабаровске, произошло ДТП с участием транспортного средства троллейбуса, бортовой №, под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 от 10.09.2018 года на месте ДТП в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.09.2018 года вынесено в пределах компетенции должностного лица.

Согласно настоящего определения, должностным лицом установлено, что 10.09.2018 года в 20 час.55 мин. ФИО1, управляя троллейбусом, бортовой №, в районе дома № 158 «б» по ул.Карла Маркса в г.Хабаровске, стала участником ДТП, допустив столкновение с транспортным средством «LEXUS GX 460» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5

Мотивированного обоснования принятого по делу решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе по указанным основания данное определение не содержит.

В судебное заседание должностное лицо для дачи пояснений и изложения позиции по делу не явился.

Согласно жалобе и данным в судебном разбирательстве пояснениям, ФИО1 не согласна с изложенными в определении событиями в части того, что именно она допустила столкновение с транспортным средством «LEXUS GX 460» государственный регистрационный знак <***>.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

С учетом требований указанных положений закона и разъяснений, содержащихся в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 (в редакции ППВС РФ №40 от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при прекращении производства по делу (а равно и при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) в соответствующем акте не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении (определении) судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления (определения), исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом сделан вывод о том, что ФИО1 допустила столкновение с транспортным средством «LEXUS GX 460» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5

Указанный вывод основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по указанным основаниям, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Полагаю, что при таких обстоятельствах, описательно-мотивировочная часть определения противоречит выводам резолютивной части определения.

Оснований для отмены определения с направлением дела на новое рассмотрение, при истечении срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренном ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.09.2018 года подлежит изменению, путем исключения из него выводов о том, что ФИО1 стала участником ДТП, -«допустив при этом столкновение» -с транспортным средством «LEXUS GX 460» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5., в остальной части подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 от 10.09.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, – изменить, исключив указание на то, что ФИО1, управляя троллейбусом, бортовой №, стала участником ДТП при этом - «допустив столкновение»- с транспортным средством «LEXUS GX 460» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5.», в остальной части оставить без изменения, жалобу ФИО1 <данные изъяты> – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения, через суд его вынесший.

Судья Забелина В.А.