Решение № 2-1895/2017 2-1895/2017~М-1817/2017 М-1817/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1895/2017

Дело № 2- 1895/2017 18 декабря 2017 года

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Тумановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Пешко А.Ю.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – Истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее Ответчик), указав, что 02.11.2013 между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 700.000 рублей на условиях возврата до 20.11.2014. Денежные средства переданы ответчику до подписания нотариально удостоверенного договора, о чем имеется соответствующая отметка.

На основании расписки 25.03.2014 ответчику также были переданы денежные средства в сумме 300.000 руб. на условиях возврата до 25.03.2015.

05.11.2014 ответчику были переданы денежные средства в размере 4000 долларов США на условиях возврата в срок до 25.12.2014 4200 долларов США.

05.12.2014 ответчику также были переданы денежные средства в размере 600000 рублей.

Однако ФИО2 не исполняет принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем истец обратился в суд с требованием об их возврате.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства. изложенные в иск и доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил.

С учетом мнения представителя истца суд, определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными правовыми актами.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, 02.11.2013 между ФИО2 и ФИО1 был заключен и нотариально удостоверен договор займа на сумму 700.000 рублей со сроком возврата полученной суммы не позднее 02.11.2014.

Согласно п. 2 указанного договора денежные средства переданы Добровольскому до подписания Договора.

23.03.2014 ФИО1 передал ФИО2 на условиях возврата в срок до 25.03.2015 денежные средства в размере 300.000 рублей, что подтверждается распиской.

25.11.2014 ФИО1 также передал ФИО2 денежные средства в размере 4000 долларов США на условиях возврата в срок до 25.12.2015 4200 долларов США, что подтверждается распиской от той же даты.

05.12.2014 ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежные средства в сумме 600.000 рублей на условиях возврата без указания срока, что подтверждается распиской.

При рассмотрении делу, судом установлено, что денежные обязательства по займа истцом выполнены добросовестно в полном объеме, однако ответчик не исполнил своих обязательств по погашению долгов в порядке и в установленный договором срок, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 1.600.000 руб. и 4200 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы по оплате государственной пошлины, оплата которой в сумме 17460 руб. подтверждается чек-ордером от 20.102.2017 (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 02.11.2013 в сумме 700.000 рублей, по договору от 25.03.2014 – 300000 рублей, по договору от 05.12.2014 – 600000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17460 рублей, а всего взыскать 1.617.460 (один миллион шестьсот семнадцать тысяч четыреста шестьдесят рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 25.11.2014 в сумме 4200 (четыре тысячи двести) долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2017

Судья О.В. Туманова