Решение № 2-360/2024 2-360/2024~М-126/2024 М-126/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-360/2024

Дело № 2-360/2024

УИД № 27RS0013-01-2024-000248-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

при секретаре Смирновой К.И.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края о взыскании задолженности по соглашению об изъятии недвижимости, убытков, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратилась в Амурский городской суд Хабаровского края с иском к администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация, ответчик) о взыскании задолженности по соглашению об изъятии недвижимости, убытков, процентов, судебных расходов.

В обоснование доводов исковых требований указывает, что соглашением об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 19.03.2022г., заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрено, что истец передает в собственности Эльбанского городского поселения жилое помещение (<адрес> и соответствующую часть (неразграниченную) земельного участка в данном многоквартирном доме, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным, и подлежащим сносу. Согласно п. п.3.1, 3.3 соглашения, ответчик должен выплатить истцу <данные изъяты> руб. в течение 30 календарных дней с момента подписания соглашения. То есть, не позднее 18 апреля 2022г. На день подачи иска ответчик выплатил только <данные изъяты> руб. Задолженность составляет <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию в пользу истца. Нарушение обязательства, возникшего из соглашения от 18 июня 2018 г, предусматривающего денежное предоставление (возмещение) взамен передаваемых в муниципальную собственность жилого помещения и земельного участка, влечет ответственность, установленную статьей 395 ГК РФ, в виде взыскания соответствующих процентов, при этом данная ответственность связывается именно с нарушением согласованного сторонами данного соглашения срока выплаты такого денежного возмещения. Размер процентов по ст.395 ГК РФ за период с 19.04.2022г. по 19.02.2024г., включительно, составляет: 57 092 руб. Так как квартира и часть земельного участка не включены в муниципальную собственность, истец продолжает нести бремя оплаты и содержания указанного имущества. Соответственно, в силу п.п.3.1, 3.3 Соглашения, с учетом требований ч.2 ст.56.11 ЗК РФ, ответчик должен был оформить в свою собственность выкупаемое имущество не позднее 18.04.2022г., включительно. Ответчик не оформил в установленный срок имущество в свою собственность, в связи, с чем истец понесла убытки в виде расходов по содержанию имущества: ООО «Шелеховский теплоэнергетический комплекс», отопление в период с сентября 2022 года по июнь 2023 года в размере 51 662,20 руб.; ООО «Ресурс» управляющая компания, в период с апреля 2022 года по ноябрь 2023 года в размере 37 814,20 руб.; ООО «Сток Система» канализация в период с апреля 2022 года по ноябрь 2023 года в размере 1 729,22 руб.; ООО «Водоснабжение» водоснабжение в период с апреля 2022 года по ноябрь 2023 года, а всего на общую сумму 92 550,37 руб.

Просит суд взыскать в её пользу с администрации Эльбанского городского поселения муниципального района Хабаровского края задолженность по соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 19.03.2022г. в сумме <данные изъяты> руб.; проценты в сумме 57 092 руб.; убытки в размере 92 550,37 руб.; компенсацию судебных расходов в сумме 11 252 руб.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель ответчика в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, предоставил письменные возражения на исковые требования истца.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основания, изложенным в исковом заявлении, дала пояснения по существу доводов иска.

Выслушав истца, ознакомившись с доводами письменных возражений ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 56.2 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обоснованно решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

На основании п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п. 3 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (ч. 1).

В соответствии с ч.2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 6 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное

Частью 8 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (ч.9 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, производиться путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанного Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Решением Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края. На администрацию Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность произвести изъятие земельного участка кадастровый № относящегося к землям населенного пункта площадью 454,4 кв.м., на котором расположен аварийный дом № по <адрес>.; изъять у ФИО1 жилое помещение - квартиру, <адрес>, путем выкупа с выплатой в качестве возмещения денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.; с момента выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес> (л.д.110-114).

Указанное решение в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Так, судом установлено, что согласно акту № обследования жилого многоквартирного дома № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № произведено обследование помещения.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии д.№ <адрес> признан аварийным, и подлежащим сносу или реконструкции, а жилые помещения (квартиры №-№) непригодными для проживания.

Согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № главы Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края ФИО2, жилой многоквартирный дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а жилые помещения (квартиры №-№) непригодными для проживания.

Как следует из соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), заключенного между администрацией Эльбанского городского поселения и ФИО1, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и на основании постановления администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым №» у ФИО1 изымается жилое помещение (квартира), кадастровый №, площадью 64,6 кв.м. (квартира №) и часть земельного участка с кадастровым № (неразграниченную часть, находящуюся в общей долевой собственности собственников жилых помещений в многоквартирном доме), расположенные по <адрес>, для муниципальных нужд (п. 1.1 соглашения).

Пунктом 3.1 соглашения установлено, что размер возмещения за недвижимое имущество, изымаемое для муниципальных нужд, составляет 1 355 540 руб.

Пунктом 3.3 соглашения предусмотрено, что расчет между сторонами осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на банковские реквизиты правообладателя (ФИО1) в пределах 30 дневного срока с момента подписания соглашения.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94 оборотная сторона, 95) ФИО1 в счет оплаты выкупной стоимости жилого помещения по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал факт неисполнения в полном объеме условий соглашения и признал обоснованность требований истца на сумму 305 540 руб.

Поскольку судом установлено, что ответчиком в соответствии с заключенным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в полном объеме не выплачено возмещение за часть изъятой доли земельного участка и жилого помещения, изымаемого для муниципальных нужд, в размере <данные изъяты> руб., исходя из установленного соглашением от ДД.ММ.ГГГГ размера, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах требование истца в указанной части является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, суд приходит к следующему:

В соответствии со п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности, по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Так, поскольку судом установлено, что соглашением об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Эльбанского городского поселения и ФИО1, установлен размер возмещения за недвижимое имущество, изымаемое для муниципальных нужд - <данные изъяты> руб.

Исходя из пункта 3.3 соглашения, ответчик должен был исполнить свое обязательство по выплате выкупной стоимости за недвижимое имущество в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как денежные средства в указанном размере перечислены небыли, возмещение в размере <данные изъяты> руб. ответчиком не выплачено по настоящее время.

Поскольку в согласованный сторонами срок ответчик денежные средства истцу не перечислил, суд полагает правомерными заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 092 руб.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Исключения перечислены в пункте 2 Постановления.

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в обще исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в период действия моратория, то есть с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года, прекращается начисление неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно позиции, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 ноября 2021 года, умолчание стороны информации о нормативных актах, освобождающих ее от ответственности, не допускает отказ в их применении.

Таким образом, из заявленного истцом периода взыскания неустойки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) подлежит исключению период моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего требования истца о взыскании с ответчика процентов в силу ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 14 706,21 руб.

Разрешая требования истца о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу части 1 статьи 56.11 Земельного кодекса РФ заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности.

Согласно части 2 статьи 56.11 Земельного кодекса РФ в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

Таким образом, в силу указанных норм права переход права собственности на выкупаемое имущество возможно только после возмещение в полном объеме за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Так, поскольку судом установлено, что соглашением об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Эльбанского городского поселения и ФИО1, ответчиком не исполнено, жилое помещение не оформлено им в установленный соглашением срок в муниципальную собственность по настоящее время, в связи, с чем истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, как собственник жилого помещения, вынуждена по вине ответчика нести бремя его содержания.

На основании указанных норм права суд полагает обоснованными доводы истца о несении по вине ответчика убытков, связанных с несением расходов по содержанию указанного имущества.

Вместе с тем, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проживала в спорном жилом помещении, являлась фактическим потребителем коммунальных услуг, в связи, с чем в силу положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 ЖК РФ обязана нети расходы по его содержанию.

Только лишь неисполнение ответчиком обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, при условии проживания истца в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может являться основанием для возложения на него ответственности по возмещении истцу расходов по содержанию жилого помещения в указанный период.

Таким образом, из заявленного истцом периода взыскания убытков подлежит исключению период фактического проживания истца в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ООО «Шелеховский теплоэнергетический комплекс» по услугам отопления отопление в период с сентября 2022 года по июнь 2023 года в размере 51 662,20 руб.; ООО «Ресурс» в период с августа 2022 года по ноябрь 2023 года в размере 30 086,20 руб.; ООО «Сток Система» в период с августа 2022 года по ноябрь 2023 года в размере 1 210,22 руб.; ООО «Водоснабжение» в период с августа 2022 года по ноябрь 2023 года в размере 536,75 руб., а всего на общую сумму 83 495,37 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения, и не предоставляет доказательств, чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, судом установлено, что истец за составление искового заявления ООО «Юридическая компания «Советник» оплачено 3500 руб., указанные обстоятельства подтверждаются справкой от 22.04.2024. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины, размер которой составил 7 752 руб., указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>) задолженность по соглашению об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., проценты в размере 14 706,21 руб., причиненные убытки в размере 83 495,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 752 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Парфенов

Решение в мотивированном виде составлено 06.05.2024.

Председательствующий Е.С. Парфенов