Решение № 2А-1821/2020 2А-1821/2020~М-1372/2020 М-1372/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2А-1821/2020

Адм. дело № 2а-1821/2020

Поступило в суд 10.06.2020

**


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Залевской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области к АЕ о взыскании налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику АЕ о взыскании задолженности по уплате земельного налога за 2016г. в размере 2 845 руб. 00 коп., пени в размере 55 руб. 10 коп., а всего 2 900 руб. 10 коп. ( с учетом уточнений л.д. 69).

Административное исковое заявление мотивировано тем, что за административным ответчиком АЕ в период с 2016 года по 2017 год был зарегистрирован земельный участок по адресу: ***, кадастровый **. Административному ответчику было направлено налоговое уведомление ** от 21.09.2017г., ** от 23.08.2018г. об уплате земельного налога за 2016г., которые административным ответчиком не были исполнены.

Поскольку обязанность в полной мере не была исполнена административным ответчиком, то на основании ст. 69 НК РФ ему было направлено требование ** от 14.022018г., ** от 29.01.2019г. об уплате пени, начисленных на задолженность по земельному налогу. Сумма налога не уплачена до настоящего времени.

Ранее выданный судебный приказ от 23.09.2019г. о взыскании данной суммы задолженности был отменен 19.12.2019г. на основании заявления должника. Срок для обращения в исковом порядке не пропущен. На основании вышеизложенного административный истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, документы, подтверждающие основания для взыскания, в том числе о наличии задолженности по уплате пени и основания для ее начисления в связи с неуплатой налогов за предыдущие периоды, не представлено. Представитель административного истца просил о рассмотрении дела с учетом уточнений требований в свое отсутствие (л.д. 69, 89).

В судебном заседании административный ответчик АЕ требования административного искового заявления не признала. В обоснование возражений на иск указала, что не являлась собственником земельного участка, была собственником дома, который находился на земельном участке. Данный дом перешел к ней в порядке наследования. Она продала дом в 2015 году. Указала, что не является плательщиком земельного налога, поскольку не является и не являлась собственником земельного участка, в связи с чем просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оснований для удовлетворения требований не усматривает в связи со следующим.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу положений ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 124 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату налога. Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст. ст. 46, 47, 69 НК РФ).

В силу ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Ст. 388 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога ( признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с Областным Законом ростовской области от 10.05.2012г. № 843-ЗС «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в ростовской области», в соответствии с «Положением о земельном налоге на территории города Ростова – на - Дону», введенным решением Ростовской – на Дону городской думой № 38 от 23.08.2005г., физические лица, имеющие в собственности зарегистрированные транспортные средства, имущество и земельные участки, являются плательщиками транспортного налога, налога на имущество и земельного налога.

В соответствии со ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Судом из пояснений административного ответчика, письменных материалов дела установлено, что административный ответчик АЕ в спорный период с времени (2016г.) не являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***, кадастровый **.

Согласно выписке, представленной «Федеральной палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области, собственником земельного участка в период с 30.07.2009г. по настоящее время является ТИ (л.д. 62-64).

Не подтвержден факт владения на правах собственности административным ответчиком и документами, представленными нотариусов г. Ростова – на – Дону.

Так, из представленных нотариусом документов следует, что в порядке наследования к административному ответчику от ВГ перешло право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом и постройки, находящиеся в *** На указанные права нотариусом административному ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство (л.д. 92-108).

Согласно договору купли-продажи от ** доля в праве собственности за жилой дом по адресу: *** принадлежит АЕ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 77), продана АЕ ЛЮ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что АЕ в данном случае не является налогоплательщиком земельного налога за земельный участок по адресу: ***. Административным истцом не представлено доказательств наличия в собственности административного ответчика АЕ в спорный период времени земельного участка, в соответствии с которым производится расчет суммы налога и расчет пени. Учитывая вышеизложенное, отсутствуют основания для удовлетворения требований.

Руководствуясь ст. 175- 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ** по *** к АЕ о взыскании задолженности по уплате налога и пени оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 13.11.2020г.