Приговор № 1-34/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-34/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 18 сентября 2017 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Селимова Б.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес скрыт> РД ФИО9,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение <№ скрыт>, выданное МЮ РФ по РД от 26.02.2014г. и ордер <№ скрыт> от 06.09.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес скрыт>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес скрыт> РД, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, ранее несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 – ч.2 ст.208 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 в июле 2015 года в <адрес скрыт> РД, находясь в помещении продуктового магазина, принадлежащего ФИО4, познакомилась с ФИО5 (уголовное преследование, в отношении которого прекращено 12.05.2017г. в связи с его смертью). В ходе беседы ФИО4 с ФИО5, ФИО1 стало известно о том, что ФИО5 является участником незаконного вооруженного формирования, который находится в розыске за совершение различных преступлений, скрывается от правоохранительных органов и нуждается в оказании ему содействия (пособничества) для дальнейшего участия в незаконном вооруженном формировании. Данные обстоятельства, а именно нахождение ФИО6 в помещении продуктового магазина, принадлежащего ФИО4, осведомленность последнего к причастности ФИО5 к совершению преступлений, включая участие в незаконном вооруженном формировании, их тесное знакомство и взаимодействие, свидетельствовали о сговоре указанных лиц причастности и самого ФИО4 к деятельности указанного незаконного вооруженного формирования. ФИО1, руководствуясь личными религиозными и иными убеждениями, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в целях оказания содействия участнику незаконного вооруженного формирования, заведомо находящемуся в розыске за совершение различных преступлений, скрывающемуся от правоохранительных органов и нуждающемуся в оказании такого содействия для дальнейшего участия в данном незаконном вооруженном формировании, по личной инициативе, имея в пользовании домовладение, расположенное в <адрес скрыт> РД по <адрес скрыт>, предоставила ФИО5 указанное жилище для временного проживания. Далее, в августе 2015 года в <адрес скрыт> РД ФИО1, продолжая реализацию своего умысла, направленного на оказание содействия участникам незаконного вооруженного формирования, по просьбе ФИО4 составила рукописную записку от имени ФИО5, содержащую обращение к ФИО2, известному ей как «Саад», о необходимости «выселится», то есть покинуть свое место жительства и вступить в состав незаконного вооруженного формирования. В тот же день в <адрес скрыт>, действуя по указанию ФИО4, ФИО1 встретилась с ФИО7 и передала последнему указанную записку для последующей ее передачи ФИО2, проживающему в <адрес скрыт> РД.

Таким образом, ФИО1 совершила пособничество к участию в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, то есть преступление, предусмотренное ч.5 ст.33 – ч.2 ст.208 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину свою признала, в содеянном раскаялась и поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и процессуальные последствия заявленного ею ходатайства и оно ею заявлено после консультации со своим защитником.

Защитник ФИО8 поддержал заявленное ФИО1 ходатайство, указав что, данное ходатайство заявлено подсудимой после консультации с ним и подсудимая полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом подсудимой разъяснено, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

С ходатайством подсудимой, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласился и государственный обвинитель ФИО9

Суд, удостоверившись в том, что подсудимая ФИО1,. вину свою в совершении указанного деяния признала, осознала характер о последствия заявленного ею ходатайства в ходе ознакомления с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником и он поддерживает в судебном заседании данное ходатайство, с согласия государственного обвинителя рассматривает настоящее уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, по данному уголовному делу имеются все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Изучив материалы дела, выяснив мнение и позицию подсудимой ФИО1, его защитника, гособвинителя, суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд квалифицирует ее действия по ч.5 ст.33 - ч.2 ст.208 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №130-ФЗ действующего во время совершения вмененного деяния).

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на основании ст. 316 УПК РФ, и постановлении обвинительного приговора, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» указано, при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ, - вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. При применении положений части 1 статьи 62 УК РФ две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положений части 5 этой статьи.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Кроме того, суд учитывает заявленное подсудимой ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника о согласии с предъявленным ему обвинением о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 15 т.2)

ФИО1 вину свою признала, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ ФИО1 наказание обстоятельствами являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика по месту жительства.

Отягчающие обстоятельства по делу в судебном заседании не установлены.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наличия ходатайства о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии со ст. 316, суд считает необходимым для достижения целей уголовного наказания, назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима по ч.2 ст.208 УК РФ (ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №130-ФЗ), согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершено пособничество, характеризуется она положительно по месту жительства, совершила преступление, вину в котором полностью признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и признает эти обстоятельства в совокупности существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. Суд считает, что назначенное наказание повлияет на исправление осужденной.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.2 ст.208 УК РФ (ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №130-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок один год;

На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства; - не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Б.С. Селимов

Приговор вынесен на компьютере в совещательной комнате.