Определение № 12-8/2026 21-290/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 12-8/2026

Судья: Конев И.С. Дело № 21-290/2026 (12-8/2026)

64RS0002-01-2026-000050-52


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2026 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

при секретаре Хафизове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО3

на определение судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 30 января 2026 года, которым возвращена ее жалоба на постановление государственного инспектора дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области ФИО4 от 3 июня 2025 года №,

решение начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области ФИО5 от 19 декабря 2025 года,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установила:

постановлением государственного инспектора дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области ФИО4 от <дата> № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.4).

Решением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области ФИО5 от <дата> постановление должностного лица Госавтоинспекции от <дата> № оставлено без изменения (л.д.5).

Не согласившись с принятыми должностными лицами процессуальными актами, представитель ФИО1 -ФИО3 подала жалобу в Аткарский городской суд Саратовской области (л.д.2-3).

Определением судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 30 января 2026 года жалоба представителя ФИО1 возвращена без рассмотрения со ссылкой на то, что она подана с пропуском процессуального срока и отсутствие ходатайства на его восстановление (л.д.16).

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, автор просит судебный акт отменить, полагает, что судом допущен формальный подход к рассмотрению поданной жалобы, поскольку срок на подачу жалобы заявителем не пропущен, так как 19 декабря 2025 года копия решения должностного лица ФИО1 не вручалась. Направлена ему почтовым отправлением. При подаче жалобы в районный суд был приложен почтовый конверт с отметкой почтового отделения о дате его поступления в пункт назначения (л.д.21-22).

В судебном заявлении заявитель доводы жалобы поддержала и просила их удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежаще.

Выслушав ФИО3, изучив доводы жалобы, проверив законность принятого судом определения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Статьёй 30.1 КоАП РФ предусмотрен порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в силу которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (часть 3).

В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия решения начальника Госавтоинспекции отдела МВД России по <адрес> от <дата> была направлена в адрес ФИО2 <дата>, поступила в пункт назначения - <адрес> – <дата>.

Следовательно, срок обжалования у ФИО1 истекал <дата>. Жалоба представителем ФИО1 – ФИО3 подана <дата> (л.д.14).

Возвращая без рассмотрения жалобу ФИО3, судья районного суда указал, что заявителем пропущен срок на подачу жалобы, поскольку ФИО3 присутствовала <дата> при рассмотрении должностным лицам жалобы, копию решения получила.

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда, исходя из изложенных фактических обстоятельств дела, процессуальных норм КоАП РФ, согласиться нельзя.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что действительно 19 декабря 2025 года ФИО3, действуя в интересах ФИО1, присутствовала при рассмотрении жалобы на постановление инспектора дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области ФИО4 от 3 июня 2025 года №. Однако, на решении должностного лица Госавтоинспекции от <дата> имеется надпись, что от подписи отказалась, копия выдана.

ФИО3 не оспаривая факт участия в рассмотрении ее жалобы должностным лицом 19 декабря 2025 года, оспаривает факт получения копии решения, ссылаясь на то, что просила направить документ почтовым отправлением.

Изложенное ФИО3 о том, что она копию решения не получала, подтверждается записью, представленной ею на электронном носителе, на которой запечатлен процесс рассмотрения ее жалобы вышестоящим должностным лицом.

Копия решения должностного лица Госавтоинспекции была направлена в адрес ФИО1 почтовым отправлением от 24 декабря 2025 года и поступила в пункт назначения 15 января 2026 года.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении начинает исчисляться с момента вручения или получения копии постановления.

Жалоба ФИО3 подана в почтовое отделение 22 января 2026 года.

Таким образом, судьей районного суда не обоснованно оставлен без внимания тот факт, что жалоба ФИО1 или его представителем ФИО3 не могла быть получена ранее 15 января 2026 года, в связи с чем принятое определение о возвращении без рассмотрения жалобы ФИО3 подлежит отмене, а дело – направлению в суд для рассмотрения жалобы по существу.

При рассмотрении жалобы ФИО3 по существу следует просмотреть запись, приобщенную к материалам дела, а также учесть дополнительные материалы, которые представлены ФИО3 в суд апелляционной инстанции, а именно результаты проверки доводов ФИО3 прокуратурой, и оценить все доказательства в совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

определение судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 30 января 2026 года отменить.

Дело направить в Аткарский городской суд Саратовской области для рассмотрения жалобы по существу.

Судья Т.В. Чаплыгина