Решение № 2-750/2020 2-750/2020~М-565/2020 М-565/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-750/2020

КОПИЯ

Дело № 2-750/2020

УИД86RS0008-01-2020-001709-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Шакировой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу общую сумму задолженности по кредитному договору № от 31.08.2019 в размере 692 741,64 руб. в том числе: 650 700,70 руб. - сумма задолженности по Лимиту Кредита, 42 040,94 руб. - проценты за пользование Лимитом Кредита, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 127,42 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.08.2019 между ПАО «МТС - Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №. В соответствии с условиями Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику сумме 658 784,00 руб. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 16,90% годовых. Согласно условиями Кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика) открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС - Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности Заемщика перед Кредитором на счете по учету кредита. В соответствии с условиями Кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет Заемщика, открытый в ПАО «МТС - Банк». Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС - Банк» денежные средства в размере 658 784,00 руб. были перечислены на счет ответчика. Таким образом, Истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями Кредитного договора. В соответствии с условиями Кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил, что в соответствии с условиями Кредитного договора послужило основанием для начисления пени суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов и основного долга за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Банка. Истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное Требование оставлено ответчиком без исполнения. По состоянию на 22.03.2020года задолженность Ответчика по Кредитному договору № составляет 697 151,73 руб. из них: 650 700,70 руб. - сумма задолженности по Лимиту Кредита, 42 040,94 руб. - проценты за пользование Лимитом Кредита, 4 410,09 руб. - штрафы и пени. ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени. Таким образом, общая сумма требований истца к ответчику по кредитному договору № по состоянию на 22.03.2020 составляет 692 741,64 руб., из них: 650 700,70 руб. - сумма задолженности по Лимиту Кредита, 42 040,94 руб. - проценты за пользование Лимитом Кредита,

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования о надлежащем извещении ответчика. Извещения, направленные по адресу регистрации ответчика, доставлены не были, вернулись отправителю по истечению сроков хранения в отделении почтовой связи. Сам по себе факт неполучения судебного извещения, своевременно направленного судом по месту жительства, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении о времени, месте проведения судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так, согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом, в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Правоотношения сторон по договору регулируются нормами гл. 42, 45 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 31.08.2019 ФИО1 обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счёта № от 31.08.2019, в котором просил: открыть на его имя текущий счет в рублях (Счёт-1); ежемесячно производить списание ежемесячных платежей по предоставленному кредиту; осуществить в дату зачисления суммы кредита на текущий счет ответчика (Счёт-1), перевод денежных средств со Счёта-1 в сумме 476 000,00 рублей на текущий счет ответчика №; заключить с ответчиком Договор комплексного обслуживания путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», заключить с ответчиком Кредитный договор (Договор) в рамках Договора комплексного обслуживания, и открыть текущий счёт в соответствии с настоящим Заявлением. Ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что в случае акцепта предложения ответчика и заключения Договора, настоящее Заявление, Тарифы, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью Договора. Ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения о заключении Договора на использование банковских расчетных карт будет открытие текущего счета для расчетов с использованием Карты.

На основании заявления ФИО1, содержащего оферту Банку на предоставление кредита, акцептированную Банком, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 658 784,00 руб., а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Из п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что процентная ставка составляет 16,9% годовых.

Из п.2 следует, что договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 индивидуальных условий погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Количество ежемесячных платежей 36. Размер ежемесячного платежа – 16 319,00 руб.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена пеня в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 14 индивидуальных условий кредитного договора заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен с Общими условиями комплексного обслуживания, а также со всеми документами, являющимися приложением к ним.

Был составлен график платежей.

Ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления денежных средств, принял их и обязался исполнять.

Своей подписью на Заявлении ответчик подтвердил получение банковской карты и пин-конверта к ней.

Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору, однако ответчик ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается отчетом по задолженности по состоянию на 22.03.2020.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, которая подтверждается представленными суду расчетами, выпиской за период с 31.08.2019 по 23.03.2020.

Из сведений, предоставленных истцом, задолженность ответчика составила 697 151,73 руб. из них: 650 700,70 руб. - сумма задолженности по Лимиту Кредита, 42 040,94 руб. - проценты за пользование Лимитом Кредита, 4 410,09 руб. - штрафы и пени. При этом ПАО «МТС-Банк» отказалось от требования начисленной суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме. Таким образом, общая сумма требований Истца к Ответчику по кредитному договору № от 31.08.2019 в размере 692 741,64 руб. в том числе: 650 700,70 руб. - сумма задолженности по Лимиту Кредита, 42 040,94 руб. - проценты за пользование Лимитом Кредита.

Условия кредитного договора и сумма задолженности ответчиком не оспорены, доказательств в подтверждение надлежащего исполнения условий договора и отсутствия задолженности либо ее меньшем размере не представлено.Истцом ФИО1 15.01.2020 было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору № от 31.08.2019. Вместе с тем, задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена. Никаких действий по погашению кредита со стороны ответчика выполнено не было, в адрес истца никаких уведомлений, подтверждающих изменение финансового положения, которое могло бы повлиять на исполнение обязательств, не поступало.

Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным истцом и не оспоренным ответчиком в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ в ходе судебного следствия.

Учитывая, что ответчик свои обязательства перед истцом по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 692 741,64 руб. в том числе: 650 700,70 руб. - сумма задолженности по кредиту, 42 040,94 руб. - проценты за пользование кредитом, основаны на законе, подтверждены исследованными доказательствами и подлежат удовлетворению.

Кроме того, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлине в размере 10 127,64 рублей, понесенные согласно платежному поручению № от 09.04.2020.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от 31.08.2019 в размере 692 741 (шестьсот девяносто две тысячи семьсот сорок один) рубль 64 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 10 127 (десять тысяч сто двадцать семь) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-750/2020 Когалымского городского суда ХМАО-Югры