Решение № 2-315/2019 2-315/2019~М-200/2019 М-200/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-315/2019

Дело №2-315/2019

УИД 32RS0028-01-2019-000502-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сухарьковой Е.В. при секретаре Перепечко Н.М., с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала «Среднерусский банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») заключило кредитный договор № с индивидуальным предпринимателем ФИО2 о выдаче ему кредита в сумме 1340 000 рублей под 17% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Поручителем по кредиту выступила ФИО1 Заемщик свои обязательства по возврату кредита перестал исполнять, платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору не поступают. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП ФИО2 перед банком составила 1 214 650 рублей 35 копеек, из которых 1 146 694 рубля 82 копейки - ссудная задолженность; 58 663 рубля 53 копейки – проценты за кредит; 6681 рубль 26 копеек – неустойка на просроченную ссудную задолженность; 2 610 рублей 74 копейки – неустойка на просроченные проценты. Требование о погашении задолженности и возврате всей суммы кредита было направлено ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчиками не исполнено. Истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 задолженность по договору кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 214 650 рублей 35 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14273 рублей 25 копеек.

В судебное заседание представитель истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала «Среднерусский банк» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 каждый в отдельности не отрицали факт получения кредита в сумме 1 340 000 рублей, также согласились с тем, что не оплачивали кредит с ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по основному долгу, процентам и сумму неустойки не оспаривали, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму денежных средств в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, путем присоединения ФИО2 к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», был заключен договор №, согласно которому банком был предоставлен индивидуальному предпринимателю ФИО2 кредит на сумму 1 340 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 17% годовых, при этом предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита уплату процентов или иных платежей заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа.

В целях обеспечения исполнения обязательств по выплате кредита обязательства поручительства приняла на себя ФИО1 на основании договора поручительства №от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 1 340 000 рублей были перечислены на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2

Как следует из материалов дела, обязательства ФИО2 перед кредитором надлежащим образом исполнены не были, последний платеж был произведен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Сведениям об индивидуальном предпринимателе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с требованием (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ФИО1 и ФИО2 каждый в отдельности были уведомлены об обязанности выплатить всю сумму задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах требования истца к ответчикам ФИО2 и ФИО1 об исполнении ими своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными.

Истцом представлены доказательства того, что задолженность ответчиков перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 214 650 рублей 35 копеек, в том числе: 1 146 694 рубля 82 копейки - ссудная задолженность; 58 663 рубля 53 копейки – проценты за кредит; 6681 рубль 26 копеек – неустойка на просроченную ссудную задолженность; 2 610 рублей 74 копейки – неустойка на просроченные проценты.

Ответчики не оспаривают факт неисполнения ими обязательств с ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривают также сумму задолженности и размер неустойки.

Доказательств, опровергающих размер задолженности ответчиков, а равно доказательств погашения указанной задолженности ответчиками на момент рассмотрения дела, суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчики размер начисленной неустойки не оспаривали, с учетом размера основного долга и периодом неисполнения должником своих обязательств, суд не находит оснований считать начисленную истцом неустойку несоразмерной, а также оснований для ее снижения.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 14 273 рубля 25 копеек.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ истцу следует возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала «Среднерусский банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 214 650 рублей 35 копеек.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 273 рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сухарькова Е.В.

Изготовлено 31 мая 2019 года