Приговор № 1-569/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-569/2017

Дело № 1 –569/2017


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уссурийск 19 июня 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Яцуценко Е.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Ляха А.Е.,

защитника - адвоката Барышникова С.П.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Шализьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, XXXX, ранее не судимого,

мера пресечения по настоящему делу не избиралась, применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГ около 17 часов 24 минут, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей и наступления иных общественно опасных последствий, находясь возле супермаркета «Самбери», расположенного по адресу XXXX в г. Уссурийске Приморского края, воспользовавшись находившимся у него в пользовании мобильным телефоном IMEI XXXX с сим- картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером XXXX, осуществляя свои преступные намерения, действуя умышлено, осознавая, что передаваемые им сведения являются ложными и не соответствуют действительности, из чувства неприязни к руководству эксплуатационного локомотивного депо Уссурийск, структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги - филиал ОАО «РЖД», с целью введения в заблуждение, достоверно зная, что его сообщение дойдет до адресата отправил на абонентский XXXX, являющийся телефоном «горячей линии» Дальневосточной дирекции тяги филиала ОАО «Российские железные дороги» смс-сообщение следующего содержания: «Здравствуйте. У меня есть 100% информация, что в скором времени произойдет у нас в Уссурийске. Мне сказали по секрету с тюрьмы. Человек ещё в тюрьме он скоро освободится и сделает у нас в Уссурийске взрыв в депо, чтобы убрать одного человека это ФИО7 Из-за одного человека погибнут другие люди. Когда это случится я не знаю. Одно скажу что ФИО2 хотят убрать. Кто будет делать теракт он выходит с тюрьмы в начале мая. Ему уже приготовили деньги. Решите этот вопрос. Москва узнает всем худо будет», то есть сообщил в данную организацию заведомо ложное сообщение о готовящемся акте терроризма, создающем опасность гибели людей, находящихся на территории Эксплуатационного локомотивного депо Уссурийск, структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги - филиал ОАО «РЖД», расположенного по адресу XXXX, и в непосредственной близости от него, опасность причинения значительного имущественного ущерба, в результате возможного взрыва и уничтожения здания Эксплуатационного локомотивного депо Уссурийск, структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги - Филиал ОАО «РЖД», а также опасность наступления иных общественно-опасных последствий, после чего были приняты меры и привлечены силы правоохранительных органов, которые призваны оказывать помощь в экстремальных ситуациях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи производством дознания в сокращенной форме. Пояснил суду, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Барышников С.П. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Лях А.Е. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, настаивал лишь на исследовании материалов, характеризующих личность подсудимого ФИО1, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Проверив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ст. 207 ч.1 Уголовного кодекса РФ, как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественных опасных последствий.

При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено:

ФИО1 не судим, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, написал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, беременность его супруги.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, наличие у него постоянного места работы и стабильного заработка, учитывает положения ст.56 Уголовного кодекса РФ, в связи с чем, полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку признает, что данный вид наказания в полной мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый для совершения преступления использовал мобильный телефон «Самсунг», по которому отправил ложное сообщение о готовящемся акте терроризма, то есть использовал его, как средство совершения преступления.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства. Поскольку мобильный телефон имеет материальную ценность, суд считает необходимым конфисковать его в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч.1 Уголовного кодекса РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере XXXX.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Самсунг» в корпусе серого цвета, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Уссурийск, по вступлении приговора в законную силу – конфисковать в доход государства.

Обеспечительные меры – арест на имущество, принадлежащее ФИО1, в виде автомобиля TOYOTA Prius, белого цвета, государственный регистрационный знак XXXX, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Е.М.Яцуценко