Приговор № 1-569/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-569/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

судьи Осипенко О.К.,

при секретаре Марковой А.Е.,

с участием государственного обвинителя Байбаковой М.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Жуковой Т.С.,

<данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

судимой:

= <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- содержащейся под стражей с <дата>.;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 примерно в 17 час. 00 мин. <дата> находилась возле кафе «Lomanjo», расположенного по адресу: г.Владивосток, <адрес>, где увидела через стеклянную витрину вышеуказанного строения на кухонном столе имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «iPhone 6S» и женскую сумку. По внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на <данные изъяты> хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и ее действия неочевидны для окружающих, вошла через входную дверь в указанное помещение, тем самым незаконно проникла в кухонное помещение вышеуказанного кафе. Находясь в указанном помещении, ФИО1 в период с 17 час. 00 мин. до 17 час. 05 мин. <дата>, действуя <данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени взяла со стола, расположенного по правой стороне помещения, тем самым <данные изъяты> похитила, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «iPhone 6S» стоимостью 54 990 руб., с установленным защитным стеклом стоимостью 800 руб., с находящейся сим-картой, чехлом и гарнитурой, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, женскую сумку с банковской картой банка «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1, не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, и документами, а именно: паспортом гражданина РФ, СНИЛС, студенческим билетом, зачетной книжкой, пластиковой картой лицеиста, оформленными на имя Потерпевший №1, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 55 790 руб. С места совершения преступления ФИО1 скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая признала, что она совершила вышеуказанные действия, полностью согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется ее заявление, гражданский иск по делу возмещен в полном объеме.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, законно и обосновано.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, ее активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, даче явки с повинной, поведении, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, и возмещении потерпевшей имущественного ущерба от преступления в полном объеме, а также наличие у подсудимой малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая пояснения самой подсудимой о том, что ее малолетний ребенок в настоящее время проживает отдельно от нее со своим отцом и бабушкой, не усматривает по настоящему делу возможности предоставления отсрочки отбывания наказания в порядке ст.82 УК РФ. Иных оснований для отсрочки отбывания наказания, не установлено. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Наказание назначается с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой (характеризуется в целом удовлетворительно), состояние ее здоровья (о наличии у нее хронических заболеваний суду не сообщила, на спецучетах у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи (имеет на иждивении малолетнего ребенка).

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания более мягкого вида, чем лишения свободы, в том числе принудительных работ, и для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку это не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что это послужит предупреждению совершения осужденной новых преступлений, и то, что, избранный вид наказания соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что постановлением мирового судьи судебного участка <номер><данные изъяты> от <дата> неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы, назначенная ФИО1 по приговору мирового судьи <номер><данные изъяты> от <дата>, ввиду злостного уклонения осужденной от отбывания наказания, заменена на лишение свободы на срок 4 месяца 8 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении; при этом назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 8 дней ФИО1 не отбыла, так как до прибытия в колонию-поселение задержана по постановлению Советского районного суда г.Владивостока <дата>.

Окончательное наказание по настоящему делу подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Отбывание лишение свободы, в соответствии со ст.58 УК РФ, назначается в колонии-поселении, при этом, с учетом ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, – с отправкой к месту отбывания наказания под конвоем.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимой до вынесения <дата> мировым судьей судебного участка <номер><данные изъяты> приговора в отношении ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 10 месяцев, то в силу закона наказания по вышеназванному приговору надлежит исполнять самостоятельно.

Решая вопрос о судьбе малолетнего ребенка подсудимой – ФИО2, <дата> года рождения, проживающего в <адрес> Приморского края, совместно с отцом, суд полагает передать его под надзор отцу ребенка – ФИО3.

Заявленный потерпевшей гражданский иск к подсудимой, с учетом его полного погашения, подлежат оставлению без удовлетворения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи <номер><данные изъяты> от <дата>, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу, постановленную Советским районным судом г.Владивостока <дата>, - оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до направления к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания ее под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г.Владивостока от <дата> исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Малолетнюю ФИО2, <дата> года рождения, передать под надзор отцу ребенка – ФИО3.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции.

Судья О.К. Осипенко