Решение № 2-4066/2018 2-4066/2018~М-2817/2018 М-2817/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-4066/2018

Дело № 2-4066/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Бакалдиной С.С., при секретаре судебного заседания Дюткиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование, что [ДД.ММ.ГГГГ] истцом ответчику были выданы денежные средства в сумме 130000 рублей, что подтверждается распиской, написанной и выданной ответчиком истцу. [ДД.ММ.ГГГГ] истцом ответчику были выданы денежные средства в сумме 100000 рублей, что подтверждается распиской, написанной и выданной ответчиком истцу. Данные денежные средства истец выдавал ответчику за работу и строительные материалы. Между сторонами была договоренность, что ответчик производит работы по ремонту квартиры истца. [ДД.ММ.ГГГГ] по просьбе ответчика, истец выдала ему еще 50000 рублей за работу и строительные материалы, о чем также имеется расписка. Работы ответчиком не были произведены, до сегодняшнего дня эти работы даже не были начаты. Строительных материалов ответчик в квартиру истца, в которой предполагалось делать ремонт, не завозил. Учитывая, что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, работы ответчиком не выполнены, строительные материалы не куплены, следовательно, ФИО2 неосновательно удерживает денежные средства ФИО1 В связи с тем, что ответчиком обязательства, указанные в расписках, не исполняются, на телефонные звонки истца ответчик не реагировал, истец [ДД.ММ.ГГГГ] обратился к ответчику с претензией. Претензия была получена ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ]г, однако ответа не последовало.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу денежные средства в сумме 280000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 16229,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ]г по день исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6162,69 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец изменила заявленные требования исходя из того, что со стороны ответчика факт наличия договорных отношений с истцом подтвержден, однако работы ответчиком не были произведены, несмотря на обращение истца с претензией, ответчик до настоящего времени не предоставил ни акта выполненных работ, ни отчета о выполненных работах. Истец со своей стороны представила чеки, подтверждающие, что она самостоятельно закупала строительные материалы для ремонта своей квартиры, ремонтные работы в ее квартире выполняли другие лица.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу денежные средства в сумме 280000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 16229,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ]г по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 148114 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6162,69 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования с учетом их изменений поддержала, пояснила, что договорилась с ответчиком о проведении ремонтных работ в квартире «под ключ», что включало в себя материалы, черновые работы – демонтаж, монтаж, сборка полов и потолков, шпатлевка стен, чистовые работы – клейка обоев, укладка плитки, ремонт санузла, сварка труб, установка плинтусов, дверей, сборка электрощита, установка счетчиков на воду. Ремонтные работы должны были начаться в [ДД.ММ.ГГГГ], а закончиться к Новому году. Ремонт должен был быть выполнен на сумму 430000 рублей. Однако, никаких ремонтных работ ответчиком произведено не было.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании также пояснила, что истец заказала у ответчика услугу по ремонту квартиры, однако, данная услуга ответчиком оказана не была, условия договора не выполнены, в связи с чем они просят взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании с иском не согласились, пояснив, что ФИО2 никаких договоров с истицей не заключал, просто за плату оказал помощь по ремонту квартиры. Большая часть полученных денег пошла на стройматериалы. Правоотношения между сторонами под действие Закона «О защите прав потребителей» не подпадают. Ранее ответчик пояснял, что договорился о выполнении работ в квартире истца на сумму 430000 рублей, при этом каких-либо смет они не утверждали, он сам посчитал и озвучил эту сумму, срок работ ему был установлен до Нового года, но он все сделать не успел, т.к. истец не могла определиться что ей нужно. Он произвел в квартире истца ремонтные работы на сумму 203516 рублей, на сумму 80906 рублей были закуплены строительные материалы. В квартире истца он работал в период с июля по [ДД.ММ.ГГГГ]

Заслушав истца, его представителя, ответчика, его представителя, показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Кодекса). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по его всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст.702 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

2. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

3. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст.709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Требования к форме договора подряда определяются в соответствии со ст.ст.160,161 ГК РФ.

В соответствии со ст.161,162 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со ст.159 ГК РФ могут быть совершены устно.

Согласно ст.159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

2. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

3. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: г[Адрес] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] заказчик ФИО1 и подрядчик в лице ФИО2 пришли к устному соглашению в соответствии с которым, ФИО2 обязался выполнить строительно-ремонтные работы в квартире истца по адресу: [Адрес]. Стороны договорились, что ответчик выполняет ремонтные работы в квартире «под ключ» (демонтаж, монтаж, сборка полов и потолков, шпатлевка стен, чистовые работы – клейка обоев, укладка плитки, ремонт санузла, сварка труб, установка плинтусов, дверей, сборка электрощита, установка счетчиков на воду). Стоимость работ определена в 430000 рублей. Срок выполнения работ с июля по [ДД.ММ.ГГГГ]. Данные обстоятельства стороны подтвердили в судебном заседании.

В письменной форме договор не заключался.

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом ФИО1 ответчику ФИО2 были выданы денежные средства в сумме 130000 рублей на строительные материалы и в счет оплаты за работу, что подтверждается распиской [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом ответчику были выданы денежные средства в сумме 100000 рублей на строительные материалы и в счет оплаты за работу, что подтверждается распиской [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом ответчику были выданы денежные средства в сумме 50000 рублей за работу и на стройматериалы, что подтверждается распиской ([ ... ]

В силу положений ст.8,153 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать не только из договоров, но и из действий граждан и юридических лиц.

Исходя из указанных обстоятельств, следует считать установленным, что между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение на выполнение ответчиком работ. Данный факт не оспаривался сторонами. Отсутствие между сторонами письменной сделки как таковой в контексте установленных обстоятельств, позволяющих установить наличие правоотношений, не влияет на характер фактических отношений между истцами и ответчиком.

С учетом положений ст.159, 421,432, 702,711,730 ГК РФ, учитывая, что стороны определили объем работ, их стоимость, сроки выполнения работ, суд приходит к выводу, что договор подряда между сторонами был фактически заключен [ДД.ММ.ГГГГ], с момента оплаты по договору.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, ремонтные работы им не начинались и произведены не были.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец отказалась от выполнения договора, направив ответчику претензию, в которой указала, что ей были переданы денежные средства в размере 280000 рублей в качестве предоплаты за выполненные отделочные работы по ремонту квартиры и на покупку строительных материалов, с момента внесения аванса и по настоящее время ремонт не был начат. Настоящим уведомляет ФИО2 об отказе от дальнейшего сотрудничества, ввиду неисполнения своих обязательств более 2х месяцев. Просила в течение 10 календарных дней возвратить оплаченные ей денежные средства в размере 280000 рублей [ ... ]

Ответчиком претензия проигнорирована.

В [ДД.ММ.ГГГГ] истцом для проведения ремонтных работ была приглашена другая бригада, в настоящее время ремонт в квартире находится на завершающей стадии.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля [СВИДЕТЕЛЬ 2] показал, что истец является его гражданской женой, ответчика они наняли для производства ремонтных работ в их квартире, передав ему денежные средства частями, однако ответчик никаких ремонтных работ не произвел, стройматериалы не завозил. Он, свидетель, начал делать ремонт своими силами, демонтировал полы, шпатлевал стены, частично собрал конструкцию потолка, а с [ДД.ММ.ГГГГ] ремонт продолжила нанятая ими другая бригада рабочих.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля [СВИДЕТЕЛЬ 5] показал, что с середины [ДД.ММ.ГГГГ] он выполняет ремонтные работы в квартире ФИО1, им делались электромонтажные работы, штукатурка стен, сборка потолков, шпатлевка стен, устройство полов. Когда он начал работы, ремонт в квартире был частично выполнен, в двух комнатах процентов на 50-60 выполнены электромонтажные работы, штукатурка стен, которую местами пришлось переделывать, не до конца собраны потолки, в двух комнатах имелась шпатлевка стен, но до конца не доделана, на полу имелась черновая стяжка. Сейчас он все переделывает и доделывает. Стройматериалы привозил гражданский муж истицы [СВИДЕТЕЛЬ 2]

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля [СВИДЕТЕЛЬ 7] показала, что является сестрой истицы, [ДД.ММ.ГГГГ] она присутствовала при передаче денег ответчику. Деньги были переданы, однако никаких работ ответчик не произвел. Осенью она приходила в квартиру сестры, сестра с мужем вывозили из квартиры мусор, там почти ничего не было сделано. В [ДД.ММ.ГГГГ] по просьбе сестры она к ней приехала, чтобы помочь найти ответчика. Они нашли его квартиру, но дверь никто не открыл.

Допрошенный в судебном заседании [СВИДЕТЕЛЬ 4] показал, что ответчик его знакомый, он предложил ему подработку в квартире истца. Он, свидетель, работал в квартире с начала [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], ломал стяжку пола, складывал в мешки, затем они все это вывозили. ФИО2 строил перегородки, заливал полы. Около двух раз он поднимал материалы в квартиру. Стройматериалы покупал ФИО2, их доставляли к подъезду, они разгружали автомобиль и относили все наверх. При нем привозили сухую смесь М-150, керамзит, штукатурную смесь, гипсокартон для построения перегородки, профили, маяки для выравнивания стен. Работали с понедельника по пятницу где-то с 9 до 17 часов, за работу он получил около 21000-22000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля [СВИДЕТЕЛЬ 8] показал, что с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] она работал в ООО ТД «[ ... ]» в должности [ ... ]. ФИО2 часто покупал у них стройматериалы. [ДД.ММ.ГГГГ] он видел его раза 2-3 в месяц. Он, свидетель, также осуществлял доставку стройматериалов по адресу: [Адрес], гипсокартон в количестве 15-20 листов, профили, около 5-6 мешков смеси, в сентябре ФИО2 вроде бы тоже что-то покупал. Стройматериалы ФИО2 приобретал не только в эту квартиру, до этого он доставлял материалы по другим адресам. Талон доставки у него не сохранился.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля [СВИДЕТЕЛЬ 3] показал, что является соседом истца снизу, в [ДД.ММ.ГГГГ] к нему зашла истец и сказала, что они будут менять батареи, познакомила его с ответчиком и еще каким-то человеком, которые и должны были делать ремонт. В результате замены трубы потекли, после чего он позвонил ответчику, который пришел к нему и все посмотрел. Тогда он, свидетель, попросил поменять трубы и у него в квартире. Ответчик поменял ему трубы, за что он заплатил. Потом он еще видел ответчика раза 3-4, он поднимался в квартиру истца. Также он, свидетель, заходил в квартиру ФИО1 и видел, что ФИО2 делал потолок. В квартире он заметил, что были установлены окна и балконная дверь, убрана стена, обоев не было, потолок штукатурился ответчиком при нем, батареи были установлены. Также ответчик заходил к нему в квартиру в [ДД.ММ.ГГГГ] за водой.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля [СВИДЕТЕЛЬ 6] показал, что является знакомым ФИО2, помогал ему делать ремонт в квартире истца, работал с октября по конец [ДД.ММ.ГГГГ]., ими были заменены полы и потолки в большой и маленькой комнатах, он помогал делать подвесные потолки, работали с 8 до 17 часов. Также они покупали стройматериалы. За работу ответчик платил 4000 рублей в неделю. За работу ФИО2 ему заплатил не до конца, остался еще должен.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля [СВИДЕТЕЛЬ 1] показал, что является знакомым ответчика, ФИО2 ему рассказал, что делает ремонт в квартире истца по предварительной смете, которую он сам составил, на 430000 рублей. Его он иногда просил что-то привезти из стройматериалов, гипсокартон, которые покупались в ТД «[ ... ]». Он также помогал ФИО2 вывезти мусор из квартиры, это было в ноябре. Также он, свидетель, покупал смеси 2-3 мешка. Гипсокартон он видел на потолке в квартире истца, когда он заезжал ФИО2 всегда работал. За вывоз мусора ему заплатили 1500 рублей.

Таким образом, из показаний свидетелей [СВИДЕТЕЛЬ 4], [СВИДЕТЕЛЬ 6], [СВИДЕТЕЛЬ 1] следует, что ответчик фактически приступил к выполнению работ по договору, при этом суд учитывает, что показания указанных свидетелей, согласуются с показаниями свидетеля [СВИДЕТЕЛЬ 3], который какой-либо заинтересованности в споре не имеет, а также с показаниями свидетеля [СВИДЕТЕЛЬ 5], производящего в настоящее время ремонт в квартире и допрошенного по инициативе истца. К показаниям свидетелей [СВИДЕТЕЛЬ 2] и [СВИДЕТЕЛЬ 7] о том, что ответчик к работам не приступал вообще, суд относится критически, поскольку они являются сожителем и сестрой истца и заинтересованы в исходе дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств подтверждающих объем выполненных им работ, их стоимость, а также стоимость фактически затраченных на данные работы стройматериалов и что данные работы соответствовали условиям договора. Никакие работы по акту приема-передачи истцу не переданы. Доказательств, позволяющих достоверно определить объем и характер выполненных работ, их стоимость, ответчиком не представлено.

При этом суд также отмечает, что после получения претензии истца, ответчик не уведомил ее о том, что какие-то работы им фактически выполнены и что он готов к сдаче результата выполненных работ.

Ответчик в судебном заседании не отрицал, что в установленный договором срок до декабря 2017г ремонтные работы он не закончил. При этом доказательств того, что нарушение сроков произошло по вине истца или непреодолимой силы, им также не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 280000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 16229 руб. 60 коп., предоставлен расчет данной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, однако не соглашается с заявленным периодом их начисления.

Как указывалось выше, [ДД.ММ.ГГГГ] направила ответчику претензию с требованием о возврате уплаченной суммы в размере 280000 рублей в течение 10 календарных дней. Указанная претензия получена ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ]г

Таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 889,86 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ]г (10 дней с момента получения претензии) по [ДД.ММ.ГГГГ] (как заявлено истцом).

280000х16х7,25%:365=889,86 рублей

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2018г по день исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Таким образом, особое значение для определения сферы действия законодательства о защите прав потребителей имеет определение правовой природы заключаемых сделок и правового статуса сторон по договору.

Судом установлено, что договор подряда заключен между двумя физическими лицами, доказательств того, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг по ремонту без получения соответствующего статуса, также не представлено.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что ответчиком фактически осуществляется предпринимательская деятельность, то есть оказываются услуги на постоянной основе и систематически извлекается прибыль.

Таким образом, учитывая, что ответчик заключил договор как физическое лицо, положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не подлежат применению к правоотношениям сторон, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, не имеется.

Истец просит также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей [ ... ]

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае, принимая во внимание характер рассматриваемого спора, его продолжительность, качество и количество оказанной представителем юридической помощи истцу в сборе доказательств по делу, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты расходов на услуги представителя 10000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 5842,23 руб. (94,80%).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 280000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 889,86 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5842,23 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму 280000 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ]г по день исполнения решения суда.

В остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере, судебных расходов в большем размере, компенсации морального вреда, штрафа ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.С. Бакалдина