Приговор № 1-185/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-185/2020

К делу № 1-185/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре Каврасько Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя Мирошниченко С.А.,

защитников Чеученко В.В., Казимировой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору, с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распределив между собой роли, незаконно переместили через таможенную границу Евразийского экономического союза табачные изделия в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

23 ноября 2019 года не позднее 12 часов 45 минут, ФИО1 действуя умышленно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на участке местности, расположенном в <адрес>, то есть вне установленных для этого местах таможенных органов, незаконно переместили с территории Украины, через таможенную границу Евразийского экономического союза 4 коробки с табачными изделиями сигаретами «<данные изъяты>» в количестве 2000 пачек, стоимостью 146,65 рублей за 1 пачку, общей стоимостью с учетом примечания к уголовному закону, - 291 833,50 рублей, то есть в крупном размере.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. При этом суду пояснил, что в ходе следствия он не признавал вину в части того, что совершил преступление группой лиц по предварительному сговору, однако в настоящее время он полностью осознал содеянное и полностью признает свою вину.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля <данные изъяты>., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 23.11.2019 примерно в 12 часов 45 минут он увидел, что двое неизвестных граждан, один из которых находился на территории Украины передавал через забор, по которому проходит линия Государственной границы РФ картонные коробки другому гражданину, как впоследствии выяснилось ФИО1 После чего было принято решение к задержанию данных лиц. Неизвестное лицо, скрылось в лесополосе на территории Украины, а ФИО1 стал скрываться от пограничной службы, пытался скрыться во дворе, однако был задержан (т. 1 л.д. 206-208);

аналогичными показаниями свидетеля <данные изъяты>., который суду пояснил, что двое неизвестных граждан, один из которых находился на территории Украины передал через забор, по которому проходит линия Государственной границы РФ 4 картонных коробки ФИО1 Неизвестное лицо, скрылось на территории Украины, а ФИО1 стал убегать, однако задержан во дворе <данные изъяты>.;

показаниями свидетеля <данные изъяты>., который суду пояснил, 23.11.2019 он принимал участие в качестве понятого. В его присутствии были осмотрены и изъяты 4 картонные коробки с сигаретами <данные изъяты>, о чем были составлены соответствующие документы;

аналогичными показаниями свидетеля <данные изъяты>., который суду пояснил, что 23.11.2019 он принимал участие в качестве понятого. В его присутствии были осмотрены и изъяты 4 картонные коробки с сигаретами <данные изъяты>;

показаниями специалиста <данные изъяты>., который суду пояснил, что он принимал участие в осмотре места происшествия, и им было определено точное местонахождение подсудимого в момент совершения преступления;

материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2019 года, из которого следует, что был осмотрен участок местности, где подсудимый совместно с неустановленным лицом совершил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере (т.1 л.д. 245-250);

актом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 23.11.2019 года, из которого следует, что был осмотрен участок местности – место незаконного перемещения табачных изделий, были изъяты 4 коробки с табачными изделиями (т. 1 л.д. 10-14);

заключением эксперта от 05.06.2020 года, из которого следует, что табачные изделия – сигареты «<данные изъяты>» в количестве 2000 пачек, не отвечает требованиям законодательства РФ и рыночная однородного товара по состоянию на 23.11.2019 составляет <данные изъяты> рублей, 146,65 рублей за одну пачку (т. 1 л.д. 194-199);

заключением эксперта от 08.05.2020 года, из которого следует, что изъятые сигареты являются изделиями на основе табака (т. 1 л.д. 181-185);

вещественными доказательствами: изъятыми пачками сигарет (т. 1 л.д. 219-220).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и подтверждается достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Из показаний свидетелей <данные изъяты>. следует, что подсудимый вместе с неустановленным лицом с территории Украины вне установленном месте, незаконно переместили через таможенную границу Евразийского экономического союза 4 картонные коробки с сигаретами <данные изъяты> в крупном размере. Подсудимый пытался скрыться от пограничного наряда, однако был задержан.

Вина подсудимого также подтверждается и иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, актом ОРМ, которыми установлено место незаконного перемещения табачных изделий, заключением эксперта, о том, что рыночная стоимость однородных изъятых табачных изделий образует крупный размер. С места преступления изъяты вещественные доказательства. В присутствии понятых, вещественные доказательства были осмотрены и изъяты, о чем были составлены соответствующие документы. Показаниями специалиста <данные изъяты> установлено точное место совершения преступления.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают причастность подсудимого к совершению инкриминируемого преступления.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству защиты была допрошена свидетель <данные изъяты>., которая суду пояснила, что она увидела, как на территории домовладения ФИО1 ходили два человека одетые в камуфляжную форму, о чем сообщила ФИО1

Оценивая показания данного свидетеля, суд полагает, сообщенные суду сведения не является основанием для вывода о непричастности подсудимого к совершению преступления.

Установленная судом совокупность обстоятельств содеянного, характер и способ совершения преступления, свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, действовал с прямым умыслом.

Таким образом, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о его личности и влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве, обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, наличие <данные изъяты>.

Оснований полагать, что в действиях подсудимого имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления как просила сторона защиты не имеется, поскольку по смыслу закона данное обстоятельство может быть учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства лишь в том случае, если лицо представило органам дознания или следствия такую информацию, которая имеет значение для раскрытия и расследования преступления. Таких обстоятельств по делу судом не установлено. Кроме того в ходе предварительного расследования ФИО1 вину признавал частично, пытался скрыться с места совершения преступления. Признание ФИО1 своей вины в совершении преступления само по себе не является основанием считать, что он также и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет официальный и законный источник дохода, занимаясь предпринимательской деятельностью, по месту жительства характеризуются исключительно с положительной стороны.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств наказание, считает необходимым назначить подсудимому единственно предусмотренное санкцией вмененной статьи наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также его исправление и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая, то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на его иждивении находятся <данные изъяты>, он трудоустроен, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным.

Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

С учетом фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии по делу отягчающих обстоятельств.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: табачные изделия, хранящиеся на складе в <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 219-220 и на л.д. 231-232) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алейнер О.А.