Решение № 2-2222/2024 2-2222/2024~М-1676/2024 М-1676/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-2222/2024

Дело №

УИД 92RS0№-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,

с участием: представителя истца – Кильбаух Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 к Д. по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица: Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании права собственности в силу приобретательной давности, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес> порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в 2000 года заселился в бесхозный барак, расположенный по указанному адресу, где и проживает до настоящего времени. Истец неоднократно обращался с заявлениями в Д. по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Д.) с целью оформления права владения и пользования данным объектом, однако получал ответы, согласно которых в Реестре собственности города Севастополя отсутствует информация о данном объекте недвижимости и рекомендовано оформить право собственности на барак в силу приобретательной давности посредством подачи искового заявления в суд. Поскольку истец более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным объектом недвижимости, считает, что имеет право на его приобретение в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, обеспечил в суд явку своего представителя, адвоката Кильбаух Р.А., действующего на основании ордера, который в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Д. Т. Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме на основании документов, предоставленных в обоснование возражений вопреки доводам истца.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, явку своих представителей не обеспечили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № «О судебном решении» от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 2000 года и до настоящего времени истец проживает в бараке, расположенном по адресу: <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Д. предоставлен ответ на рассматриваемое обращение ФИО1 по вопросу оформления в собственность указанного объекта недвижимости, согласно которому в Реестре собственности города Севастополя отсутствует информация о данном объекте недвижимости, в связи с чем вопросы о его распоряжении, обеспечением его функционирования выходят за рамки полномочий Д..

Согласно ответу Д. на обращения ФИО1 по итогам личного приема от ДД.ММ.ГГГГ № У-7175/3 и от ДД.ММ.ГГГГ № У-7509/3, последнему разъяснено право на обращение в суд о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Истец, обращаясь с настоящими требованиями, обосновывает их тем, что длительно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец длительное время владеет спорным имуществом как своим собственным, проживает в бараке, принимает меры к сохранению указанного имущества, предпринимал меры для приобретения его в собственность.

Как следует из материалов дела, доказательств фактического владения и пользования спорным имуществом ответчиком представлено не было. В судебные заседания ответчик, своих возражений и правопритязаний в отношении объекта недвижимости не предъявил, доказательств несения расходов на его содержание не представил.

При этом, ФИО1 почти 25 лет открыто и добросовестно владеет спорным имуществом как своим собственным и в силу закона приобрел на него право собственности. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца во владении спорным недвижимым имуществом, судом не установлено, споры с иными сособственниками указанного недвижимого имущества отсутствуют.

После подачи настоящего иска в суд нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, здание 2 принято на учет, как бесхозяйный объект недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен кадастровый №, правообладатель Д. по имущественным и земельным отношения города Севастополя.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Сведений о регистрации на данное имущество права за иным лицом не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Д. по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица: Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, здание 2, кадастровый №.

Решение Балаклавского районного суда города Севастополя является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составленоДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д. Селивёрстова

Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела № в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Постановление (решение, определение) не вступило в законную силу.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д. Селивёрстова

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.