Решение № 2-529/2026 2-529/2026(2-7451/2025;)~М-6559/2025 2-7451/2025 М-6559/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-529/2026

УИД 19RS0001-02-2025-010887-81 Дело №2-529/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сапеевой О.В.,

при секретаре Донгак С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности,

с участием представителя истца - ФИО5, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о государственной регистрации права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителя истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования уточнила, просила суд признать за ФИО3 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

По существу заявленных требований представитель истца суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ФИО1 спорный гараж. Письменный договор купли-продажи между сторонами был заключен, но надлежащим образом государственная регистрация перехода права собственности не произведена. С этого времени истец постоянно пользуется гаражом, несет расходы по его содержанию. Однако, надлежащим образом оформить право собственности не может, поскольку ФИО1 умер. В связи с чем, представитель истца ФИО5 просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором указывал, что ФИО1 является его отцом. Ответчику известно, что ФИО1 продал спорный гараж ФИО3 Против удовлетворения заявленных требований не возражал. Также просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация города Абакана.

В судебное заседание представитель Администрации города Абакана не явился, о рассмотрении дела был извещен. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу разъяснениям, данным в п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 решением Абаканского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок для автомашины Волга, размером 3,00х6,00.

Из карточки учета строения, выданной Абаканским БТИ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ, владел гаражом, расположенным по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил гараж, по адресу: <адрес>, площадью 20,3 кв.м., за 5 000 руб. Денежные средства переданы покупателем продавцу в полном объеме.

Учитывая текст договора, руководствуясь положениями ст. 420, 454, 432 ГК РФ, суд приходит к выводу, что предоставленный суду договор свидетельствует о заключении ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора купли-продажи спорного капитального гаража, которым определены все его существенные условия, предмет продажи и его цена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Частью 2 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Из наследственного дела № следует, что единственным наследником наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, является его сын ФИО2 Наследственное имущество состоит из земельного участка по адресу: <адрес>

Спорный гараж в состав наследственного имущества не вошел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Реестра наследственных дел наследственное имущество после смерти ФИО2 не заводилось.

Из записей акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО4 является родным братом ФИО2, отцом которых является ФИО1

Учитывая, что ФИО2 о наличии у умершего ФИО1 наследственного имущества в виде спорного гаража не указывал, а также учитывая, что ответчик ФИО4 также не обратился к нотариусу за вступлением в наследство, в том числе в отношении спорного гаража, суд считает, что наследники ФИО1 в момент вступления в наследства считали, что гараж по адресу: <адрес> наследодателю ФИО1 не принадлежит. Данный вывод подтверждается и объяснениями данными ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Поскольку владелец спорного гаража ФИО1 умер, наследник, вступивший во владение наследством умершего ФИО6 – ФИО2, также умер, соответственно, ответчик ФИО4, как сын ФИО1 и брат ФИО7 в настоящее время является владельцем спорного гаража.

В судебном заседании представитель истца указывала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец постоянно пользуется спорным гаражом, несет расходы по его содержанию. Доказательства обратного суду не предоставлены. В связи с чем, суд считает, что в соответствии с положениями ст. 433, 223 ГК РФ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнен.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Обобщая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях приобрела в собственность гараж, расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно и непрерывно пользуется и владеет им как своим собственным, претензий со стороны третьих лиц в отношении спорного гаража судом не установлено, суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО3 права собственности на спорный гараж.

Согласно ст.ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 (ИНН №) право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО3 подлежит государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Абаканский городской суд.

судья: О.В. САПЕЕВА

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2026