Решение № 2А-3170/2017 2А-3170/2017~М-2896/2017 А-3170/2017 М-2896/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2А-3170/2017

Дело №а-3170/2017


Решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Плутницкой Р.В.

с участием административного истца ФИО1

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела УФССП России по РО по удостоверению ФИО2

с участием представителя административного ответчика УФССП России по РО по доверенности ФИО3

с участием заинтересованного лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мороз ФИО8 к судебному приставу –исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 ФИО9, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Пятаков ФИО10 о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя по включению в акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. вещей домашнего обихода и исключении их из акта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что решением Азовского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ., постановленным по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов, с нее была взыскана задолженность в размере 193983,33 рубля.

Административный истец пояснила, что указанное решение вступило в законную силу, и на его основании был выдан исполнительный лист, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом –исполнителем Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 был осуществлен выход по адресу, где находились вещи ФИО1, и в ее отсутствие произведена опись имущества, находящегося в <адрес> в <адрес>, которая ранее принадлежала ей на праве собственности.

ФИО1 указала, что действия судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 являются незаконными, т.к. в акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. ею неправомерно была включена часть имущества, являющегося предметами обычной домашней обстановки и обихода, на которое не может быть обращено взыскание.

Кроме того, по мнению ФИО1, судебный пристав-исполнитель Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 не имела права проводить опись имущества в отсутствие должника, в связи с чем, административный истец просила:

освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ., составленного судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1, следующее имущество:

телевизор <данные изъяты>, черного цвета с пультом д\у, в рабочем состоянии, б\у, предварительной стоимостью 1000 рублей

тумбочку под телевизор, черного цвета со стеклянными дверцами, б\у, в удовлетворительном состоянии, предварительной стоимостью 300 рублей

швейную машинку, б\у, бежевого цвета с ножным приводом, предварительной стоимостью 300 рублей

комод с тремя отсеками, б\у бежевого цвета, предварительной стоимостью 400 рублей

стационарный телефон №, серого цвета, б\у, предварительной стоимостью 200 рублей

<данные изъяты> серого цвета, б\у, предварительной стоимостью 200 рублей

№, красного цвета, б\у, предварительной стоимостью 500 рублей

№, белого цвета, б\у, предварительной стоимостью 700 рублей

№, белого цвета, б\у, по корпусы царапины, предварительной стоимостью 2000 рублей

диван серого цвета, б\у, с тремя подушками, предварительной стоимостью 1500 рублей

вентилятор <данные изъяты>, белого с серыми вставками цвета, б\у, предварительной стоимостью 150 рублей, общей стоимостью 7050 рублей.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, ФИО1 приобщила к материалам дела дополнение к административному исковому заявлению, в котором указала, что при составлении акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовали понятые, а люди находящиеся в данный момент в <адрес>, в акте не указаны, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 являются незаконными и просила:

освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ., составленного судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1, описанные вещи домашней обстановки и обихода, необходимые для нормального существования и деятельности.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала и просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 по включению в акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. имущества, являющегося предметами обычной домашней обстановки и обихода, в связи с чем, исключить, указанное в административном исковом заявлении имущество из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ., дала пояснения аналогичные изложенным в административном исковом заявлении и дополнении к нему. ФИО1 пояснила, что по адресу: <адрес> находились не только ее вещи, но и вещи, принадлежащие другим людям, а в настоящее время собственником указанной квартиры она не является.

Ходатайство административного истца - ФИО1 и ее представителя – адвоката Сахаровой Н.А. об отложении слушания дела, ввиду заключения с ФИО1 соглашения об оказании юридической помощи только лишь ДД.ММ.ГГГГ. и невозможностью ознакомиться с материалами дела, судом было отклонено.

Административный ответчик - судебный пристав –исполнитель Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного искового заявления, ввиду пропуска ФИО1 срока, предусмотренного ч.3 ст. 219 КАС РФ для обжалования действий судебного пристава –исполнителя, дала пояснения аналогичные изложенным в письменных возражениях на административный иск, при этом указав, что ею не описывалось имущество, являющиеся предметами обычной домашней обстановки и обихода.

Представитель административного ответчика УФССП России по РО, действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебное заседание явилась, просила отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления, ввиду пропуска срока, предусмотренного ч.3 ст. 219 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения административного искового заявления возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Административное исковое заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом –исполнителем Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Азовским городским судом РО по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предметом исполнения которого являлось взыскание с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности в размере 193 983,33 рубля.

Из материалов дела следует, что в рамках данного исполнительного производства, судебным приставом –исполнителем Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 было описано и арестовано имущество, принадлежащее должнику и находящееся в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 24 120 рублей, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.55-63).

Указанный акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ., как установлено судом, составлен в соответствии с требованиями положений ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом, копия данного акта была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается подписью административного истца в акте (л.д.62).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было известно о действиях судебного пристава –исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, связанных с арестом и описью имущества, включенного в акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ., которые по мнению ФИО1, нарушают ее права.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 не обжаловала действия судебного пристава –исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 вышестоящему должностному лицу, а ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в Азовский городской суд РО.

Таким образом, ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя по включению в акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. вещей домашнего обихода и исключении их из акта, по истечении срока, установленного ч.3 ст. 219 КАС РФ для обжалования действий судебного пристава- исполнителя.

Доказательств тому, что ФИО1 пропустила указанный срок по уважительным причинам, материалы дела не содержат.

Установление судом факта пропуска без уважительных причин срока для обжалования решений в соответствии со ст. 218 КАС РФ, исходя из положений части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, учитывая, что административным истцом пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя и уважительных причин пропуска указанного срока суду не представлено, то суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 надлежит отказать.

При этом, суд так же принимает во внимание, что доводы ФИО1, изложенные в административном исковом заявлении и дополнении к нему, в ходе рассмотрения дела, не нашли своего подтверждения, так же, как и доводы о том, что о нарушении судебным приставом–исполнителем Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 прав должника, административному истцу стало известно не ДД.ММ.ГГГГ., а позднее.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Мороз ФИО11 к судебному приставу –исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 ФИО12, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Пятаков ФИО13 о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя по включению в акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ вещей домашнего обихода и исключении их из акта оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2017г.