Постановление № 5-154/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 5-154/2017

5-154/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<Адрес>

22 марта 2017 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков А.Е., рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, дело об административном правонарушении по ч.2ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, гражданина <...>, <Дата> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу <Адрес>, проживающей по адресу <Адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

ФИО1 вменяется совершение мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, при следующих обстоятельствах.

<Дата> около 01 час. 30 мин. находясь в помещении приемного покоя ГБУ <...>, расположенном в доме <Адрес>, ФИО1 демонстративно нарушала общественный порядок, выражалась нецензурной бранью безадресно, чем проявляла явное неуважение к обществу, при этом не подчинилась законному требованию сотрудника полиции о прекращении нарушения общественного порядка.

ФИО1 при рассмотрении дела с вменяемым правонарушением не согласилась и пояснила, что общественный порядок не нарушала, нецензурной бранью выражалась, так как ей было больно из-за сломанной ноги и руки.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Под мелким хулиганством в соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ понимается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения (п.11 ч.1 ст.12 Закона "О полиции"), для этого полиции предоставлено право требовать от граждан прекращения административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.13 Закона "О полиции").

Факт нарушения ФИО1 общественного порядка, сопровождавшегося нецензурной бранью в общественном месте, и неповиновения требованию сотрудника полиции о прекращении такого нарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции и письменными объяснениями <Ф.И.О.>

От дачи объяснений при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 отказалась.

Вышеназванные доказательства нахожу допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 события и состава вменяемого правонарушения.

Объяснения ФИО1 при рассмотрении дела о несогласии с вменяемым правонарушением, опровергаются приведенными выше доказательствами, и являются неубедительными.

Доводы привлекаемого лица о наличии сломанной ноги и руки опровергаются её собственными пояснениями, что гипс с ноги был снят в конце февраля, а лангет с руки – в начале марта.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ нет.

Обстоятельств, смягчающих в силу ст.4.2 КоАП РФ либо отягчающих в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ административную ответственность, не установлено.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих возможность применения административного ареста, не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновной и её имущественное положение, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста на срок 4 суток.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 4 (Четверо) суток.

Срок административного ареста исчислять с 02 час. 00 мин. <Дата>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья

А.Е. Ермаков