Решение № 12-79/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-79/2020

Дело № 12-79/2020

29MS0003-01-2020-002950-09


РЕШЕНИЕ

г. Вельск 9 сентября 2020 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Климова А.А., рассмотрев жалобу защитника Прибытковой Т. А. на постановление мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от 28 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области от 28 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С указанным постановлением не согласен защитник ФИО1 – Прибыткова Т.А., считает его незаконным и необоснованным, в жалобе просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием тяжких последствий для экологии и своевременным изъятием денежных средств судебным-приставом. В обоснование доводов указывает то, что от исполнения постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 не уклонялся, денежные средства в счёт уплаты штрафа по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, удержаны с карты АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание ФИО1 и его защитник Прибыткова Т.А. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявляли, просили рассмотреть дело без их участия.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель главного государственного инспектора Вельского, Шенкурского, Устьянского районов Архангельской области по использованию и охране земель, заместитель начальника межмуниципального отдела по Вельскому, Шенкурскому и Устьянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу К о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частями 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Частью 2 статьи 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Из толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя главного государственного инспектора Вельского, Шенкурского, Устьянского районов Архангельской области по использованию и охране земель, заместителя начальника межмуниципального отдела по Вельскому, Шенкурскому и Устьянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением главного государственного инспектора Вельского, Шенкурского, Устьянского районов Архангельской области по использованию и охране земель, начальника межмуниципального отдела по Вельскому, Шенкурскому и Устьянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения административного наказания сроком на три месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с неоплатой ФИО1 штрафа в шестидесятидневный срок со дня истечения срока представленной ему рассрочки уплаты штрафа, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, должностным лицом межмуниципального отдела по Вельскому, Шенкурскому и Устьянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление мирового судьи.

Правильность выводов мирового судьи о событии указанного административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается приведёнными в постановлении доказательствами, которые получены с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, все доказательства являются допустимыми. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Поскольку последний день для уплаты штрафа (ДД.ММ.ГГГГ) выпал на субботу - выходной день, то в соответствии с положениями части 3 статьи 4.8 КоАП РФ последним днем уплаты штрафа являлся ближайший следующий за ним рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем датой совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена. В связи с неявкой последнего по вызову должностного лица копия протокола направлена ему почтовым отправлением.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Все приведенные в жалобе доводы о незаконности постановления отклоняются судом, так как они не опровергают и не ставят под сомнение установленные обстоятельства и правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Принудительное взыскание назначенного за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, наказания в виде административного штрафа после истечения срока для его добровольной уплаты, в рамках возбужденного исполнительного производства, и после составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не свидетельствует о добровольной его уплате в установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ срок.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и иных заслуживающих внимания обстоятельств, назначенное наказание не является суровым, оно адекватно общественной опасности и противоправной направленности совершенного им деяния. Нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено. Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, то правовых оснований для отмены и изменения постановления не имеется, в связи с чем, жалоба защитника ФИО1 Прибытковой Т.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Прибытковой Т. А. – без удовлетворения.

Уточнить дату совершения ФИО1 административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Климова