Решение № 2А-689/2024 2А-689/2024~М-392/2024 М-392/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2А-689/2024

Дело №

УИД 61RS0036-01-2024-000606-20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Раевой Н.В.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к МО МВД России <адрес> заинтересованному лицу ФИО3 ФИО10 о признании незаконным бездействия Межмуниципального отдела МВД России <адрес> выразившегося в не проведении проверки заявлений по обращениям, не вынесении постановления о привлечении к административной либо уголовной ответственности виновного лица, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, направить ответ о принятом решении по установленной законом форме,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МО МВД России «<адрес> заинтересованному лицу ФИО3 ФИО11 о признании незаконным бездействия Межмуниципального отдела МВД России «<адрес> выразившегося в не проведении проверки заявлений по обращениям, не вынесении постановления о привлечении к административной либо уголовной ответственности виновного лица, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, направить ответ о принятом решении по установленной законом форме.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира №№ в двух квартирном жилом доме в <адрес>. Квартира № № в этом же доме принадлежит ФИО3 Земельный участок, предназначенный для обслуживания этого МКД находится в их общей долевой собственности (основание - выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

В целях сохранности жилого помещения от несанкционированного в неё проникновения ее квартира оборудована камерами видеонаблюдения. Из имеющегося видеоматериала (ракурса обзора) усматривается что целью видеофиксации является территория непосредственно примыкающая к входу в ее жилище и вокруг него. Иными словами камеры выполняют функцию охраны только в пределах ее жилого помещения, в их функцию охрана жилой площади принадлежащей ФИО3, не входит.

Оборудование, предназначенное для видеофиксации (в том числе и внешние камеры видеонаблюдения установленные при входе в ее помещение) само по себе как технически сложная вещь также принадлежит мне на праве уже личной собственности и охраняется законом от любого на него посягательства либо вмешательства в работу данного устройства.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, убедившись в отсутствии ФИО1, умышленно нарушил работу камеры видеонаблюдения, путём её механического сбивания, что зафиксировала камера, тем самым причинив повреждение чужому имуществу. Ранее он это сделал ДД.ММ.ГГГГ. Такие действия ФИО3 по мнению административного истца охватываются составом административного правонарушения предусмотренного ст.7.17 Кодекса РФ об АП либо ч.ч.1-2 ст.167 УК РФ, если камера окажется неремонтопригодной.

По данному факту ФИО1 дважды обращалась в Межмуниципальный отдел МВД России "<адрес>" с просьбой привлечь лицо виновное в повреждении принадлежащего ей имущества к установленной законом ответственности.

Не получив в установленные сроки информации о результатах рассмотрения заявлений ФИО1 вынуждена обратится в суд с административным иском о признании незаконным бездействия отдела полиции, выразившегося в не проведении проверки заявлений и не вынесении постановления о привлечении к административной ответственности виновного лица или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, либо по правилам ст.ст.144-145 УПК РФ в отношении ФИО3 возложении обязанности устранить допущенные нарушения, направить ответ о принятом решении по установленной законом форме.

Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, одними из основных направлений её деятельности являются предупреждение и пресечение административных правонарушений, а также производство по делам об административных правонарушениях на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина в точном соответствии с законом (часть 1 статьи 1, пункты 2 и 5 части 1 статьи 2, часть 1 статьи 5, часть 1 статьи 6 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ «О

Обязанность полиции принимать и регистрировать, в том числе заявления и сообщения об административных правонарушениях, а также осуществлять в соответствии с подведомственностью их проверку, принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры защиты прав и свобод.

С учетом изложенного, просила суд признать незаконным бездействие Межмуниципального отдела МВД России <адрес>», выразившегося в не проведении проверки заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. и не вынесении постановления о привлечении к административной либо уголовной ответственности виновного лица или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, либо по правилам ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении ФИО3 Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, направить ответ о принятом решении по установленной законом форме.

В судебном заседании административный истец уточника исковые требования, указав, что она неверно указала в иске даты обращения в МВД РФ <адрес>», фактически обращения датированы - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснила, что сотрудниками полиции в ее адрес было направлено письмо, от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что ее обращение рассмотрено. Ее заявление зарегистрировано в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ № и по нему проводится проверка. О результатах дальнейшего рассмотрения ей ничего не известно, как и не известно о результатах другого ее обращения. Просила суд удовлетворить заявленные административные требования.

Представитель административного ответчика ФИО7, в судебном заседании возражала, против удовлетворения административного иска. В обоснование своей позиции указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Межмуниципальный отдел МВД России <адрес>» с заявление ФИО1 о привлечении ФИО3 к административной ответственности за повреждение ее имущества ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверочных мероприятий опрошена ФИО1, которая пояснила, что ее сосед ФИО3 повредил камеры видеонаблюдения. Опрошен ФИО3, который пояснил, что камер видеонаблюдения он не повреждал, а поменял их направление обзора, так как они охватывали территорию его частной собственности. Вопрос личной жизни для, него принципиальный, поэтому он поменял направление обзора камеры, не нанося повреждений. Так как в ходе проведенной проверки отсутствует уголовно-наказуемое деяние и административное правонарушение то материал приобщен в номенклатурное дело. О результатах проведенных проверочных мктериалов было сообщено заявителю.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в Межмуниципальный отдел МВД России <адрес>» с заявление что по адресу <адрес> пьяный сосед сбил камеры. В соответствии с п.1. ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 и п.4 приказа МВД России от 29.08.2014 № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» данное заявление было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципального отдела МВД России <адрес>

В рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п.5 приказа МВД России от 29.08.2014 №736 УУП Межмуниципального отдела МВД России <адрес> была проведена проверка фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. О принятом решении ФИО1 была уведомлена.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было направлено Каменскому городскому прокурору с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед прокурором ходатайства об отмене постановления и возвращении материалов на дополнительную проверку. Материал проверки, зарегистрированный в КУСП МО МВД Росси «<адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приобщен материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступил в МО МВД России <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенных дополнительных проверочных мероприятий ответственным сотрудником ДД.ММ.ГГГГ принято решение о ее прекращении по причине того, что в материале проверки отсутствует уголовно-наказуемое деяние и административное правонарушение. Соответствующее уведомление направлено заявителю за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны исследовав материалы дела, в том числе и материалы проверки МО МВД России «<адрес> суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1), дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В целях установления в системе МВД России единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России (далее - Инструкция).

Согласно пункту 8 Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан, в частности, обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции; уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения.

В соответствии с пунктом 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Пунктом 93 Инструкции предусмотрено, что в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина.

Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке; ответ на интернет-обращение после регистрации подразделением делопроизводства направляется в письменном виде по почтовому адресу, указанному в обращении, или в электронном виде путем сканирования письменного ответа по указанному в обращении адресу электронной почты (пункты 139, 156 Инструкции).

Ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются (пункт 145 Инструкции).

Как следует из материалов дела, на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответ дан о нахождении материала КУСП-№ на проверке (л.д.№), на обращение от ДД.ММ.ГГГГ - ответ от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №л.д.№оборот), на обращение от ДД.ММ.ГГГГ - ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием состава преступления (КУСП №) (л.д. №

Из указанного усматривается, что МОМВД России <адрес> обращения ФИО1 рассмотрены в течение тридцати дней со дня их регистрации, то есть в срок, установленный Федеральным законом N 59-ФЗ Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России.

Ответы даны по существу поставленных в обращениях вопросам и направлены на почтовый адрес административного истца, что не противоречит пунктам 139, 145, 156 Инструкции.

Согласно части 1 статьи 119 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, представитель администрации организации и иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации.

Поскольку рассмотрение обращений в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, предусмотрено в рамках возбужденного уголовного дела, сведений о возбуждении которого по заявлению ФИО1 материалы дела не содержат, в связи с чем, к порядку рассмотрения обращений административного истца и форме ответов не могут быть применены положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что материал КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 из МОМВД России «<адрес>» был направлен по запросу Каменскому городскому прокурору суд полагает отсутствия в действиях МОМВД России <адрес>» признаков уклонения или отказа в предоставлении информации административному истцу по материалу указанной проверки, поскольку возможность информирования по обращению ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могла быть обеспечена в связи с его отсутствием по объективным причинам, что не может расцениваться как препятствие в осуществлении ФИО1 данного права.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действий (бездействия), решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом доказательств того, что в связи с оспариваемыми действиями (бездействием) административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено. Судом при рассмотрении дела нарушений прав административного истца не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО14 к МО МВД России <адрес>», заинтересованному лицу ФИО3 ФИО15 о признании незаконным бездействия Межмуниципального отдела МВД России «<адрес> выразившегося в не проведении проверки заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и не вынесения постановления о привлечении к административной либо уголовной ответственности виновного лица или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, либо по правилам ст.144-145 УПК РФ в отношении ФИО3, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, направить ответ о принятом решении по установленной законом форме, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья___________

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ