Решение № 2-2269/2019 2-2269/2019~М-1270/2019 М-1270/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-2269/2019

Дело №

61RS0№-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Шубиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО6 ФИО4 к ФИО3 о разделе домовладения и земельного участка (о выделе доли в натуре),

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав в основание своих требований на следующие обстоятельства.

Истцам и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>.

Продавцом были оформлены документы не по регламенту, а с целью экономии финансов и внесении двух домов как один по одному почтовому адресу.

Ввиду этого, между собственниками было заключено мировое соглашение о разделе домовладения и земельного участка под ним.

Поскольку строение состоит из двух домов, не имеющих общих стен и находящиеся под разными крышами, то истцы просят суд произвести раздел домовладения и земельного участка на 2 самостоятельных дома площадью 201,75 кв.м. и два земельных участка и присвоить им почтовые адреса.

В судебном заседании истцы уточнили исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, и просили суд прекратить право общей долевой собственности на домовладение по адресу <адрес>, л.1/13, общей площадью 403,5 кв.м. в долевом соотношении 3/8 ФИО5, 1/8 ФИО6, 1/2 ФИО3; признать право собственности на целое домовладение общей площадью 202,9 кв.м. в долевом соотношении 3/4 доли ФИО5 и 1/4 ФИО6, признать за ФИО7 право собственности на целое домовладение площадью 200,6 кв.м по адресу <адрес>. Определить порядок пользования по фактически сложившемуся, на основании проведенной экспертизы.

Истцы в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного суда СССР в Постановлении «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» от 31 июля 1981 г. № 4, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющего собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

В подп. «а» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. от 06.02.2007) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7 данного постановления).

По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцам и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в связи со вступлением в брак поменяла фамилию на ФИО6, о чем имеется свидетельство о заключении брака (л.д.35).

Поскольку строение состоит из двух домов, не имеющих общих стен и находящиеся под разными крышами, то истцы просят суд произвести раздел домовладения и земельного участка на 2 самостоятельных дома площадью 201,75 кв.м. и два земельных участка.

Между сторонами на протяжении длительного времени сложился порядок пользования жилыми домами, строениями и земельным участком. Между домами нет общей стены, это два самостоятельных строения и претензий по порядку пользования земельным участком и жилым домом у сторон друг к другу не имеется.

По делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», на разрешение экспертов был поставлен вопрос - возможен ли раздел домовладения ( выдел долей в натуре) по адресу: <адрес> на два самостоятельных. Разработать вариант раздела земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> на два самостоятельных? При невозможности раздела(выдела доли) земельного участка разработать вариант порядка пользования земельным участком.

Согласно экспертного заключения №-С от 13.08.2019г. разработать вариант раздела домовладения в соответствии с идеальными долями экспертам технически не представлялось возможным.

Имеется техническая возможность раздела жилого дома Лит. «Д,н/Д,д,<адрес>» и вспомогательных сооружений домовладения по адресу: <адрес> в соответствии с фактическим порядком пользования, с отступлением от идеальных долей собственников.

Отсутствует техническая возможность раздела земельного участка с КН 61:44:0020702:715 по адресу: <адрес>, в связи с невозможностью в результате такого раздела образовать два участка минимальной площадью - 400 кв.м каждый.

Разработан вариант раздела строений и сооружений домовладения по адресу: <адрес>, в соответствии с фактическим порядком пользования.

ФИО5 и ФИО8 выделяется жилое помещение №, состоящее из комнат №,2,3,4,5,6,7 на первом этаже, комнат №,9,10,11,12 на втором этаже и комнат №,14,15,16 на мансардном этаже жилого дома Лит. «Д,н/Д,д,<адрес>» площадью 202,9 кв.м, что на 1,15 кв.м больше площади, приходящейся на их объединенную идеальную долю.

Кроме этого им выделяются вспомогательные сооружения: крыльцо Лит. «д», сливная яма Лит. «№».

ФИО3 выделяется жилое помещение №, состоящее из комнат №,18,19,20,21,22 на первом этаже, комнат №,24,25,26,27 на втором этаже и комнат №,29,30,31,32,33 на мансардном этаже жилого дома Лит. «Д,н/Д,д,<адрес>» площадью 200,6 кв.м, что на 1,15 кв.м меньше площади, приходящейся на его идеальную долю.

Кроме этого ему выделяются вспомогательные строения и сооружения: крыльцо Лит. «<адрес>», сливная яма Лит. «№».

Величина денежной компенсации за отклонение стоимости строений и сооружений домовладения по адресу: <адрес>, выделяемых собственникам, от стоимости строений и сооружений домовладения, соответствующих их идеальным долям, составляет: ФИО5 и ФИО8 - выплачивают 14 019 руб., в том числе: ФИО5 - выплачивает 10 514 руб.; ФИО8 - выплачивает 3 505 руб.; ФИО3 - получает 14 019 руб.

После раздела строений и сооружений домовладения по адресу: <адрес>, по разработанному варианту, имеется техническая возможность прекращения общей долевой собственности, доли сторон составят: ФИО5 и ФИО8 - 1 (целое), в том числе ФИО5 - 3/4 доли; ФИО8 - 1/4 доли; ФИО3 - 1 (целое).

Имеется техническая возможность разработать вариант порядка пользования земельным участком с КН 61:44:0020702:715 по адресу: <адрес>, в соответствии с идеальными долями и фактическим порядком пользования.

В настоящем исследовании на усмотрение суда разработан порядок пользования земельным участком домовладения по адресу: <адрес> в границах по данным ЕГРН.

Разработан вариант порядка пользования земельным участком домовладения по адресу: <адрес> в соответствии с идеальными долями и фактическим порядком пользования.

Порядок пользования земельным участком домовладения по адресу: <адрес> разработан по данным ситуационного плана технического паспорта ГУПТИ РО на 2008 год, по геоданным выписки из ЕГРН на земельный участок и фактическим координатам строений и сооружений, определенным на месте.

В пользование ФИО5 и ФИО6 предполагается предоставить участок № площадью 124 кв.м, что соответствует площади, приходящейся на их объединенную идеальную долю.

В пользование ФИО3 предполагается предоставить участок № площадью 124 кв.м, что соответствует площади, приходящейся на его идеальную долю.

Разработанный порядок пользования земельным участком домовладения по адресу: <адрес> не приводит к изменению долей собственников и прекращению общей долевой собственности между ними.

Заключение экспертизы, в силу ст.55 ГПК РФ, является доказательством по делу. У суда нет оснований сомневаться в объективности экспертного заключения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеет соответствующее образование и сертификат на проведение данного вида экспертизы. В заключении указана литература, которой эксперт руководствовался, методы исследования и их результаты.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным согласиться с выводами эксперта и положить их в основу решения суда.

Гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований (ст.56 ГПК РФ).

Раздел земельного участка производится в порядке, предусмотренном ст. 11.4 Земельного Кодекса РФ, согласно которой при разделе земельного участка образуется несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются несколько участков, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п.4 настоящей статьи и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (п.1)

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей долевой собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками (п.3).

Истец имеет намерение произвести раздел земельного участка и жилых домов с постройками на два отдельных домовладения, просит выделить ей земельный участок меньшей площадью, чем приходится на её идеальную долю, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом.

Ответчик по делу не возражает против удовлетворения исковых требований, что не оспаривал в судебном заседании.

Вместе с тем, поскольку раздел земельного участка невозможен, определен порядок пользования земельным участком. Против которого истцы и ответчик не возражают.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 252 ГК РФ зарегистрированное право общей долевой собственности на жилые дома, расположенные по адресу: <адрес> подлежит прекращению в долевых соотношениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 403,5 кв.м. в долевом соотношении 3/8 за ФИО2, 1/8 за ФИО6 ФИО4, 1/2 за ФИО3 .

Признать право собственности на целое домовладение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 202,9 кв.м. в долевом соотношении 3/4 доли ФИО2, 1/4 ФИО6 ФИО4.

Признать за ФИО3 право собственности на целое домовладение площадью 200,6 кв.м по адресу <адрес>.

Обязать ФИО2 и ФИО6 - выплатить 14 019 руб., в том числе: ФИО2 - выплатить 10 514 руб.; ФИО6 - выплатить 3 505 руб. в пользу ФИО3

Определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> по фактически сложившемуся на основании проведенной судебной экспертизы, а именно в пользование ФИО2 и ФИО6 ФИО4 предоставить участок № площадью 124 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на их объединенную идеальную долю, в границах: от <адрес> по левой границе – 11,04 м. по тыльной границе – 11,67 м. по прямой в створе раздела жилого дома лит. «Д,н/Д,д,<адрес>», по границе раздела жилого дома лит. «Д,н/Д,д,<адрес>» и далее по прямой – 0,60 м., 9,16 м., 1,25 м. по <адрес> – 10,83 м.

Координаты участка №:

Х=428987.56 Y=2209640.63

X=428987.74 Y=2209628.96

X=428976.70 Y=2209629.00

X=428976.58 Y=2209639.83

X=428977.82 Y=2209639.92

X=428986.96 Y=2209640.59

В пользование ФИО3 предоставить участок № площадью 124 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на его идеальную долю, в границах: от пер.Монетный по <адрес> – 2,49 м., 4,33 м., 4,83 м., по границе с участком № – 1,25 м., 9,16 м., 0,60 м. по тыльной границе – 11,25 м., по пер.Монетный – 6,61 м., 3,37 м.

Координаты участка №:

X=428987.56 Y=2209640.63

X=428987.39 Y=2209651.88

X=428980.78 Y=2209651.83

X=428977.44 Y=2209651.36

X=428976.68 Y=2209648.99

X=428976.52 Y=2209644.66

X=428976.58 Y=2209639.83

X=428977.82 Y=2209639.92

X=428986.96 Y=2209640.59

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Дело №

61RS0№-51