Решение № 2-223/2025 2-223/2025~М-193/2025 М-193/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 2-223/2025




УИД 26RS0009-01-2025-000335-51 дело № 2-223/2025


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Благодарный 18 апреля 2025 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре судебного заседания Скоковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению АО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование суммой займа, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:


АО «Экспобанк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 999,05 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 96 456,74 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 3 031,77 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 4 107,38 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 4 192,56 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов – 210,60 руб., а также сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 17,9% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 239,97 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ответчиком ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту Автокредит ПА Страхование Жизни № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 292 100 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 29,9% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент, установлена в размере 17,9% годовых. На основании общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика. Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету №. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем, на адрес ответчика истец направил письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 107 999,05 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 96 456,74 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 3 031,77 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 4 107,38 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 4 192,56 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов – 210,60 руб. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки банк считает, что допущенное нарушение ответчиками условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Представитель истца АО «ЭКСПОБАНК» в судебное заседание не явился, будучи извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ЭКСПОБАНК», также, указав, что истец против заочного порядка вынесения решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом и своевременно извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применения судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 1 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик извещалась путем направления заказных писем с уведомлением извещения по адресам регистрации, которые возвращены в суд по истечении срока хранения.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений за истечением срока хранения, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Благодарненского районного суда Ставропольского края в сети Интернет (http://blagodarnensky.stv.sudrf.ru).

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о времени судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Благодарненского районного суда Ставропольского края, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при установленной явке.

Исследовав представленные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства лицам, участвующим в деле разъяснено, что согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также положения ч. 2 ст. 195 ГПК РФ о том, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истцом, его представителем в обоснование заявленных требований суду представлены следующие документы в копиях, исследованные в судебном заседании:

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины на сумму 4 239,97 рублей;

- выписка из лицевого счета № ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- общие условия договора потребительского кредита (введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ);

- дополнительное соглашение № б/н к договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на открытие банковского счета и на подключение к сервисам дистанционного банковского обслуживания;

- соглашение об условиях списания денежных средств по требованиям, поручениям (распоряжениям) получателя средств от ДД.ММ.ГГГГ;

- индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенные между ООО «Экспобанк» и ФИО1

- график платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 329,42 руб., направленное в адрес ФИО1;

- расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору с физическим лицом (аннуитетный платеж) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в ходе производства по делу по запросу суда поступили следующие документы:

- сведения о регистрации граждан РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ на настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> также с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Исходя из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года № 14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Авто драйв» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 292 100,00 рублей на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой, действующей с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ – 29,900% годовых, с процентной ставкой, действующей с ДД.ММ.ГГГГ (вкл.) 17,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ была завершена реорганизация ООО «ЭКСПОБАНК» в форме преобразования ООО «ЭКСПОБАНК» в АО «ЭКСПОБАНК».

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, АО «ЭКСПОБАНК» является правопреемником всех прав и обязанностей ООО «ЭКСПОБАНК» и несёт права и обязанности по всем договорам, действующим в реорганизованном банке.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку (штраф, пени) в размере 0,05%, за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Как следует из искового заявления, Банком свои обязательства по Договору перед заемщиком были выполнены в полном объеме, что подтверждается и представленной в материалы дела выпиской по счету №, счет депозита № №-RUB ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Общих условий договора предоставления кредита ответчик ФИО4 принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Однако в течение срока действия договора ФИО1 допущены нарушения его условий, поскольку кредит ответчиком оплачивался несвоевременно и не в полном объёме, в результате чего у заемщика перед банком образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и предоставленными суду сведениями о движении средств по лицевому счету заемщика.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно подпункту 6.1 Общих условий Банк имеет право досрочно истребовать задолженность по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Учитывая факт нарушения Заемщиком условий Договора, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита в течение 30 дней с момента отправления претензии.

Данное требование Банка ответчиком исполнено не было. Задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

Принимая во внимание, что ФИО1 нарушены обязательства в части сроков и размеров платежей в счет погашения кредита, суд считает, что имеются предусмотренные законом и договором основания для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с названного ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляла 107 999 рублей 05 копеек, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 96 456,74 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 3 031,77 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 4 107,38 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 4 192,56 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов – 210,60 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку содержит необходимые данные и учитывает все ранее внесенные по счету ответчика суммы. Данный расчет ответчиком не оспаривался, контррасчет или обоснованные возражения по расчету суду предоставлены не были.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше положений ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По общему правилу, проценты подлежат начислению и уплате до момента фактического возврата суммы займа (суммы кредита).

Указанные разъяснения не ограничивают в данном случае право кредитора требовать взыскания процентов за пользование кредитом на основании пункта 2 статьи 809 К РФ до дня фактического погашения задолженности.

ФИО1 не исполнила надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, в связи чем, суд считает обоснованными требования представителя истца в части взыскания процентов, начисленных АО «ЭКСПОБАНК» в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользованием суммой займа по ставке 17,9 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности (аналогичная позиция содержится в определении Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 года № 88-24869/2021).

Принимая во внимание, что ФИО1 нарушены обязательства в части срока и размера платежей в счет погашения кредита, суд считает, что со стороны ответчика существенно нарушены условия договора, в связи с чем, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора и досрочном взыскании с ФИО1 суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с расчетом, представленным истцом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЭКСПОБАНК» при обращении в суд с рассматриваемым иском уплачена государственная пошлина в сумме 4 239 рублей 97 копеек.

В этой связи с учетом названных норм закона, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям о взыскании денежных средств в размере 107 999 рублей 05 копеек, то есть в размере 4 239 рублей 97 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:


Исковые требования АО «Экспобанк» (ИНН №, ОГРН № к ФИО1 (ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование суммой займа, расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 999 рублей 05 копеек, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 96 456,74 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 3 031,77 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 4 107,38 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 4 192,56 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов – 210,60 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 17,9 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Экспобанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 239 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья О.Р. Билык

копия верна:

Судья О.Р. Билык



Суд:

Благодарненский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)

Истцы:

АО "ЭКСПОБАНК" (подробнее)

Судьи дела:

Билык Олег Ростиславович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ