Решение № 2-832/2025 2-832/2025~М-561/2025 М-561/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-832/2025

Дело № 2-832/2025

УИН 33RS0006-01-2025-001017-26


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2025 года город Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кутузовой Н.В.,

при секретаре Тодуа И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» об обязании восстановить электроснабжение жилого дома, ликвидировать долг, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (далее по тексту - ООО «ЭСВ») об обязании восстановить нормальное электроснабжение жилого <адрес>, ликвидировать долг, выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, обязать ответчика выплатить денежную компенсацию за нарушение прав потребителя.

В обосновании иска указала, что является собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Указывает, что в доме плохое электрическое напряжение, пользоваться светом невозможно. ДД.ММ.ГГГГ ответчик без уведомления истца полностью отключил жилой дом от электроснабжения. Истец обращалась на горячую линию, но безрезультатно. Истец осталась без жизнеобеспечивающего ресурса. Отключения ответчиком производились и ранее в ДД.ММ.ГГГГ годах. ФИО2 перед ответчиком истец не имеет и не признает, поскольку электричеством не пользуется. Вместе с тем, долг у истца растет и составляет 87,71 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ООО «ЭСВ» в лице представителя по доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском ФИО1 не согласился. Представитель пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционным судом <адрес> решение Вязниковского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании восстановить электроснабжение жилого дома, взыскании компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭСВ» возобновило подачу электрической энергии, что подтверждается актом. ДД.ММ.ГГГГ ОО «ЭСВ» произвело оплату в сумме 15 000,00 руб. на расчетный счет ОСП <адрес> УФССП по <адрес>, на основании возбужденного исполнительного производства. В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ОО «ЭСВ» направило запрос в адрес сетевой организации - ПАО «Россети Центра и Приволжья» о предоставлении информации по факту отключения электроснабжения истца в ДД.ММ.ГГГГ году. Из ответа сетевой организации следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сетях филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Владимирэнерго» перебоев подачи электроэнергии не зафиксировано, аварийные работы не производились. Отключения/ограничения электроснабжения по адресу: <адрес>, <адрес> не проводились. Жалоб на оказание услуг ненадлежащего качества от жителей <адрес>, в том числе, от истца, не поступало.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице Владимирэнерго, надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, ходатайств, возражений на иск не представило.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация муниципального образования поселок Октябрьский Вязниковского района, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, ходатайств, возражений на иск не представило.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений, ходатайств не представила.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования ФИО1 необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

Как установлено судом ФИО1 является собственником жилого <адрес>, что подтверждается сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1, п.5 ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с приказом Минэнерго России от 20.03.2018 № 166 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика», статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории <адрес> присвоен ООО «ЭСВ» с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, принятие гарантирующим поставщиком ООО «ЭСВ» на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны деятельности указанного гарантирующего поставщика, было осуществлено с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 16 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Отношения между ООО «ЭСВ» и ФИО1 регулируются постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

ООО «ЭСВ» ФИО1 открыт лицевой счет.

Пунктом 80(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", установлено, что установка и эксплуатация индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии, иного оборудования, используемого для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в многоквартирном доме, а также эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета, за исключением случаев организации учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества, осуществляются гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом положений настоящих Правил.

Для учета потребляемой электрической энергии подлежат использованию приборы учета класса точности, соответствующие требованиям Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), а также требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации", при условии наличия таких приборов учета в свободном доступе на соответствующем товарном рынке.

Из акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы (замены) допуска в эксплуатацию прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями в присутствии собственника ФИО1, произведена замена прибора учета № № на прибор учета № №. Данный акт представителем ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» и потребителем ФИО1 подписан без замечаний, о чем свидетельствуют их подписи в акте, дисплей удаленного контроля показаний передан потребителю в пользование.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Энергосбыт Волга» возложена обязанность восстановить электроснабжение жилого дома истца, с ООО «Энергосбыт Волга» взыскана компенсация морального вреда и штраф в общей сумме 15 000,00 руб.

Указанным апелляционным определением также установлена правомерность замены прибора учета электрической энергии.

Во исполнение апелляционного определения ответчиком восстановлено электроснабжение жилого дома ФИО1, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду ответа ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сетях филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Владимирэнерго» перебоев подачи электроэнергии не зафиксировано, аварийные работы не проводились. Отключения/ограничения электроснабжения по адресу: <адрес>, <адрес>, не проводились.

Из представленного по запросу суда ответа администрации муниципального образования Октябрьское Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что обращений жителей по вопросу ненадлежащего оказания услуг по электроснабжению, не поступало.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Вместе с тем, истцом не предоставлено доказательств отключения жилого дома ФИО1 от электроснабжения, равно как не представлено доказательств ненадлежащего оказания услуг по электроснабжению. Ответчиком, напротив, в материалы дела представлен акт восстановления электроснабжения жилого дома истца от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сетях филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Владимирэнерго» перебоев подачи электроэнергии не зафиксировано, аварийные работы не проводились. Отключения/ограничения электроснабжения по адресу: <адрес>, <адрес>, не проводились.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 об обязании восстановить нормальное электроснабжение жилого <адрес>, удовлетворению не подлежит.

Не подлежит удовлетворению и требование ФИО1 об обязании ответчика ликвидировать долг ввиду следующего.

Как установлено судом, в настоящее время у истца правомерно установлен прибор учета электрической энергии № №.

В настоящее время прибор учета исправен, что подтверждается Актом №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по лицевому счету ФИО1 и Единого платежного документа усматривается, что у истца имеется задолженность по оплате электроэнергии в размере 87,71 руб., исходя из показаний прибора учета, которую просит «ликвидировать» ФИО1

Оснований не доверять показаниям прибора учета № который является более точным прибором учета, показания которого о потреблении электроэнергии передаются в ресурсоснабжающую организацию дистанционно, без привлечения лиц, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о списании задолженности удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «ЭСВ» об обязании восстановить нормальное электроснабжение жилого <адрес>, ликвидировать долг, не подлежат удовлетворению и производные требования ФИО1 о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025 г.