Решение № 12-383/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 12-383/2017

№12-383/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 августа 2017 года г. Кострома

Судья Ленинского районного суда города Костромы Загаров И.Н.,

с участием защитника лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1 – Шемякиной С.А., зам.руководителя УФАС по Костромской области – ФИО2, прокурора Тихомирова И.Н., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области ФИО2 от 23.06.2017 года № 12-13-49/2017 о привлечении ФИО1, <данные изъяты> к административной ответственности по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Костромской области от 23.06.2017 года № 12-13-49/2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в суд. Доводы жалобы мотивирует тем, что он не является надлежащим субъектом правонарушения, поскольку документация об аукционе им лишь согласовывалась, а утверждена Агентством муниципальных закупок. В его должностные обязанности не входят полномочия по утверждению документации об аукционе.

В судебное заседание ФИО1 не явился, направил в суд защитника Шемякину С.А., которая доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, зам.руководителя УФАС КО ФИО2 доводы жалобы не признал и просил отказать в её удовлетворении.

Прокурор Тихомиров И.Н. также просил отказать в удовлетворении жалобы.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Костромской области от 23.06.2017 начальник Управления городского пассажирского транспорта Администрации г.Костромы ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ за нарушение Федерального закона N 44-ФЗ, а именно, за утверждение документации об аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом в городском сообщении по маршрутам № 49 и № 56. ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Отношения в сфере обеспечения закупок для государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту ФЗ № 44-ФЗ).

Согласно материалам дела, документацией о вышеуказанном электронном аукционе указывалось на требование к участникам проведения закупки о характеристике транспортного средства по году выпуска – не ранее 2012 года. На момент утверждения ФИО1 документации об аукционе возможность установления такого требования часть 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ не предусматривала. То есть описание объекта закупки не соответствовало п.1,2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе. Указанный факт ни заявителем, ни прокурором, ни УФАС не оспаривался в судебном заседании. При этом в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.5) указано, что «..произвольное установление данного требования (к году выпуска транспортного средства) ограничивает возможность участия в аукционе на оказание пассажирских перевозок хозяйствующих субъектов, у которых присутствуют автобусы, года выпуска более раннего чем 2012 год, но которые могут иметь достаточный подвижной состав…Описание объекта закупки не соответствует п.1,2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.».

Согласно части 6 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы как прокурором так и административным органом, рассмотревшим дело, по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Между тем, частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Часть 4.1 ст.7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой.

ФИО1 привлечен к административной ответственности за утверждение документации с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а не за установление требования к работам и услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, то есть требований не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Однако, содержащееся в части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ указание - "за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи" позволяет считать, что если нарушение требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, заключалось во включении в документацию об аукционе (как путем утверждения, так и путем согласования и установления) требования к участникам проведения закупки не предусмотренных законодательством Российской Федерации и которые влекут за собой ограничение количества участников закупки, данные действия лица необходимо квалифицировать по части 4.1, а не по части 4.2 статьи 7.30 Ко АП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и влекут административную ответственность по части 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Таким образом в действиях ФИО1 суд не усматривает состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, поскольку согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Оснований для переквалификации его действий на иной состав правонарушения, имеющий единый родовой объект и предусматривающий более строгое наказание, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области ФИО2 от 23.06.2017 года № 12-13-49/2017 в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок с момента получения копии в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья И.Н. Загаров