Решение № 2А-2958/2018 2А-2958/2018 ~ М-749/2018 М-749/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2А-2958/2018

Дело <номер обезличен>а-2958/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> 21 мая 2018 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи

Ф.

при секретаре

Ш.О.

с участием

представителя административного ответчика

Ш.Р.ГА.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес обезличен> и Карачаево-Черкесской республике о признании бездействия незаконным,

установил:

А.Д.СБ. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неполучении ответа на письменное обращение, и возложить на ответчика обязанность дать ответ на вопросы, изложенные в обращение. Также просил возместить судебные расходы, понесенные по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> он обратился к и.о. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес обезличен> и Карачаево-Черкесской республике о предоставлении информации о населенных пунктах <адрес обезличен>, где были выявлены случаи заболеваний КРС, МРС заразными болезнями животных за период с 2014 года по настоящее время, однако ответа до настоящего времени он не получил.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания заказными письмами с уведомлением по адресам, указанным в исковом заявлении, которые возвращены почтовым отделением связи за истечением срока хранения.

В судебном заседании представитель административного ответчика Ш.Р.ГБ. просил в иске отказать, представив суду свои письменные возражения по заявленным требованиям.

Предусмотренных ст.150 КАС РФ оснований для отложения судебного разбирательства административного дела судом не установлено.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно п.63 этого Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры по извещению административного истца о необходимости явки в судебное заседание доступными способами извещения, а истец в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В свою очередь административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Между тем, таких обстоятельств административным истцом не приведено и судом не установлено.

Так, в силу ч. 1 ст. 8 Закона № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч.2).

Согласно ч. 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального закона.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В судебном заседании на основании письменных доказательств установлено, что 31.10.2017г. в адрес Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес обезличен> и Карачаево-Черкесской республике поступил запрос ФИО1 о предоставлении информацию о населенных пунктах <адрес обезличен>, в которых были выявлены случаи заболевания крупного и мелкого рогатого скота заразными болезнями (с указанием болезни) в период с 2014 года по настоящее время, что относится к компетенции управления ветеринарии <адрес обезличен> (ст. 3 Закона РФ от <дата обезличена><номер обезличен> "О ветеринарии"), о чем заявитель был поставлен в известность 03.11.2017г.

В тот же день, по указанному в письменном обращении адресу, было направлено письмо, уведомляющее о направлении обращения на рассмотрение в управление ветеринарии СК в соответствии с его компетенцией.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии заявленного административным истцом бездействия, поскольку административный ответчик действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

Нарушений прав административного истца в связи с неполучением уведомления суд не усматривает. Заявитель не был лишен возможности обратиться к административному ответчику с заявлением о повторном направлении копии уведомления, однако такой возможностью не воспользовался, обратился сразу в суд.

Сведений о каких-либо неблагоприятных последствиях оспариваемого бездействия административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес обезличен> и Карачаево-Черкесской республике о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья О.А. Федоров